Решение № 95 от 23.10.2023, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. Елин Пелин, 23.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно наказателно дело № 20231820200212 по описа за 2023 година

М. М. Д. от с.Трудовец, обл. Софийска, с ЕГН **********, е обжалвал ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 7529888/06.05.2023г. изд. от ОДМВР София, с който му е наложено административно наказание „ глоба в размер на 1 300.00 лева“, наложено на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.21, ал.2, вр. с чл.21, ал.1 от ЗдвП.

В жалбата до съда са въведени съображения, незаконосъобразност и необоснованост на ЕФ, издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон.

Административнонаказващият орган, редовно призован за с.з., не е изпратил представител. С придружителното писмо по чл.60, ал.2 ЗАНН е изразил становище, че наложеното на жалбоподателя с електронния фиш наказание следва да бъде потвърдено.

Представена е и писмена защита от 07.07.23г. по същество на спора, като с нея се претендира и заплащане на юрисконсултско възнаграждение в случай, че жалбата против ЕФ бъде отхвърлена.

РП Елин Пелин, редовно призована за с.з., не е изпратила представител и не е депозирано становище по жалбата.

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, както и наведените от жалбоподателя доводи, намира следното:

Жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

На 06.10.05.2023г., в 12.34 ч. на АМ“Хемус“, км.32+000, в посока гр. Софиягр.Варна, в Община Горна Малина, обл. Софийска и при ограничение на скоростта от 80 км/ч., АТСС ARH CAM S 1 / автоматизирано техническо средство № 120сс98 / насочено към 1 гр.Варна, е регистрирало движещо се със скорост от 138 км/ч моторно превозно средство – л.а. „БМВ 320Д“ с ДК№ ...... Разрешената скорост за движение в процесния пътен участък и посочена в ЕФ, видно от доказателствата по делото, е била 80 км/ч.. Процесния автомобил е собственост на жалбоподателя, което се установява от данни от регистър за първоначална регистрация на МПС /л.22/, което отразено и в издадения ЕФ.

От протокола за проверка на мобилната система за контрол на скоростта на МПС е видно, че АТСС е било в съответствие с одобрения тип, а грешките не превишават максимално допустимите за типа средства за измерване .

По делото са приети и Заповед за утвърждаване образец на елекронен фиш, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, Заповед за изменение на заповедта за утвърждаване образци на електронни фишове, Протокол за използване на АТС, снимков материал, в т.ч. генериран и от АТС.

Снимковият материял е изготвен по надлежния ред и отразява вида на МПС, дата, час, ДК№ на автомобила, като представлява веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал. 15 от ЗДвП. Автоматизираното техническо средство е отчело допустимата грешка при измерване на скоростта, която е в порядъка на 3 км/ час до 100 км/ч. и +/- 3% над 100 км/час.

Видно от удостоверението за одобрен тип средство за измерване, срокът на валидност на АТСС е до 07.09.2027 година. От доказателствата се установява скоростта, с която се е движило процесното МПС, индивидуализиращите МПС белези, в т.ч. ДК№ и вид и модел на МПС. Снимковият материал от своя страна предоставя данни за координатите, при които е било извършено заснемането, а надлежно попълнения Протокол за използване на АТСС и снимков материал предоставят данни за конкретното място, където това е извършено.

Н а 06.10..05.2023г., в 12.34 ч. на АМ“Хемус“, км.32+000, в посока гр. София-гр.

Варна, в Община Горна Малина, обл. Софийска, е осъществен контрол на скоростта с АТСС ARH CAM S 1 . Процесното техническо средство е преминало метрологична проверка, като същото е със срок на одобрение и валидност 07.09.2017г. – 07.09.2027 година. Приложения към административната преписка снимков материал съдържа описание на скорост, с която се е движело процесното МПС - л.а. „БМВ 320Д“ с ДК№ ....., а именно от 138 км/ч, при скоростен лимит / към момента на заснемането от техническото средство / 80 км/ч./, ограничен съгласно стойностите по чл.21, ал.1, ал.2 от ЗДвП за извън населено място. АТСС е регистрирало извършеното от жалбоподателя нарушение в час, дата и място изрично отразени в приложения към административната преписка снимков материал, като регистрацията е настъпила в интервала от време отразен в протокола за използване на АТСС от 06.05.2023г., проверен и приет към същата дата.

Съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, при избиране скоростта на движение, на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава стойностите на скоростта в км/ч, посочени изчерпателно в тази алинея. Според чл.21, ал.2 , когато стойността на скоростта , която не трябва да се превишава,е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак. В случая жалбоподателят е нарушил забраната с действие, като максимално разрешената скорост е била 80 км/ч. Заснемането е било извършено с АТСС ARH CAM S 1.

Превишаването на максимално разрешената скорост е било повече от 21 км/ч, а именно 58 км/ч.. Визираното в ЕФ нарушение е извършено в условията на повторност, като изрично в ЕФ е отразено, че предходно издаден ЕФ К/6844074 е влязъл в сила на 20.04.2023г..

2

Съгласно препращащата норма чл.182, ал.4 ЗДвП, когато нарушението по ал.2 на чл.182, ал.2 ЗДвП е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер. Чл.182, ал.2, т.6 ЗДвП, която е визирана и в издадения ЕФ сочи , че водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва за превишаване над 50 км/ч-с глоба 600 лв., като за всеки следващи 5 км/ч превишаване над 50км/ч глобата се увеличава с 50 лева. В този смисъл , в настоящия случай размерът на глобата правилно е определен, като е била съобразена и максимално допустимата грешка в осъществяваното от техническото средство измерване на скоростта, с оглед техническите му и метрологични характеристики, отчетени с Протокол от проверка № 96-СГ-ИСИС/29.06.2022г. на ГД „МИУ“, отдел „ИСИС“ при БИМ.

По изложените съображения настоящият състав намира, че обжалвания електронен фиш, като правилен и законосъобразен следва да бъде потвърден.

При този изход на спора по делото съдът дължи произнасяне и по претенцията на АНО за юрисконсултско възнаграждение, заявена в размер на 100.00 лева. Съгласно чл.63д, ал.3 от ЗАНН в полза на юридическите лица се присъжда юрисконсултско възнаграждение в определен от съда размер, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. Заявеното с писмената защита юрисконсултско възнаграждение е при минимума и в границите установени с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ / от 80 лева до 150 лева /. Преценката относно размера на дължимото се по конкретното производство юрисконсултско възнаграждение съдът следва да извърши съобразно чл.37 от Закона за правната помощ. В този смисъл съдът намира, че следва да се присъди в полза на АНО юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева .

Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 7529888/06.05.2023г. изд. от ОДМВР София, с който на М. М. Д. от с.Трудовец, обл. Софийска, с ЕГН ********** , е наложено административно наказание „ глоба в размер на 1 300.00 лева“, наложено на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.21, ал.2, вр. с чл.21, ал.1 от ЗдвП.

ОСЪЖДА М. М. Д. от с.Трудовец, обл. Софийска, с ЕГН **********, да заплати на Областна дирекция на МВР-София юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 / сто / лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд София област в 14-дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________

3