Протокол № 3196 от 26.09.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3196 гр. София, 20.09.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 25 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ани Захариева

Съдебни

Велина Н. Стоянова заседатели: Михаела Г. Михайлова при участието на секретаря Таня Ст. Георгиева и прокурора Н. С. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Захариева Частно наказателно дело № 20221100203481 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ П. Г. О. – редовно призован чрез своята снаха – Р.С.Б., съгласно писмо, изготвено от Директора на ОЗ „Охрана София“ и приложена по делото призовка

В залата се явява Председателя на сектор „Пробация“ - София град при ОСИН – И.Д..

В залата се явява и определен от САК служебен защитник по искане на съда адв. Д.В.Н..

АДВ. Н.: Запознат съм с делото. Мога да поема защитата на осъдения.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че е налице редовна процедурата по призоваване на лицето, както и основания за назначаване на служебен защитник.

ПРЕДСДАТЕЛЯТ НА ПС Д.: Присъединявам се.

СЪДЪТ намира, че са налице основания за назначаване на служебен защитник на осъденото лице П. Г. О., с оглед обстоятелството, че същият е редовно призован за днешното съдебно заседание и предложението на Председателя на пробационния съвет следва да бъде разгледано по реда на чл.

451 и сл. НПК в отсъствието на осъдения, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник по делото на осъдения П. Г. О. – адв. Д.В.Н. – САК.

Препис от протокола да се издаде на адв. Н., с оглед изплащане на 1 възнаграждение от НБПП.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ намира, че в случая делото следва да бъде разгледано в отсъствието на осъдения П. О. в хипотезата на чл. 269, ал. 3, т. 3 НПК, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Нямаме искания за събиране на доказателства.

СЪДЪТ като взе предвид, че страните не правят искания за отводи и искания за събиране на доказателства,

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ докладва делото с прочитане на предложение, изготвено от председателя пробационния съвет в сектор „Пробация“ София – град при ОСИН, с което се иска на основание чл. 43а, т. 2 НК да бъде заменено от части наложеното наказание „пробация“ на осъдения П. О. в неизтърпяната му част с наказание "лишаване от свобода".

СТРАНИТЕ /поотделно/: Делото е изяснено от фактическа страна.

СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ПС Д.: Представям на Вашето внимание предложение до Софийски градски съд, изготвено по решение на пробационен съвет, който се е състоял на 31.08.2022 г., с което е решение взето решение да се изготви предложение за замяна на наказание „пробация“ в неизтърпяната част в размер на 1 година 4 месеца и 15 дни с наказание "лишаване от свобода" в размер на 8 месеца и 7 дни спрямо П. Г. О..

П. Г. О. изтърпява наказание „пробация“. Наложено му е от Софийски районен съд, НО, 112 състав по НОХД № 3553/2022 г. наложено на основание чл. 198, ал.1 НК за извършен грабеж. Наложени са му три пробационни мерки – „задължителна регистрация по настоящ“ с периодичност 2 пъти седмично, „задължителни периодични срещи“ за срок от 9 месеца и „безвъзмезден труд в полза на обществото‘ за срок от 2 години по 100 часа годишно.

Инспектор „пробация“, работещ с осъдения П. О. е поискал справка от 2

01 РУ-СДВР, от която е видно, че П. О. като непълнолетен се води на отчет от 2021 г., има съдебно производство по ЗМВР от 05 РУ – СДВР на основание чл. 198, има насрочено дело в Софийски районен съд на 06.10.22 г. и би следвало да се разгледа в Софийски районен съд наказателното производство, както и има заведена преписка за осъденото лице за престъпление по чл. 206 НК по дознание на 05 РУ – СДВР

По сведение на секретаря на местната комисия за борба с противообществените прояви, район „Слатина“, по отношение на непълнолетния П. О. не са налагани възпитателни мерки. Разгледани са две възпитателни дела през 2019 г. и 2020 г. за извършени кражби, но те са прекратени.

Относно изпълнението на наказанието „пробация“, което касае пробационната служба, мога да кажа следното:

Наказанието „пробация“ осъденото лице следва да изпълнява в сектор „Пробация“ София-град. Задължителната регистрация по настоящ адрес следва да се изпълнява два пъти седмично в пробационната служба.

Наказанието „пробация“ е приведено в изпълнение на 13.04.2022 г. с подписване на протокол за права и задължения. Както е по закон лицето би следвало да се яви в пробационната служба придружен от родител. В този случай П. О. не бе придружен от родител, т. к. отношението в семейството е малко по-странно и по-интересно. Майката не проявява никакъв интерес относно поведението и развитието на П. О.. Лицето бе придружено от инспектор „Детска педагогическа стая“, който придружи П. О. при стартирането на наказанието „пробация“. Обяснени са му правата и задълженията. П. О. е грамотен, има завършено основно образование, прочете си протокола за права и задължения, както му бе и устно обяснено всичките му права и задължения, както и последици при неизпълнение на така наложените пробационни мерки.

За съжаление още от 03.05.2022 г. П. О. започна да нарушава наложените пробационни мерки. В своето предложение аз коректно съм отразила всички пропуски, които е допуснал П. О. от началото на изпълнение на наказанието „пробация“ – 13.04.2022 г.до датата на преустановяването на наказанието, а иначе с решение на пробационен съвет наказанието е преустановено на 31.08.2022 г. Общо пропуските са 24. Аз съм ги посочила в предложението. Те могат да се видят и в личното досие на осъденото лице в картона за задължителната регистрация.

На 27.06.2022 г. П. О. за последно се яви в пробационната служба. След тази дата той тотално преустанови изпълнението на тази пробационна мярка.

За допуснатите нарушения са съставени констативни протоколи - те са приложени към досието. Снети са и обяснения, като обясненията са до дата 27-ми. След 27-ми не са снемани, т. к. пробационния служител, работещ с осъденото лице не е могъл да осъществи физически контакт с П. О..

Считам, че има основния за изготвяне на подобно предложение. П. О. не изпълнява и триете си пробационни мерки. Създадени са всички условия да 3 се изпълняват пробационните мерки и то на територията на София-град.

Както видно от предложението, дори и мярката „безвъзмезден труд в полза на обществото“, първият обект където той беше изпратен район „Слатина“.

После бе променен на София – град, но той не пожела да си изпълнява безвъзмездния труд и на територията на пробационната служба. Поискани са становища от всички институции, които по закон имат отношение към изпълнение на наказанието. Това е Агенция за закрила на детето, полицейско районно управление, Детска педагогическа стая, местната комисия за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни. Становищата на всички тези институции относно изготвянето на предложението до Софийски градски съд са също положително. Получили сме становище от институциите, че родителите, най вече майката, по никакъв начин не проявява интерес както към поведението, така и въобще не се интересува от П. О.. Пробационният инспектор, който работи по случая многократно е правил опити да иска съдействие от майката на П. за срещу, за съдействия.

Беше я помолила по телефона, ако е възможно да го води в пробационната служба, но за съжаление не получихме никакъв отговор, никакво съдействие от страна на родителя.

Считам, че пробационната служба направи всичко възможно наказанието „пробация“ да бъде изпълнено от П. О.. Смея да твърдя, че инск.

И. е специализиран инспектор, който работи само с непълнолетни лица.

Направила е всичко възможно наказанието да бъде изпълнено. Смея да твърдя, че пробационната служба и други непълнолетни лица изпълняват наказание „пробация“, с които до момента нямаме никакъв проблем, но за съжаление в този случай, т. к. лицето не желае да изпълнява нито една от мерките, т. к. не получаваме абсолютно никакво съдействие и от страна на майката на лицето, пробационната служба по никакъв начин не може да изпълни наказанието и не може да извърши никаква коркеционна работа да поправи и превъзпита осъденото лице, и най вече да изпълни задачата, която е възложена - да изпълни наказанието „пробация“, което е наложено от съда.

Поради тази причина е изготвено това предложение за замяна и моля да го подкрепите, т. к. за осъденото лице това е първо наказание, той досега не е осъждан, ако е възможно да се приложи чл. 66 да се даде възможност на лицето да осъзнае последиците и да не се стига до ефективно изпълнение на наказанието "лишаване от свобода". Моля да подкрепите предложението.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че предложението от председателя на пробационния съвет при сектор „Пробация“ София – град на ОСИН – София за замяна отчасти с "лишаване от свобода" на наложеното наказание „пробация“ на основание чл. 43а, т. 2 НК по НОХД № 3553/2022 г. на Софийски районен съд по отношение на П. О., е основателно и следва бъде уважено.

ЗАЩИТАТА: От разпоредбата на чл. 43а НК следва извода, че замяната на наказанието „пробация“ с по-тежко "лишаване от свобода" е допустимо при наличието на два компонента: присъда, с която е наложено наказанието „пробация“ и последващо виновно неизпълнение от страна на 4 осъдения. В случая безспорно е, че е налице влязла в сила присъда. От доказателствата по делото е видно, че лицето се отклонява от изпълнението на наложеното наказание и формално са налице законовите предпоставки за замяна.

Считам, че целите, визирани в чл. 36 НК биха се постигнали при замяна на неизтърпяната част от наказанието „пробация“, която е в размер на 1 година 4 месеца и 15 дни, поради което заменящото наказание да бъде както предложи председателя на пробационния съвет – 8 месеца и 7 дни. Моля, ако има възможност да се приложи института на чл. 66 НК.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след съвещание намира за установено следното:

Производството е по реда на чл. 452 НПК.

Образувано е по предложение на председателя на пробационния съвет с искане да бъде заменено на основание чл. 43а, т. 2 НК наказанието „пробация“ отчасти на осъдения П. Г. О., наложено по НОХД № 3553/2022 г. по описа на Софийски районен съд, с наказание "лишаване от свобода" в размер на 8 месеца и 7 дни.