Решение № 1995 от 02.06.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1995 гр. София, 02.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ДИЛЯНА П. ЦВЕТАНОВА като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА

Административно наказателно дело № 20251110201263 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по подадена жалба от „Юнион Ивкони“ ООД, ЕИК: 121444454 със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Цар Иван Шишман“ № 17, представлявано от управителите Г.Л.А. и И.Д.С., чрез адв. А. И. от САК, против електронен фиш № 8506262100/04.04.2023 г., издаден от А „Пътна инфрастуктура“-МРРБ, с който на основание чл.187а, ал.2, т.3, във вр. с чл.179, ал.3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева, за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП.

Жалбоподателят оспорва процесният ел.фиш, като неправилно и незаконосъобразно поради подробно изложени съображения, в това число, че липсва правно предвидена възможност за санкциониране на нарушенията по чл. 179, ал. 3б ЗДвП с издаване на електронен фиш.

Навежда доводи, че развилото се административно производство е в разрез с правото на ЕС, включително и относно критериите за съразмерност и пропорционалност на наложената имуществена санкция, както и че липсва проверка за приложението на чл.28 от ЗАНН. Позовава се на норми от актове от общностното право и актуална съдебна практика.

Претендира присъждане на направените разноски от жалбоподателя.

Жалбоподателят не се представлява в съдебно заседание, но по делото са постъпили две становища от процесуалния представител - адв. А. И. САЛ, с които моли съда да отмени процесния ел.фиш на посочените в жалбата основания. Претендира присъждане в полза на жалбоподателя на направените разноски в настоящото производство, за което представя Договор за правна защита и съдействие.

Ответната страна по жалбата в лицето на издателя на ел.фиш – Агенция “Пътна инфраструктура“- МРРБ, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, при наличие на правен интерес да обжалва ел.фиш и в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.189ж, ал.5 от 1

ЗДвП, във вр. с чл.59, ал.2 от ЗАНН. Ел.фиш е връчен на 30.04.2024 г., а жалбата е изпратена чрез куриер на 13.05.2024 г., поради което се явява процесуално допустима и следва да бъда разгледана по същество.

Разгледана по съществото, жалбата е основателна.

Издаден е електронен фиш №5806262100 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, за това, че на 04.04.2023 г., около 07:30 ч., е установено нарушение с ППС Автобус УНВИ Микробус, с рег. № СВ **** МВ, с технически допустима максимална маса 5300, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6С, без ремарке, в община Столична, за движение по път А-2 км 6+804, с посока Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

В ел.фиш е отразено, че нарушението е установено с устройство № 20141, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, намиращо се на път А-2 км. 6+804.

За посоченото нарушение на жалбоподателя „Юнион Ивкони“ ООД, И.Д.С., в качеството на регистриран собственик на МПС, на основание чл.187а, ал.2, т.3, във вр. с чл.179, ал.Зб от ЗДвП, е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева, за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП.

В ел.фиш е отразено, че независимо от налагането на това административното наказание, „Юнион Ивкони“ ООД дължи и заплащане на съответната такса по чл.10б, ал.5 от ЗП, съобразно категорията на притежаваното ППС в размер на 24 лева.

В ел.фиш е посочено, че „Юнион Ивкони“ ООД може да се освободи от административнонаказателна отговорност, ако в 14-дневен срок от получаване на настоящия ел.фиш, бъде заплатена компесаторна такса по чл.10, ал.2 от ЗП в размер на 750 лева, при спазване на чл.189е, ал.3 и 4 от ЗДвП, както и че с плащането на компесаторната такса в срок, ел.фиш ще бъде анулиран, а задължението по чл.10б, ал.5 от ЗП ще се счита за изпълнено.

Описаната по-горе фактическа обстановка съдът приема за установена от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: процесният ел.фиш; известия за доставяне; извлечение от доклад от ЕССПТ за установени нарушения по чл.179, ал.3-3в; статични изображения във вид на снимков материал на ППС - 2 броя; справка за собственост на МПС; становище от отдел „УИСИ“, НТУ, справка от А“ПИ“-МРРБ, ведно с приложени писмени доказателства; тристранен договор, Приложение № 2 Анекс, товарителница.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл.102, ал.2 от ЗДвП, собственикът е длъжен да не допуска движението на ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията, във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП, според категорията на ППС. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него. В настоящия случай е нарушена съществено процедурата, по която е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя „Юнион Ивкони“ ООД, изразяващо се в смесване на хипотезите на чл.179, ал.3 от ЗДвП и чл.179, ал.3б от ЗДвП, като в този смисъл релевираното възражение в жалбата се явява основателно.

В нормата на чл.179, ал.3б от ЗДвП е предвидена санкция за собственик на пътно превозно средство от категорията по чл.10б, ал.3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП. Тази разпоредба се допълва от текста на чл.187а, според който при установяване на нарушения по чл.179, ал.3-3б от ЗДвП в отсъствие на нарушителя, каквото е процесното, се счита, че ППС е управлявано от собственика му, а в ал.2 е посочено, че когато собственик на ППС е юридическо лице, за 2 допуснатото движение на ППС без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от ЗП, на него се налага имуществена санкция по т.3 от същата алинея в размер на 2 500 лева, каквато санкция е наложена и в случая.

Съгласно чл.39, ал.4 от ЗАНН, за случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по ал.2, за което се издава електронен фиш.

Следователно, за да бъде издаден електронен фиш за процесното нарушение на нормата на чл.179, ал.3б от ЗДвП, това трябва да е предвидено в закон. Съгласно чл.189ж, ал.1, изр.1 о тЗДвП, /в редакцията ДВ, бр.105 от 2018 г., в сила от 01.09.2019 г./, при нарушение по чл.179, ал.3, установено и заснето от електронната система по чл.167а, ал.3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Съгласно чл.189ж, ал.7 от ЗДвП, по отношение на електронния фиш за нарушение по чл.179, ал.3-3б се прилагат разпоредбите на чл.189, ал.10. Систематичното тълкуване на цитираните разпоредби обуславят извод, че неправилно на „Юнион Ивкони“ ООД е ангажирана отговорност по чл.179, ал.3б от ЗДвП, като е издаден електронен фиш при условията на чл.189ж от ЗДвП. Съгласно ал.1 на чл.189ж от ЗДвП електронен фиш може да се издаде, т.е. предвидена е една правна възможност, а не задължение за наказващия орган, когато се установи нарушение на чл.179, ал.3 от ЗДвП. За нарушения като процесното, а именно: такова по чл.179, ал.3б от ЗДвП, законът не е предвиждал да се издава ел.фиш, считано към момента на сочената дата на извършване на нарушението – 04.04.2023 г.

Правните норми на чл.179, ал.3 и ал.3б от ЗДвП имат различно съдържание. С първата се предвижда наказание за водач, който управлява ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл.10, ал.1, т.1 от ЗП, а с втората - наказание за собственик на ППС от категорията по чл.10б, ал.3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл.10б, ал.1 от ЗП.

Различни са субектите, на които може да бъдат наложени и предвидените със закона различни по вид и размер наказания, различни са и нарушенията, за осъществяването на които се налагат тези наказания - незаплатена такса по чл.10, ал.1, т.1 от ЗП - по чл.179, ал.3 от ЗДвП, и изцяло или частично незаплатена дължима такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, включително в резултат на невярно декларирани данни - по чл.179, ал.3б от ЗДвП.

Приложение намират разпоредбите, регламентиращи съставянето на АУА.Н и издаването на НП, при наличието на предпоставките за това.

До извод, различен от горния не би могло да се достигне и въз основа на нормата на чл.189ж, ал.7 от ЗДвП, съгласно която по отношение на ел.фиш за нарушение по чл.179, ал.33б се прилагат разпоредбите на чл.189, ал.10, тъй като това би означавало по тълкувателен път да се изведе възможност за съставяне на ел.фиш, което е недопустимо при ангажиране на административнонаказателната отговорност на едно лице. Изложеното се отнася и до неправилно цитираната в оспорения ел.фиш норма на чл.187а от ЗДвП, в която също не е изрично предвидена възможността да се издаде електронен фиш за нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДвП, а урежда субекта на нарушението. Съгласно цитираната разпоредба, при установяване на нарушения по чл.179, ал.3-3б в отсъствие на нарушителя се счита, че ППС е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в СРППС е вписан ползвател - от ползвателя, освен ако бъде установено, че ППС е управлявано от трето лице. Законодателят не е предвидил издаване на ел.фиш при установено нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДвП, поради което съдът намира, че в случая липсва изрична законова разпоредба, предвиждаща възможността да бъде съставен ел.фиш за нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДвП, считано към 25.08.2021 г. Това се дължи на пропуск на законодателя, с оглед цитираните вече разпоредби и не може да бъде безспорно установено, като е недопустимо по тълкувателен път и чрез разширително тълкуване на нормата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, да се приеме че тя се отнася и 3 до нарушенията по чл.179, ал.3б от ЗДвП.

Едва с изменение на разпоредбата на чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, обн. в ДВ, бр.13 от 2024 г., в сила от 13.02.2024 г., е добавено, че ел.фиш може да се издава за нарушения по чл.179, ал.3-3б от ЗДвП. По изложените по-горе съображения, обжалваният ел.фиш следва да бъде отменен, като неправилно и незаконосъобразно издаден, а именно: в нарушение на процесуалния и материалния закон, което прави безпредметно разглеждане на спора по същество.

По разноските:

На основание чл.63д от ЗАНН, страните имат право на разноски, които се присъждат по реда на АПК. С оглед изхода на делото, право на разноски има жалбоподателя.

Правоимащата страна прави изрично искане за присъждане на направени разноски за заплатено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 660 лева с включен ДДС (550 лева без ДДС), съгласно отразеното в представения договор за правна помощ. Съдът като взе предвид, че делото не представлява фактическа и правна сложност, разгледано е в едно съдебно заседание, в което са приети писмени доказателства намира, че претенцията на жалбоподателя се явява основателна и сумата от 660 лева с ДДС следва да му бъде присъдена.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ на основание чл.63, ал.3, т.1 и т.2, във вр. с ал.2, т.1, във вр. с ал.1, във вр. с чл.58д, т.4 от ЗАНН, ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ № 8506262100, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ - МРРБ, с който на „Юнион Ивкони“ ООД, ЕИК: 121444454 със седалище и адрес на управление гр. София ул. „Цар Иван Шишман“ № 17, представлявано от управителите Г.Л.А. и И.Д.С., на основание чл.187а, ал.2, т.3, във вр. с чл.179, ал.3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева, за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛЕН и НЕЗАКОНОСЪОРАЗЕН.