Протокол № 172 от 24.02.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 172 гр. Варна, 23.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марин Цв. А.

Членове:

Деян Ив. Денев

П. Митев при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева и прокурора З. Ат. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223100601430 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:10 часа се явиха:

ЖАЛБ.ПОДС. И. В. Б. - редовно призован, явява се лично и адв. редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ю. Й.,

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ.Й.: Не са налице пречки, моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото се докладва от съдия ДЕНЕВ.

Страните заявиха, че няма да сочат доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което дава ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам въззивната жалба. Считам, че в конкретния случай свидетелските показания могат да бъдат приети за достоверни, въз основа на това и мотивите на първоинстанционния съд считам за достатъчно обосновани.

Моля да потвърдите първоинстанционната

1 присъда, като правилна и законосъобразна

АДВ.Й.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените първоинстанционната присъда.

Считаме, че в първоинстанционното производство не е било доказано по безспорен и категоричен начин, че именно подзащитният ми е управлявал въпросния автомобил.

Следвало е да бъде водачът на автомобила спрян, съгласно разпоредбите на ЗДвП и ЗМВР, за да може да се направи обосновано и категорично заключение, че именно той управлява автомобила. Напротив, от доказателствата по делото е видно, че на първо място водачът се е опитал да прикрие. На второ място, макар че видно от техните показания, са имали възможност да го спрат, тъй като са го спрели още от около 200 метра, и да са тръгнали след него, пак са щели евентуално да могат го спрат и да го видят, че той слиза от колата, със сигурност, че това е бил той. Тяхното заключение, според мен, се базира единствено на това, че те знаят, че той управлява този автомобил, бил е засичан друг път с този автомобил и е неправоспособен.

Подробни аргументи сме изложили в допълнителното писмено изложение, които поддържаме.

ПОСЛЕДНА ДУМА

ПОДС.Б.: Искам да ме признаете за невинен.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съд. заседание, което приключи в 09:15 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2