Споразумение № 239 от 24.08.2021, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 239 гр. Свиленград , 24.08.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова и прокурора Десислава Илиянова Садова (РП-Хасково) Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20215620200664 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Производството се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със Следствен арест – Свиленград съгласно Заповед №360/05.11.2020 и Заповед №364/09.11.2020г. на Адм.ръководител – Председател на РС Свиленград, касателно за подсъдимия В. Д..

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно уведомена, се представлява от прокурор Д.С..

Подсъдимият В. Д., редовно призован, осигурен на „Скайп” линия от Следствен арест - Свиленград. За него се явява адв. З.Ч., упълномощен защитник от досъдебното производство.

В залата присъства преводач ФМ С., редовно призована.

Адв. Ч. – Заявявам, че подзащитният ми в настоящото производство ще се ползва от турски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият В. Д. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя ФМ С., която да извърши устен превод от български език на турски език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.

О П Р ЕД Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия В. Д. преводач ФМ С., която да извърши 1 устен превод от български език на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от бюджета на съда .

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач ФМ С., родена на ******** година в село Паисиево, област Силистра, българка, българска гражданка, живуща в град ************, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимите и другите участници в производството.

Преводачът ФМ С. – Владея писмено и говоримо турски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводач ФМ С. – Обещавам да направя верен превод.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. Ч. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият В. Д. /чрез преводача/ - Ход на делото. Разбирам се с преводача и заявявам, че не възразявам този преводач да извършва превода по делото.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдимият В. Д., роден на **********г. в гр. Аксарай, Р.Турция, турчин по произход, турски гражданин, живущ в гр. ************, женен, със средно образование, строител, неосъждан.

Служител в Следствен арест - Свиленград Никола Стойков – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията и на когото снехте самоличността е В. Д..

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

2

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв. Ч. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият В. Д. /чрез преводача/ - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.

Подсъдимият В. Д. /чрез преводача/ - Запознат съм с правата си по НПК.

Съдът докладва внесеното споразумение и предлага промени в същото, където вместо– „подписаните Д.С. –прокурор при Районна Прокуратура –Свиленград и Зорница Проданова - адвокат от АК-Хасково следва да се чете „подписаните Д.С. –прокурор при Районна Прокуратура – Хасково,ТО Свиленград и З.Ч. - адвокат от АК-Хасково …“, тъй като е сгрешено името на адвоката и съответната прокуратура.

Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимия В. Д., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда.

Адв. Ч. - Поддържам споразумението, което е подписано. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда, касаещо подписаното споразумение.

Подсъдимият В. Д. /чрез преводача/ – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда.

Съдът намира, че следва да бъде отразена предложената промяна в споразумението, така както се посочи по – горе, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в споразумението, като

ВМЕСТО „подписаните Д.С. –прокурор при Районна Прокуратура – Свиленград и Зорница Проданова - адвокат от АК-Хасково“, ДА СЕ ЧЕТЕ „подписаните Д.С. –прокурор при Районна Прокуратура 3

– Хасково,ТО Свиленград и З.Ч. - адвокат от АК-Хасково“ Определението не подлежи на обжалване или протест.

Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимия В. Д., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.

Адв. Ч. - Поддържам споразумението, което е подписано. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.

Подсъдимият В. Д. /чрез преводача/ – Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия В. Д., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият В.

Д. /чрез преводача/ - Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в постигнатото споразумение,

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния 4 протокол, както следва:

Днес, 24.08.2021 г. в гр. Свиленград между подписаните Д.С. –прокурор при Районна Прокуратура – Хасково,ТО Свиленград и З.Ч. - адвокат от АКХасково, защитник на В. Д. от Р.Турция, обвиняем по Бързо производство №192/2021г. по описа на ГПУ-Свиленград, като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.381 от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото, включващо съгласието по всички въпроси, посочени в по чл. 381, ал.5 от НПК относно следното:

1.Обвиняемият В. Д., роден на **********г в гр. Аксарай, Р Турция, постоянен и настоящ адрес в гр. **********, турчин по произход, турски гражданин, женен, със средно образование, работи като строител, турски личен номер 11574083740, без документи за самоличност, по заявени от лицето данни, неосъждан, се признава за виновен в това, че

На 21.08.2021г. през ГКПП Капитан Андреево - шосе, общ. Свиленград, обл. Хасково, влязъл през границата на страната от Р. Турция в Р. България, без разрешение на надлежните органи на властта - престъпление по чл.279, ал.1 от НК.