Протокол № 502 от 07.07.2023, Районен съд - Ботевград

ПРОТОКОЛ

№ 502 гр. Ботевград, 07.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Н. П. П. при участието на секретаря М. К. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Н. П. П. Частно наказателно дело № 20231810200419 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА БРП СЕ ЯВЯВА МЛ.ПРОКУРОР Р..

ОБВИНЯЕМИЯТ П. Ц. Г. – ред.пр., се явява лично и с адвокат С. С. от САК, с пълномощно по делото.

По даване ход на делото

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ П. Ц. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

П. Ц. Г., роден на 21.02.1965 год. в Ботевград, с поС.ен адрес: Б., българин, български гражданин, със средно образование, безработен, неосъждан, ЕГН: **********.

Данните снети по лична карта на обвиняемия П. Г., след което върна същата на лицето.

1

Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на отвод на съдията, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на посочените от председателя на състава лица.

АДВ.С.: Няма да правим отвод на посочените от председателя на състава лица.

ОБВИНЯЕМИЯТ П. Ц. Г.: Няма да правя отвод на посочените от председателя на състава лица.

На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разяснява текстово правата на обвиняемия по чл.55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от НПК.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА, чрез прочитане на молба от обвиняемия П.

Ц. Г. за изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение „домашен арест” по досъдебно производство №140/2022 година по описа на ОСлС при ОП-София в по-лека такава.

АДВ.С.: Поддържаме молбата.

ОБВИНЯЕМИЯТ П. Ц. Г.: Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е основателна, като доводи за това ще изложа в ход по същество.

На основание чл.283 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА по делото материалите по досъдебно производство №140/2022 година по описа на ОСлС при ОП-София.

АДВ.С.: С писмо до Бюро по труда аз изисках регистрирането като безработен и от 23 април, когато му е взета мярката „домашен арест“ насам, е канен да бъде назначен на работа и какви са изводите от това, че той е канен, а не може да се яви. Те ми отговориха подробно с това писмо, че предвид 2 наличието на мярка „домашен арест“ те не могат да го назначат на работа, защото е канен на 4 и 5 май, обаче той не може да се яви за започване на работа. Представям медицинско направление от последния му преглед, когато беше освободен от прокуратурата да се яви на лекар. По наказателното дело има медицински документации за съС.ието му, че той е с увредено общо здравословно съС.ие.

ПРОКУРОРЪТ: Запознах се. Да се приемат.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А по делото представените от адвокат С. писмени доказателства в днешно съдебно заседание, а именно: регистрационна карта от Бюрото по труда-Ботевград, писмо от Агенция по заетостта, медицинско направление и амбулаторен лист от 19.06.2023 година.

АДВ.С.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното следствие и се даде ход на съдебните прения.

ОБВИНЯЕМИЯТ П. Ц. Г.: Няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.

Съдът като взе предвид, че страните няма да сочат други доказателства и нямат други искания

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата за изменение на мярката за неотклонение „домашен арест“ в по-лека е основателна по следните съображения: обвиняемият до момента показва отлично процесуално поведение, спазва мярката за неотклонение, определена му от преди повече от 2 месеца и съдейства на разследването. Към настоящия момент на ДП са извършени почти всички необходими възможни действия по разследването, като срокът за извършване на това разследване е удължен до 22 юли.

3

Заключението по назначената по делото съдебно-психиатрична експертиза на обвиняемия все още не е изготвено и с оглед на това обстоятелство разследването не е приключено, но следва да се отбележи, че по делото се работи ритмично. На следващо място представени са медицински документи, включително в хода на съдебното следствие по настоящото ЧНД, които установяват влошеното здравословно съС.ие на обвиняемия и обуславят необходимостта той да се лекува. Посещенията му при медицински специалисти никога не са били възпрепятствани от държавното обвинение, неколкократно му е разрешавано да напуска адреса, на който се изпълнява мярката за неотклонение, като във всички случаи той стриктно е спазвал параметрите на разрешението. Следва да се има предвид и обстоятелство, че към момента обвиняемият е безработен още от преди вземане на мярката за неотклонение, не получава доходи и ако това положение продължи, то той трудно ще посреща режийните си разходи и тези за нормален живот, дори в условията на домашен арест. Разрешено му е било напускане на адреса за посещение в Бюрото по труда-Ботевград, където му е предложена работа, за която той е квалифициран, но заради мярката за неотклонение е в невъзможност да я приеме и както видяхме няма да бъде насрочват, ако бъде под „домашен арест“. Продължава да е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е обвинен в хода на ДП, налице е и опасността от укрива с оглед тежестта на обвинението, но като се имат предвид горните аргументи, то искането на обвиняемия е основателно.

Поради това считам, че мярката за неотклонение домашен арест“ следва да бъде изменена в по-лека и като адекватна на съС.ието на обвиняемия се явява мярката за неотклонение „подписка“. Тя в пълна степен може да удовлетвори целите на неотклонението без да създава необосновани трудности. Именно тази мярка с оглед процесуалното поведение на обвиняемия и етапа, на който се намира разследването би била достатъчна, за да обезпечи целите на чл.57 от НПК и би способствала за осъществяване на справедлив процес спрямо обвиняемия.

АДВ.С.: Моля да уважите искането. Считам, че от всичко изложено от прокуратурата няма да го повтарям, но смятам, че няма да се укрие или да извърши ново престъпление, защото здравословното му съС.ие е такова, че той от адреса в ж.к. Север, бл.2 до кантората ми се движи 30 минути и е толкова трудно подвижен, че е в невъзможност да извърши нещо по-различно 4 от това, което в момента е здравословното му съС.ие. Считам, че мярката „домашен арест“ в момента се явява несъразмерно тежка с оглед социалното и здравословното му съС.ие и като мярка за социална принуда домашния арест го лишава от възможността да упражнява правото на труд, което е конституционно гарантирано. В тази връзка с оглед събраните доказателства е очевидно, че той не може да работи за това, че е под „домашен арест“, обаче като не работи той не може да се издържа. В кориците по делото се събраха доказателства, че той живее отделно от съпругата си и сина си. Те живеят в град София, а той живее в Ботевград, дистанцирали с се тотално, те не му помагат с нищо, изолиран е от семейството си, сам се е изолирал, а и те са го изолирали, така че той с тях контакти нямат, но той трябва да може да се издържа за това той трябва да може да упражнява работа, която му се предлага от Бюрото по труда. В тази връзка моля да уважите искането ни и да измените мярката за неотклонение „домашен арест“ в по-лека такава, а именно „подписка“, която ще е съобразена със социалното му положение.

ОБВИНЯЕМИЯТ П. Ц. Г.: Поддържам казаното от адвоката ми.

На основание чл.297 от НПК

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ

ОБВИНЯЕМИЯТ П. Ц. Г. : Моля да бъде изменена мярката в по-лека.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО

ПОСТАНОВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.