Решение № 19 от 26.01.2026, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Ловеч, 26.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА

Членове:

ТАТЯНА МИТЕВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ при участието на секретаря ЦВЕТОМИРА БАЕВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Въззивно гражданско дело № 20254300500616 по описа за 2025 година

ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 109 / 02.08.2025 година по гражданско дело № 20254420100107 по описа за 2025 година на РС-Никопол е отхвърлен предявения от К. Г. Т., ЕГН********** от гр.Е., обл.В.Т., ул.“*****“ ***, срещу Районен съд Плевен и Окръжен съд Плевен, иск с правно основание чл.2б , ал.1 от ЗОДОВ , по който ответници солидарно да му заплатят сумата от 6000лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, последици от нарушаване правото му на разглеждане на гр.д.№4558/2024г. по описа на РС – Плевен и в.гр.д.№854/2024г. по описа на Окръжен съд Плевен в разумен срок в едно със законната лихва от завеждане на делото и направените от ищеца разноски, като неоснователен и недоказан.

Постъпила е въззивна жалба от К. Г. Т., против решение № 109/ 02.08.2025 година по гр.д. №107/ 205 година на РС – Никопол. Излага съображения за недопустимост и неправилност на решението, поради съществено нарушаване на съдопроизводствените правила, довели до неговата необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон. Не са обсъдени всички доводи относимите към тях доказателства, не отразява действителното правно положение между страните, поради което моли да бъде, обезсилено, респ. отменено и върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане, респ. да бъде отменено и постановено уважаване на исковите претенции. Направени са доказателствени искания за експертиза и 1 допускане на свидетели.

В срока по чл. 263 от ГПК са подадени отговори от ответниците, в които оспорват подадената въззивна жалба и молят да бъде потвърдено, като правилно. Излагат подробни съображения за неоснователност на предявената претенция. По отношение на доказателствените искания в отговора на ОС Плевен е посочено, че същите са преклудирани, като по отношение на искането за разпит на свидетели същото е било нередовно и въпреки дадените му указания, не е отстрани нередовността. Молят да бъде потвърдено обжалваното решение.

С определение № 1512/ 21.10.2025 година по в.гр.д. № 879/ 2025 година по описа на ОС – Пленен на основание чл.7, ал.2 от ЗОДОВ делото е прекратено и изпратено за разглеждане на Окръжен съд – Ловеч.

В съдебно заседание въззивника К. Т. не се явява и не се представлява.

Въззиваемите не изпращат представител.

Представено е становище от РС-Плевен, за неоснователност на въззивната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Ловеч излага съображения за неоснователност на въззивната жалба и потвърждаване на атакуваното решение.

От събраните по делото писмени доказателства, приложени към, гр.д.№ 107/ 2025 г. по описа на Ловешкия районен съд, както и становището на страните по делото, преценени поотделно и в тяхната взаимовръзка и обусловеност, съдът приема за установено следното:

По подадена на 07.08.2024 година искова молба от К. Г. Т. против Административен съд – Плевен по чл. 2б, ал.3 от ЗОДОВ е образувано гр.д. № 4558/ 2025 година по описа на РС – Плевен. С определение № 3323/ 09.08.2024 година на основание чл. ал.1, т.6 от ГПК определеният съдия докладчик се е отвел. На същата дата делото е преразпределено, като на 15.08.2024 година е постановено разпореждане по реда на чл. 131 от ГПК. В законовоопределеният едномесечен срок на 28.08.2024 година е постъпил отговор от ответника.

С определение № 3790/ 12.09.2024 година на основание чл. 140 и 146 от ГПК съдът се е произнесъл по доказателствените искания, изготвил е проекто-доклад по делото и е насрочил открито съдебно заседание за 16.10.2024 година. В проведеното открито заседание, съдът е обявил делото за решаване и е постановил решение № 1392/ 22.10.2024 година.

На 28.10.2024 година е постъпила въззивна жалба, която е била нередовна и с разпореждане № 12661/ 30.10.2024 година е оставена без движение. На 12.11.2024 година е депозиран отговор на въззивната жалба и на 20.11.2024 година делото е изпратено на ОС-Плевен за произнасяне.

Въззивната жалба е постъпила в ОС – Плевен на 22.11.2024 година като по нея е образувано в.гр.д. № 584/ 2024 година и разпределено на същия ден.

2

След отвод на съдията – докладчик делото е преразпределено на 27.11.2024 година. С определение № 1675/ 02.12.2024 година по реда на чл. 267 от ГПК делото е насрочено за 14.01.2025 година. В проведеното открито съдебно заседание делото е обявено за решаване. С Определение от същата дата хода на делото е възобновен за конституиране на основание чл. 10, ал.1 от ЗОДОВ като контролираща страна Окръжна прокуратура – Плевен и насрочено за 11.02.2025 година, когато е обявено за решаване. Решение № 80 е постановено на 05.03.2025 година и като необжалвано делото е върнато на РС-Плевен на 17.04.2024 година.

Съдът е сезиран с искова молба от К. Г. Т. против Районен съд – Плевен и Окръжен съд - Плевен, с искане да бъдат осъдени ответниците на основание чл. 2б от ЗОДОВ да му заплатят обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 6 000 лева, поради нарушаване правото му на разглеждане на гр.д. № 4558/ 2025 година по описа на РС – Плевен и в.гр.д. № 584/ 2024 година по описа на Окръжен съд – Плевен делото в „разумен срок“, съгласно чл. 6, § 1 от ЕКЗПЧОС.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Съгласно чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ държавата, чрез процесуалния си субституент, отговаря за вредите, причинени на граждани и юридически лица от нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6, §1 от КЗПЧОС. В този смисъл за да бъде ангажирана отговорността на ответниците следва да бъдат налице кумулативно следните материално-правни предпоставки: ищецът в настоящото да е бил страна в съдебно производство; продължителността на производството и постановяването на крайният да е прехвърлило границите на разумния срок с оглед критериите по чл. 2б, ал. 2 от ЗОДОВ; вреда, причинена на ищеца; причинната връзка между вредата и нарушаване правото му на разглеждане и решаване на делото в разумен срок.

Преценката дали е налице нарушаване на разумния срок за разглеждане и приключване на едно съдебно производство, е обусловено от фактическата и правна сложност на производството, поведението на страната, както и процесуалното поведение на съответния съдебен орган. Във всеки конкретен случай разумността на срока е различна с оглед обстоятелствата по делото, като следва да е налице баланс между интересите на ищеца, от една страна и от друга бързото и качествено разрешаване на спора.

В конкретния случай ищецът твърди, че вредата, чието обезщетение се претендира, е била нанесена от неразумната продължителност и решаване на спора по гр.д. № 4558/ 2025 година по описа на РС – Плевен и в.гр.д. № 584/ 2024 година по описа на ОС - Плевен.

Безспорно по делото е установено, че ищецът К. Г. Т. е бил страна в съдебно производство, което е било висящо първоначално пред РС – Плевен, а впоследствие пред ОС – Плевен, като въззивна инстанция.

3

От събраните по делото доказателства се установява, че общо производството пред РС-Плевен е продължило два месеца и петнадесет дни, като това включва и срока за отговор, който е едномесечен. В Окръжен съд – Плевен въззивното производство е продължило два месеца и седемнадесет дни.

Исковата в настоящото производство е подадена в процеса на висящност на въззивното производство, преди делото да бъде обявено за решаване от въззивната инстанция.

При проследяване процесуалните действия на двамата ответника до подаване на исковата молба и висящността на производството пред съответния съд, не се установява от приложените писмени доказателства отклонения от нормативно разписаните процесуални срокове. Не е налице неоправдано забавяне, всяко едно действие е извършено своевременно. Делата са образувани и разпределяни в деня на подаването на исковата молба, съответно постъпване на делото от първоинстанционния съд. Своевременно е разпределяно и съдиите-докладчици са се произнасяли в рамките на около двадесет дни, като следва да бъде съобразено, че това не е единственото дело, висящо пред съответния съд. В този смисъл съдът не е нарушил баланса между качеството и бързината на производството, с оглед максимална защита правата на страна.

Предвид липсата на първата кумулативно изискуема предпоставка за ангажиране отговорността на държавата по чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ, не следва да се обсъжда наличието на останалите.

Поради тези съображения предявеният от К. Г. Т. против Районен съд – Плевен и Окръжен съд - Плевен, с искане да бъдат осъдени ответниците на основание чл. 2б от ЗОДОВ да му заплатят обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 6 000 лева, поради нарушаване правото му на разглеждане на гр.д. № 4558/ 2025 година по описа на РС – Плевен и в.гр.д.

№ 584/ 2024 година по описа на Окръжен съд – Плевен делото в „разумен срок“, съгласно чл. 6, § 1 от ЕКЗПЧОС, е неоснователен и следва да се отхвърли.

В този смисъл решение № 109/ 02.08.2025 година постановено по гр.д.

№ 107/ 2025 година по описа на РС – Никопол е правилно и следва да бъде потвърдено.

При този изход на процеса разноски от ответниците не са претендирани и не следва да се присъждат.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 109/ 02.08.2025 година постановено по гр.д. № 107/ 2025 година по описа на РС – Никопол.

4

Решението подлежи на касационно обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВКС.

Решението да бъде връчено по реда на чл. 38, ал.2 от ГПК на Т. на посочения от него е-адрес, а на ответниците по реда на чл. 52, ал.2, вр. чл. 38, ал.2 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Ловеч, 26.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА

Членове:

ТАТЯНА МИТЕВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ при участието на секретаря ЦВЕТОМИРА БАЕВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Въззивно гражданско дело № 20254300500616 по описа за 2025 година