Решение № 4955 от 17.11.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШ.Е

№ 4955 гр. Пловдив, 17.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Ил. Василева при участието на секретаря Тотка Ив. Фитнева като разгледа докладваното от Росица Ил. Василева Гражданско дело № 20245330106150 по описа за 2024 година намира следното:

Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК в първа фаза – по допускане на делбата.

Образувано е по искова молба, подадена от Е. Б. А., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „*******“ № **, срещу „Кабаков Билдинг“ ЕООД, ЕИК 204430268, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Тракия“ № 24, ап. 2, с която е предявен иск с правно основание чл. 34 от ЗС за делба на следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор ******* по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на гр. П., одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 20.03.2024 г., с адрес на имота: гр. П., район *****, ул. „******” № **, с площ от 251 кв.м, с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: ***, квартал: **, парцел: *****, при съседи: поземлени имоти с идентификатори *****, *******, ****** и ******, ведно с построените в поземления имот 1 сграда с идентификатор ******, със застроена площ от 48 кв.м, брой етажи – 1(eдин), с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна и сграда с идентификатор *******, със застроена площ от 25 кв.м, брой етажи – 1(eдин), с предназначение: селскостопанска сграда.

В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици на гореописания поземлен имот и построените в него сгради при равни квоти - по 1/2 идеална част от правото на собственост за всеки съделител.

Съсобствеността била възникнала по следния начин: Е. Б. А. придобила своята 1/2 идеална част от описания недвижим имот, като с договор за дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том ***** по описа на Служба по вписванията - ***, баща й Б.Г. А., ЕГН **********, й дарил 1/100 идеална част от своята 1/2 идеална част от имота.

След това с договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том **** по описа на Служба по вписванията - ****, същият праводател й продал останалите 99/100 идеални части от своята 1/2 идеална част от имота. Сочи се, че с договор за дарение, инкорпориран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ****, том ***** по описа на Служба по вписванията - ****, ответното дружество „Кабаков Билдинг“ ЕООД придобило от П. Б. П., ЕГН **********, 1/100 идеална част от нейната 1/2 идеална част от имота, както и че с договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба № *** том *** по описа на Служба по вписванията – ****, същият праводател продал на ответното дружество останалите свои 99/100 идеални части от имота. Така всяка от страните била титуляр на по 1/2 идеална част от съсобствения между тях имот.

По гореизложените съображения ищцата моли съда да допусне делба на процесния поземлен имот, ведно с построените в него сгради, между страните, при следните квоти: 1/2 идеална част за ищцата Е. Б. А. и 1/2 идеална част за ответника „Кабаков Билдинг“ ЕООД. Ангажира доказателства.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Кабаков Билдинг“ ЕООД със становище за нередовност на исковата молба, предвид наличието на незаконна пристройка, за която не се споменавало в исковата молба, изградена до сграда с идентификатор *****, до която пристройка се влизало през жилищната 2 сграда, както и с оглед необходимостта по делото до участват и праводателите на ищцата, доколкото същите си били запазили правото на ползване върху отчуждената идеална част от делбения имот. По същество не оспорва, че е налице съсобственост при равни квоти между страните върху описаните в исковата молба поземлен имот и две сгради, която съсобственост била възникнала на изтъкнатите от ищцата придобивни основания. Посочва се, че въпреки опитите да се поделят имотите, страните не могли доброволно да ликвидират съсобствеността помежду си, като се изразява и готовност за постигане на приемливо за страните споразумение. Ангажира доказателства.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

От представения по делото Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том *, рег. № ***, дело № ***** на Н. А. К., с рег. № *** по регистъра на НК, вписан в Служба по вписванията – **** под акт № ***, том **, дело № *****, се установява, че на *** Б. Г. А. е дарил на дъщеря си – ищцата Е. Б. А. 1/100 идеална част от своята 1/2 идеална част от процесния имот: поземлен имот с идентификатор ******* по КККР на гр. П., заедно с построените в имота сграда с идентификатор ****** и сграда с идентификатор *******, ведно с всички подобрения и приращения в имота.

Дарителят Б.Г.А. е запазил за себе си и за съпругата си Н.Д. А. правото на пожизнено и безвъзмездно ползване, заедно и поотделно, върху дарения имот.

От представения по делото Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ** рег. № ***, дело № *** на Н. А. К. с рег. № ***по регистъра на НК, вписан в Служба по вписванията – ***** под акт № ***, том **, дело № *****, се установява, че с договор за покупко-продажба от **** Б.Г.А. е продал на дъщеря си – ищцата Е. Б. А. 99/100 идеални части от своята 1/2 идеална част от процесния имот: поземлен имот с идентификатор ***** по КККР на гр. П., заедно с построените в имота сграда с идентификатор ******** и сграда с идентификатор ******, ведно с всички подобрения и приращения в имота. Продавачът Б.Г.А. е запазил за себе си и за съпругата си Н.Д.А. правото на пожизнено и безвъзмездно ползване, заедно и поотделно, върху имота, предмет на продажбата.

3

Не е спорно между страните, а и от служебно извършена от съда справка в НБД „Население“ се установява, че към момента на извършване на горепосочените разпоредителни сделки от 19.03.2015 г. ищцата е била неомъжена.

Видно от представения по делото Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот № **, том **, рег. № ****, дело №***** на Н. А.К. с рег. № **** по регистъра на НК, вписан в Служба по вписванията – *** под акт № *****, том ***, дело № ****, на **** П. Б. П. е дарила на ответното дружество „Кабаков Билдинг“ ЕООД 1/100 идеална част от своята 1/2 идеална част от процесния имот: поземлен имот с идентификатор ***** по КККР на гр. П., заедно с построените в имота сграда с идентификатор ***** и сграда с идентификатор *****, ведно с всички подобрения и приращения в имота.

От представения по делото Нотариален акт за продажба на идеални части от недвижим имот № **, том **, рег. № ****, дело № ***** на Н. А.К. с рег. № *** по регистъра на НК, вписан в Служба по вписванията – **** под акт № **, том **, дело № *****, се установява, че на **** П.Б. П. е продала на ответника „Кабаков Билдинг“ ЕООД 99/100 идеални части от своята 1/2 идеална част от процесния имот: поземлен имот с идентификатор ********* по КККР на гр. П., заедно с построените в имота сграда с идентификатор ***** и сграда с идентификатор *******, ведно с всички подобрения и приращения в имота.

От заключението на извършената съдебно-техническа експертиза, неоспорено от страните по делото, което съдът кредитира като обективно, обосновано и компетентно изготвено от вещото лице, се установява, че към процесната жилищна сграда с идентификатор ******* по КККР на гр. П. с площ от 48 кв.м е изградена пристройка с площ от 11 кв.м, която не отговаря на изискванията на самостоятелен обект в сграда или на самостоятелна сграда, а представлява неразделна част от жилищната сграда. Пристройката е повдигната на нивото на терена на колони, за да бъде постигнато еднакво ниво с етажа. Достъпът до етажа се осъществява през външно стълбище, разположено на източната фасада на сградата. Няма самостоятелен вход и достъп до пристройката отвън. Единственият вход към пристройката е през салона на жилищния етаж, като същата е подготвена да обслужва този етаж.

Жилищният етаж се състои от входно предверие, салон, две стаи – северна и 4 южна, с входове от салона и пристройка с вход от салона, с предназначение кухня и санитарен възел към етажа. Застроената площ на жилищния етаж с пристройката е 59 кв.м.

От представения по делото Констативен акт № ******, издаден на основание чл. 225, ал. 2 от ЗУТ от Община Пловдив, Район „Централен“, се установява, че обект: „Пристройка, изградена до западната фасада на жилищна сграда с идентификатор ****** по КККР на гр. П.“ в поземлен имот с идентификатор ****** по КККР на гр. П. , с административен адрес: гр. П., ул. „******“ № **, е определен като незаконен строеж.

От представените по делото писма, издадени от Кмета на Район „Централен“ при Община Пловдив (л. 82 – л. 83), се установява, че не е издадена заповед за премахване на незаконно изградената пристройка въз основа на установеното в Констативен акт № *****, издаден от Община Пловдив, Район „Централен“.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 34 от ЗС за делба на недвижим имот.

Производството е в първа фаза – по допускане на делбата.

За уважаването на иска за делба, като се допусне прекратяването на възникналата съсобственост, следва да са налице следните материалноправни предпоставки (юридически факти): страните да са носители на съответна идеална част от правото на собственост върху включения в делбената маса имот; предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост; в производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй като допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 от ЗН вр. с чл. 34, ал. 2 от ЗС.

В тежест на съделителя, предявил иска за делба, е да установи, при условията на пълно и главно доказване по чл. 154 от ГПК, наличието и основанието за възникване на съсобственост, между кои страни и върху кой имот, който съществува към момента на устните състезания и съставлява годен обект за съдебна делба, е налице съсобственост.

В процесния случай с договор за дарение от ****, обективиран в 5

Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том **, рег. № ****, дело № **** на Н. А.К. ищцата е придобила 1/100 идеална част от 1/2 идеална част от делбения имот: поземлен имот с идентификатор ******* по КККР на гр. П., заедно с построените в имота сграда с идентификатор **** и сграда с идентификатор ****, ведно с всички подобрения и приращения в имота, като дарителят Б.Г.А. е запазил за себе си и за съпругата си Н. Д. А. правото на пожизнено и безвъзмездно ползване, заедно и поотделно, върху дарения имот.

С договор за продажба от *****, инкорпориран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том **, рег. № ****, дело № **** на Н.А.К., ищцата е придобила 99/100 идеални части от 1/2 идеална част от процесния имот: поземлен имот с идентификатор ****** по КККР на гр.

П., заедно с построените в имота сграда с идентификатор ****** и сграда с идентификатор ******, ведно с всички подобрения и приращения в имота, като продавачът Б.Г.А. е запазил за себе си и за съпругата си Н. Д. А. правото на пожизнено и безвъзмездно ползване, заедно и поотделно, върху имота, предмет на продажбата. Безспорно е между страните, че към този момент ищцата е била неомъжена. Следователно придобитите от ищцата с посочената възмездна разпоредителна сделка 99/100 идеални части от 1/2 идеална част от делбения имот са нейна изключителна собственост. Ищцата е изключителен собственик и на дарената й 1/100 идеална част от 1/2 идеална част от процесния поземлен имот, заедно с 1/100 идеална част от 1/2 идеална част от построените в него сгради, ведно с 1/100 идеална част от 1/2 идеална част от всички подобрения и приращения в имота. Изложеното налага извода, че ищцата е собственик общо на 1/2 идеална част от делбения поземлен имот, ведно с построените в него сгради и всички подобрения и праращения в имота.