Решение № 207 от 31.03.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 207 гр. Благоевград, 31.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Калинка К. Иванова при участието на секретаря Мария Г. Исидорова като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно наказателно дело № 20221210201953 по описа за 2022 година

Делото е образувано с жалба на „П.“, с ЕИК, с адрес гр.Благоевград, представлявано от управителя М. П. против Наказателно постановление № 42-0003885 от 10.11.2022г. на Директора на РД „Автомобилна администрация“ - София, с което на дружеството за административно нарушение по чл.57 ал.6 т.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС, на основание чл.105 ал.1 от Закона за автомобилните превози е наложена „имуществена санкция“ в размер на 200 лева. Искането е за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно поради допуснати съществени процесуални нарушения, ограничили правото на защита, както и поради това, че санкционираното нарушение не е извършено. В съдебното производство се твърди, че автомобил с рег. № е преминал успешно периодичен преглед на техническата изправност на 18.09.2021г. в Германия и съгласно Директива 2014/45/ЕС на Европейския парламент и Съвета, издаденото удостоверение изцяло покрива изискванията на Наредба № Н-32 за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, издадена на основание чл.147 и чл.148 от ЗДвП.

Претендират се разноски за процесуално представителство. Административно-наказващият орган не се явява лично или чрез представител, но в писмено становище застъпва тезата, че жалбата е неоснователна, а издаденото НП е правилно и законосъобразно, направени са възражения за прекомерност претендирания адвокатски хонорар.

По делото са представени писмени и гласни доказателства, чиито анализ дава основание на съда да прецени, че са установени следните съществени за делото факти:

Дружество „П.“ е превозвач, който притежава лиценз за международен автомобилен превоз на товари в ЕО № 11765 от 10.03.2019г. Със заповед № РД-12-2508 от 29.08.2022г. на 1

Директора на РД „Автомобилна администрация“ – София е възложена комплексна проверка от инспектори на РД „АА“, за което превозвачът е уведомен с известие с рег. № 11-36-39/30/ от 02.08.2022г. Проверката е извършена за времето от 29.08.2022г. до 29.09.2022г. от инспектори А. Я. и Е. Г.. Проверяваният период е от 01.08.2021г. до 31.08.2022г., като са проверени писмени документи и са направени справки в информационната система на ИА „АА“ – София. Установено е, че в период от 01.09.2021г. до 29.12.2021г., включително на 01.10.2021г. е извършен международен превоз на товари по маршрут Република Германия Кралство Нидерландия с МПС от кат. N 3 влекач МАН ТГХ с рег. №, установено от представена международна товарителница, но за автомобила не е имало валидно удостоверение за периодичен преглед за проеврка на техническата изправност, като по този начин от превозвача е допуснато нарушение на чл. 57, ал.6, т.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС. За установеното нарушение е съставен акт за установяване на административно нарушение № 329334 от 29.09.2022г. от инспектор Я. в присъствието на инспектор Г. и на управителя на дружеството М. П.. Актът е приет без възражение. Въз основа на акта е издадено Наказателно постановление № 42-0003885 от 10.11.2022г. на Директора на РД „Автомобилна администрация“ - София, с което на дружеството за административно нарушение по чл.57 ал.6 т.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС, на основание чл.105 ал.1 от Закона за автомобилните превози е наложена „имуществена санкция“ в размер на 200 лева. Наказателното постановление е връчено на 24.11.2022г. и е обжалвано в предвидения в закона 14 дневен срок при спазване на правилата на чл. 59 от ЗАНН. В съдебното производство инспекторите, които са извършили проверката потвърждават, че са участвали при съставяне и връчване на акта за установеното административно нарушение. Проверката се потвърждава и от представен на съда констативен протокол. По делото е приложена справка от информационна система на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ за технически прегледи, в която е удостоверено, че ППС с рег. № МАН ТГХ е преминал технически преглед на 17.07.2020г., за което е издаден протокол № 22886492 и и след това на 30.12.2021г., за което е издаден протокол № 27583488. Представени от страна на защитата са в заведено копие и в превод на български език протоколи за преминат на 18.09.2021г. преглед на този автомобил в Щутгарт Германия съгласно предписанията за безопасност във връзка с правилата за предотвратяване на злополуки на германската законова застраховка срещу злополуки и не са установени недостатъци, няма открити дефекти. Представени са писмени доказателства за компетентността на контролните и на наказващия органи.

Анализ на установените по делото факти дава основание на съда да прецени, че жалбата е допустима и по същество е неоснователна. Съдът приема, че направените възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство са неоснователни, като преценява, че правото на защита не е нарушено съществено и на представителя на жалбоподателя е дадена възможност да се участва в административнонаказателното производство, да се запознае с всички обстоятелства на нарушението, да се защитава срещу административното обвинение. Съдържанието на акта и издаденото въз основа на него наказателно постановление съответстват в достатъчна степен 2 на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, издадени са в границите на компетентността на проверяващите инспектори и наказващия орган.

По същество съдът посочва, че разпоредбата на чл.57 ал.6 т.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС за международен автомобилен превоз на пътници и товари предвижда задължение за превозвачът да извършва превозите на пътници или товари само с превозни средства, на които е извършен предпътен преглед за проверка на техническата изправност и за които има издадено валидно удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност. По делото е установено, че на 01.10.2021г. е извършен международен превоз на товари по маршрут Република Германия Кралство Нидерландия с МПС от кат. N 3 влекач МАН ТГХ с рег. № от превозвач „П.“, като за автомобила не е имало валидно удостоверение за периодичен преглед за проверка на техническата изправност. Нарушението е установено правилно и законосъобразно е санкционирано с предвидената в чл. 105 от Закон за автомобилните нарушения санкция от 200 лв., наложена на превозвача, допуснал административното нарушение по чл. 57, ал.6, т.1 от Наредба № 11/2002г. на МТС за извършване на международните превози. Санкционната норма предвижда такова по вид и размер наказание за допуснато нарушение на закона или подзаконовите му актове, за което не е предвидено друго наказание. Санкционната норма е приложена правилно и съдът не намира основание за промяната й. Случаят не е маловажен, като липсата на валидно удостоверение за техническа изправност на автомобила, с който се извършва обществен превоз на товар е деяние с висока обществена опасност, защото създава риск за безопасността на движението. Направените възражения за защитата за това, че автомобила е преминал технически преглед в Германия и е удостоверена неговата техническа изправност са неоснователни, като съдът посочва, че правилата за извършване на технически прегледи на МПС се определят от наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства. Тази наредба определя правилата за извършване на прегледите, вида на МПС, които подлежат на периодичен преглед на техническата годност, периодичността и елементите, които подлежат на проверка и пр. Наредбата въвежда изискванията на Директива 2014/45/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 година относно периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на моторните превозни средства и техните ремаркета и за отмяна на Директива 2009/40/ЕО, в която е предвидено задължението на всяка държава членка да гарантира, че регистрираните на нейна територия превозни средства периодично се проверяват в съответствие с директивата от контролно-технически пунктове, упълномощени от държавата членка, в която тези превозни средства са регистрирани. Поради това МПС, собственост на дружество „П.“, регистрирано в Република България е следвало да бъде представено от собственика за извършване на технически преглед в Република България в предвидения в наредбата срок – преди изтичане на 1 година от предишния преглед, а обстоятелството, че автомобил с рег. № е представен за преглед в Република Германия не освобождава превозвача от това задължение.

3

Обобщавайки мотивите си, съдът преценява, че атакуваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено и в резултат на това да бъдат осе оставена без уважение претенцията за присъждане на разноски за процесуално представителство.

Предвид това и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 42-0003885 от 10.11.2022г. на Директора на РД „Автомобилна администрация“ - София, с което на дружество “П.“, с ЕИК, с адрес гр.Благоевград, представлявано от управителя М. П. на основание чл.105 ал.1 от Закона за автомобилните превози е наложена „имуществена санкция“ в размер на 200 лева.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд Благоевград.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

4