Протоколно определение № 178 от 19.02.2026, Районен съд - Сандански

ПРОТОКОЛ

№ 178 гр. Сандански, 19.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска и прокурора Д. С. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Рая Д. Манолева Частно наказателно дело № 20251250200627 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 12:11 часа се явиха:

Молителят В. А. М., редовно призован, явява се лично и с процесуалният му представител адв. Ц., редовно призован, явява се лично.

За Териториално отделение Сандански при Районна прокуратура – Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор Б..

..............................................................................

Производството е с правно основание чл.87 от НК.

Образувано е по молба на В. А. М., с ЕГН – **********, с адрес – гр.

С., ул.“С.“ № *** с правно основание чл.88а от НК във вр. с чл.82, ал.1, т.5 от НК.

В съдебно заседание молителят, редовно призован, се явява лично и с надлежно упълномощен защитник, който поддържа депозираната молба, като в хода на делото по същество изразява становище, че в настоящия случай следва да се приложи разпоредбата на чл.88а НК, тъй като по отношение на молителя е настъпила абсолютна реабилитация за последните му осъждания.

Представителя на Районна прокуратура – Благоевград счита, че в настоящия случай действително са налице условията на чл.88а НК, тъй като е 1 настъпила абсолютна реабилитация, поради което не следва да бъде постановена съдебна реабилитация спрямо молителя В. М..

По делото са приложени: справка от РП – Благоевград, ТО – Сандански; справка от НАП – ТД София, Офис Благоевград; справка от АП – Благоевград; справка от ГД „ИН“, от НСлС, актуална справка за съдимост на молителя, ведно с бюлетини за съдимост. В с.з. е представена и справка от страна на РП – Благоевград, както и копие от трудов договор на молителя.

След съобразяване на молбата и приложените по делото писмени доказателства, съдът намира, че поради липса на правен интерес молбата на В.

М. следва да бъде оставена без разглеждане, поради следните съображения:

Молителят В. М. е осъждан общо четири пъти за престъпления от общ характер, като по първите две осъждания е настъпила реабилитация по право, която е отразена в бюлетините за съдимост на лицето.

Молителят М. има още две осъждания, съответно: по НОХД № 471/2016г. по описа на РС – Сандански, по което с протоколно определение № 1532/14.07.2016г., влязло в сила на 14.07.2016г., за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК му е наложено наказание „6 месеца лишаване от свобода“, изпълнението на което на основание чл.66, НК е отложено за изпитателен срок от 3 години. И последното осъждане на молителя е по НОХД № 469/2019г., като с протоколно определение № 2999/27.11.2019г., влязло в сила на 27.11.2019г., за извършено престъпление по чл.343б, ал.2 от НК му е наложено наказание „6 месеца лишаване от свобода“ при общ режим и глоба в размер на 500 лева.

С протоколно определение № 3002/27.11.2019г. е приведено в изпълнение и наказанието „6 месеца лишаване от свобода“ по НОХД № 471/2016г., като е постановено същото да бъде изтърпяно при първоначален общ режим. И двете наказание „лишаване от свобода“ са изтърпени от молителя, съответно: на 02.07.2020г. и на 02.11.2020г.

От приложеното свидетелство за съдимост е видно, че М. е осъждан четири пъти за престъпления от общ характер, като за първите две осъждания, както съдът посочи по-горе е настъпила реабилитация по право, която е отбелязана в бюлетините му за съдимост.

По отношение на последните две осъждания, след изтичане на последния срок по смисъла на чл.88а, ал.4 НК, е настъпила пълна 2 реабилитация по отношение на молителя М., тъй като, видно от свидетелството за съдимост, същия не е извършил друго умишлено престъпление от общ характер, за което се предвижда наказание лишаване от свобода. Пълната реабилитация предполага спрямо осъдения да не се налагат никакви ограничения, настъпва по силата на закона и за нея не е необходим съдебен акт. Предпоставките за настъпването й са две и изискването е да са налице кумулативно. Първата предпоставка е след изтърпяване на наказанието или след изтичане на изпитателния срок осъдения да не е извършил ново престъпление от общ характер, за което се предвижда наказание лишаване от свобода, а втората – осъдения да е изпълнил това изискване през период, равен на давността за погасяване на изтърпяното наказание. В случай на осъждане за две или повече престъпления, за които лицето не е реабилитирано, осъждането му и последиците се заличават след изтичане на предвидените срокове за всички осъждания. Пълната реабилитация не настъпва за престъпления против Републиката и против мира и човечеството. Съдебната реабилитация има субсидиарно значение спрямо реабилитацията по право, т.е. само когато и защото не е настъпила реабилитация по право е допустимо искане за реабилитация по чл.87, ал.1 НК.

Поради съобразяване на горните обстоятелства, молбата да се постанови съдебна реабилитация по отношение на осъждането на В. М. е процесуално недопустима. За деянията, за които той е осъден - с последните две осъждания, е настъпила пълна реабилитация по право на основание чл.88а, ал.4 НК, с изтичане на абсолютната давност за изпълнение на последното по време наложено наказание. В този смисъл липсва правен интерес от искане за съдебна реабилитация и такова искане не следва да се разглежда по същество, като се изследва дали са налице предпоставките на чл.87, ал.1 НК. В контекста на изложеното следва изводът, че производството по делото следва да бъде прекратено, а молбата за допускане на съдебна реабилитация оставена без разглеждане.

Предвид изложеното, съдът намира, че следва да бъде прекратено образуваното ч.н.дело за съдебна реабилитация, тъй като спрямо молителя М. е настъпила пълна реабилитация по право на основание чл.88а, ал.4 вр. с ал.1 от НК, като препис от настоящото определение да се изпрати на Бюро Съдимост при РС – Сандански, за отбелязване на настъпилата абсолютна реабилитация в бюлетините за съдимост на лицето Валентни А. М..

3

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на В. А. М., с ЕГН –

**********, с адрес – гр. С., ул.“С. №***, като процесуално недопустима, тъй като са налице основанията на чл.88а, ал.4 вр. с ал.1 от НК.

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 627/2025г. по описа на РС – Сандански.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на Бюро „съдимост“ при РС – Сандански – за отбелязване на настъпилата абсолютна реабилитация в бюлетините за съдимост на лицето В. А. М..

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд - Благоевград с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________ Секретар: _______________________

4

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 178 гр. Сандански, 19.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска и прокурора Д. С. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Рая Д. Манолева Частно наказателно дело № 20251250200627 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 12:11 часа се явиха:

Молителят В. А. М., редовно призован, явява се лично и с процесуалният му представител адв. Ц., редовно призован, явява се лично.

За Териториално отделение Сандански при Районна прокуратура – Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор Б..

..............................................................................

Производството е с правно основание чл.87 от НК.

Образувано е по молба на В. А. М., с ЕГН – **********, с адрес – гр.

С., ул.“С.“ № *** с правно основание чл.88а от НК във вр. с чл.82, ал.1, т.5 от НК.

В съдебно заседание молителят, редовно призован, се явява лично и с надлежно упълномощен защитник, който поддържа депозираната молба, като в хода на делото по същество изразява становище, че в настоящия случай следва да се приложи разпоредбата на чл.88а НК, тъй като по отношение на молителя е настъпила абсолютна реабилитация за последните му осъждания.

Представителя на Районна прокуратура – Благоевград счита, че в настоящия случай действително са налице условията на чл.88а НК, тъй като е 1 настъпила абсолютна реабилитация, поради което не следва да бъде постановена съдебна реабилитация спрямо молителя В. М..

По делото са приложени: справка от РП – Благоевград, ТО – Сандански; справка от НАП – ТД София, Офис Благоевград; справка от АП – Благоевград; справка от ГД „ИН“, от НСлС, актуална справка за съдимост на молителя, ведно с бюлетини за съдимост. В с.з. е представена и справка от страна на РП – Благоевград, както и копие от трудов договор на молителя.

След съобразяване на молбата и приложените по делото писмени доказателства, съдът намира, че поради липса на правен интерес молбата на В.

М. следва да бъде оставена без разглеждане, поради следните съображения:

Молителят В. М. е осъждан общо четири пъти за престъпления от общ характер, като по първите две осъждания е настъпила реабилитация по право, която е отразена в бюлетините за съдимост на лицето.

Молителят М. има още две осъждания, съответно: по НОХД № 471/2016г. по описа на РС – Сандански, по което с протоколно определение № 1532/14.07.2016г., влязло в сила на 14.07.2016г., за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК му е наложено наказание „6 месеца лишаване от свобода“, изпълнението на което на основание чл.66, НК е отложено за изпитателен срок от 3 години. И последното осъждане на молителя е по НОХД № 469/2019г., като с протоколно определение № 2999/27.11.2019г., влязло в сила на 27.11.2019г., за извършено престъпление по чл.343б, ал.2 от НК му е наложено наказание „6 месеца лишаване от свобода“ при общ режим и глоба в размер на 500 лева.

С протоколно определение № 3002/27.11.2019г. е приведено в изпълнение и наказанието „6 месеца лишаване от свобода“ по НОХД № 471/2016г., като е постановено същото да бъде изтърпяно при първоначален общ режим. И двете наказание „лишаване от свобода“ са изтърпени от молителя, съответно: на 02.07.2020г. и на 02.11.2020г.

От приложеното свидетелство за съдимост е видно, че М. е осъждан четири пъти за престъпления от общ характер, като за първите две осъждания, както съдът посочи по-горе е настъпила реабилитация по право, която е отбелязана в бюлетините му за съдимост.

По отношение на последните две осъждания, след изтичане на последния срок по смисъла на чл.88а, ал.4 НК, е настъпила пълна 2 реабилитация по отношение на молителя М., тъй като, видно от свидетелството за съдимост, същия не е извършил друго умишлено престъпление от общ характер, за което се предвижда наказание лишаване от свобода. Пълната реабилитация предполага спрямо осъдения да не се налагат никакви ограничения, настъпва по силата на закона и за нея не е необходим съдебен акт. Предпоставките за настъпването й са две и изискването е да са налице кумулативно. Първата предпоставка е след изтърпяване на наказанието или след изтичане на изпитателния срок осъдения да не е извършил ново престъпление от общ характер, за което се предвижда наказание лишаване от свобода, а втората – осъдения да е изпълнил това изискване през период, равен на давността за погасяване на изтърпяното наказание. В случай на осъждане за две или повече престъпления, за които лицето не е реабилитирано, осъждането му и последиците се заличават след изтичане на предвидените срокове за всички осъждания. Пълната реабилитация не настъпва за престъпления против Републиката и против мира и човечеството. Съдебната реабилитация има субсидиарно значение спрямо реабилитацията по право, т.е. само когато и защото не е настъпила реабилитация по право е допустимо искане за реабилитация по чл.87, ал.1 НК.

Поради съобразяване на горните обстоятелства, молбата да се постанови съдебна реабилитация по отношение на осъждането на В. М. е процесуално недопустима. За деянията, за които той е осъден - с последните две осъждания, е настъпила пълна реабилитация по право на основание чл.88а, ал.4 НК, с изтичане на абсолютната давност за изпълнение на последното по време наложено наказание. В този смисъл липсва правен интерес от искане за съдебна реабилитация и такова искане не следва да се разглежда по същество, като се изследва дали са налице предпоставките на чл.87, ал.1 НК. В контекста на изложеното следва изводът, че производството по делото следва да бъде прекратено, а молбата за допускане на съдебна реабилитация оставена без разглеждане.