Решение № 207 от 19.11.2021, Районен съд - Ямбол
- Съд
- Районен съд - Ямбол
- Дело
- Административно наказателно дело 1107/2021
- Вид
- Решение № 207
- Подписан
- 19.11.2021
- В сила
- 08.12.2021
- Състав
- Радостин Стоянов Радиев
Цитирани разпоредби
- чл.143, ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.40, ал.3 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 63, ал. 1, предл. 3 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.63, ал.3 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.193, ал.1 · Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия
- чл.212 · Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия
- чл.59, ал.1 · Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия
- чл. 98, ал.1 · Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия
РЕШЕНИЕ
№ 207 гр. Ямбол, 19.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: Радостин Ст. Радиев при участието на секретаря Я.П.С. като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно наказателно дело № 20212330201107 по описа за 2021 година
Административното наказателно производство е образувано по жалба на СТ. Г. Г. от гр.Ямбол, против наказателно постановление № 1679а-9159/08.10.2021 г. на Началника на РУ- Ямбол, с което на основание чл.193, ал.1 от ЗОБВВПИ му е наложено наказание глоба в размер на 500 лв. за извършено нарушение на чл. 98, ал.1 от ЗОБВВПИ, и на основание чл.212 от ЗОБВВПИ ме е наложено наказание от 1500 лв. за нарушение на чл.59, ал.1 от ЗОБВВПИ . С жалбата се иска наказателното постановление да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява, но чрез процесуалния си представител подържа същата. Твърди, че НП е издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Пледират се и направените по делото разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, чрез рлоцесуалния си представител оспорва жалбата и пледира з потвърждване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.
След цялостна преценка на представените по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 09.09.2021 год. на жалбоподателя е съставен АУАН за извършени нарушения на чл.98, ал.1 и чл.59, ал.1 от ЗОБВВПИ, за това че на 06.09.2021 год. в гр. Ямбол, н ул. ***съхранява огнестрелно оръжие и боеприпасив раница, в една от стаите на жилището , с което не е изпълнил изискванията за съхранение на огнестрелни оръжия и боеприпаси в метална каса, неподвижно закрепена з стената , снабдена със секретно заключващо устройство, както и за това , че не е изпълнил задължението си да опази от кражба горепосочените огнестрелно оръжи е и боеприпаси
1
АУАН е съставен в присъствието на свидетеля при съставянето на акта Н. СЛ. СТ..
Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, което е връчено на жалбоподателя на 25.10.2021 год.
Въз основа на последния е издадено атакуваното наказателно постановление.
Разпитан в съдебно заседание свидетеля С., заявява, че е свидетел по съставянето на АУАН, а не и очевидец, нито е присъствал при установяване на нарушението.
С оглед на така установеното, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата се преценя като основателна.
При съставянето на АУАН са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Нарушена е разпоредбата на чл.40, ал.3 от ЗАНН, която императивно предвижда, че при липса на свидетели присъствали при извършване на нарушението, акта се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него. В случая при съставянето на АУАН е присъствал само един свидетел, който не е очевидец.
При този изход на делото и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН вр. чл.143, ал.1 от АПК, искането на представителя на жалбоподателя за присъждане на адвокатско възнаграждение се явява основателно . Съгласно чл.63, ал.3 от ЗАНН (обн. ДВ бр.24/29.11.2019г., в сила от 03.12.2019г.), в съдебните производства по обжалване на НП страните имат право на разноски по реда на АПК. Според чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт , както е в случая, тези разноски следва да се възложат в тежест на органа издал отменения акт. За това съдът като съобрази чл..18,ал.2, вр. чл.7, ал.2, т.2 от Наредбата № 1 от 09. 07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения намира , че на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски в размер на 370 лв.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. 3 от ЗАНН, съдът С оглед гореизложеното, наказателното постановление следва да бъде отменено.
Водим от гореизложеното и на основание 63, ал.1,от Закона за административните нарушения и наказания, ЯРС
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №1679а-9159/08.10.2021 г. на Началника на РУЯмбол, с което на СТ. Г. Г. от гр. Ямбол, ЕГН **********, на основание чл.193, ал.1 от ЗОБВВПИ му е наложено наказание глоба в размер на 500 лв. за извършено нарушение на чл. 98, ал.1 от ЗОБВВПИ, и на основание чл.212 от ЗОБВВПИ ме е наложено наказание от 1500 лв. за нарушение на чл.59, ал.1 от ЗОБВВПИ.
ОСЪЖДА ОДМВР ЯМБОЛ да заплати на СТ. Г. Г. от гр. Ямбол, ЕГН ********** направените по делото разноски в размер на 370 лв.
2
Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред Административен съд-Ямбол в 14дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3