Определение № 3859 от 28.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3859 гр. София, 28.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20251110142111 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

На основание чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, на ищеца се следват указания по чл. 129, ал. 4 ГПК за привеждане цената на предявения иск в съответствие с официалната валута в страната.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Доказателственото искане за изслушване на САТЕ с посочени в исковата молба и отговора задачи е относимо и необходимо и следва да бъде уважено.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба до съда с препис за ответника да приведе цената на предявения иск в съответствие с официалната валута в страната. При неизпълнение съдът ще приложи последиците по чл. 129, ал. 3 ГПК.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите, поставени в исковата молба и отговора.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 204,52 евро или 400 лв. от които 180 евро дължими от ищеца, а останалите 24,52 евро- от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.

1

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 24.02.2026 г. от 10:40 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 9 ГПК.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация по чл.411 КЗ от „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД срещу ЗАД„ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ за сумата от 649,29 лева, представляваща незаплатена част от регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско +” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 02.12.2023 г. в гр. София в района на аптека „Ремедиум“ на бул. *********.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени вреди на застрахования при него автомобил „Ауди А7“ с рег. № ********. Поддържа, че вредите са на стойност 2095,99 лева, колкото платил на собственика на увреденото МПС.

Твърди, че ответникът бил застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на делинквента – водачът на лек автомобил „Дачия Дъстър“ с рег. № ********“, поради което в полза на ищеца възникнало регресно вземане за платеното обезщетение. Поддържа, че след покана ответникът му платил частично, като претендира останалата непогасена част от регресното вземане до пълния му размер. Претендира законна лихва и разноски.

Ответникът оспорва иска за главница само по размер с конкретни съображения, че претендираните суми надвишавали многократно обичайните пазарни стойности за резервни части, труд и материали.

За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените обстоятелства.

С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 153 2

ГПК СЪДЪТ ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните всички материални предпоставки, включени във фактическия състав за възникване на регресното вземане, с изключение на размера на действително претърпените вреди.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3