Решение № 260053 от 12.10.2020, Районен съд - Шумен

Р

Е Ш Е Н И Е

260053/12.10.2020г.

12.10.2020 г. гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, седемнадесети състав

На седми октомври през две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Надежда Кирилова

Секретар: Т. Д.

Като разгледа докладваното от районния съдия

АНД № 1309/2020 г. по описа на ШРС,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление

№ 27-0001075/10.07.2020 г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Шумен, с което на основание чл. 85, ал. 4 от Закона за насърчаване на заетостта /ЗНЗ/, във вр. чл. 82, ал. 2 от ЗНЗ, във вр. чл. 23, ал. 1, т. 1 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа /обн. ДВ, бр. 49/2003 г./ на „Калдера консулт” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Коньовец, обл. Шумен, ул. ”Дунав” № 19, представлявано от С. Е. Е., ЕГН ********** е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/ лева за нарушение по чл. 28, ал. 3, т. 1 от Закона за насърчаване на заетостта /ЗНЗ/, във вр. чл. 23, ал. 1, т. 1 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа

/обн. ДВ, бр. 49/2003 г./. Дружеството - жалбоподател моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно и издадено в противоречие с материалния и процесуалния закон, като излага доводите си за това в жалбата.

В проведените по делото съдебни заседания представляващия дружеството – жалбоподател, редовно призован, не се явява лично, като изпраща изпраща упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата на изложените в нея съображения, а в пледоарията си излагат и допълнителни мотиви в тази насока. Освен това претендират да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение.

Процесуалният представител на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Шумен - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН оспорва жалбата, като в съдебно заседание излага доводи в тази насока. В представените писмени бележки излага подробно съображенията си за неоснователност на жалбата, като моли съда да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление. Освен това претендира да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, във вр. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във вр. чл. 320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е частично основателна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Санкционираното дружество „Калдера консулт” ЕООД, с ЕИК *********, е със седалище и адрес на управление: с. Коньовец, обл. Шумен, ул. ”Дунав” № 19, представлява се от управителя С. Е. Е., ЕГН ********** и е с предмет на дейност: посредническа дейност по наемане на работа в страната и в чужбина. В тази връзка дружеството притежава издадени от Министерство на труда и социалната политика

Удостоверения №№ 2986/12.03.2020 г. и 2987/12.03.2020 г. на основание чл. 28, ал. 5 от Закона за насърчаване на заетостта, като има регистриран посреднически офис в гр. Шумен, пл. „Оборище“

№ 13.

Дружеството - жалбоподател „Калдера консулт” ЕООД имало сключен посреднически договор /без дата на сключване, за срок от една година/ с френското земеделско сдружение „Жулиен Гаек“ от гр. Шеверни, местност Вилафрен, RСS № 41455641500019.

На 05.05.2020 г. група от 53 български граждани отпътувала от летище София с полет № FВ-431 на авиокомпания „България Еър“ и пристигнала на парижкото летище Rоissу, където лицата представят на френските власти екземпляри от подписани трудови договори с френския работодател „Жулиен Гаек“ от гр. Шеверни. Поради противоепедимичните мерки във връзка с COVID

19 обаче били административно задържани с оглед обратното им връщане в Република България, което се осъществило на

07.05.2020 г.

По този повод на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Шумен било възложено извършването на проверка по случая по мярка № 7 „Осъществяване на контрол по спазване на законодателните изисквания за осъществяване на посредническа дейност“ от годишния план за дейността на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“. При извършена проверка на 18.05.2020 г., 19.05.2020 г. и на 27.05.2020 г. – по документи в Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Шумен по спазване на трудовото законодателство от компетентни длъжностни лица към Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Шумен от страна на дружество „Калдера консулт” ЕООД, било установено, че при извършена посредническа дейност по наемане на работа в чужбина „Калдера консулт” ЕООД в качеството на посредник по наемане на работа е извършвало посредническа дейност и услуги в нарушение на изискванията за осъществяване на дейността, като е осъществило посредническа дейност и услуги по заетостта в чужбина /Република Франция/ на търсещия работа български гражданин И.И.М., ЕГН **********, включващи информиране, насочване и подпомагане за започване на работа, без да е сключило с него изисквания посреднически договор с необходимото съдържание. От страна на дружеството - жалбоподател на 18.05.2020 г. и на 12.06.2020 г. са снети писмени обяснения на основание чл.

76, ал. 1, т. 2 от Закона за насърчаване на заетостта. Резултатите от проверката били подробно обективирани в Протокол за извършена проверка № ПР 2015343, съставен на 12.06.2020 г., с който на дружеството били дадени конкретни предписания. Протоколът бил връчен лично на представляващия дружеството - жалбоподател на същата дата. Въз основа на установените факти, на 12.06.2020 г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 27-0001075, като актосъставителят е посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл. 28, ал. 3, т. 1 от Закона за насърчаване на заетостта /ЗНЗ/, във вр. чл.

23, ал. 1, т. 1 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа /обн. ДВ, бр. 49/2003 г./. Актът е бил съставен в присъствие на представляващият дружеството – нарушител, като последният подписал акта без възражения. Впоследствие, дружеството - жалбоподател не се е възползвало и от законното си право и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не е депозирало допълнителни писмени възражения. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление № 27-0001075/10.07.2020 г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Шумен, с което на основание чл. 85, ал. 4 от Закона за насърчаване на заетостта /ЗНЗ/, във вр. чл. 82, ал. 2 от ЗНЗ, във вр. чл. 23, ал. 1, т. 1 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа /обн. ДВ, бр. 49/2003 г./ на „Калдера консулт” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Коньовец, обл. Шумен, ул. ”Дунав” № 19, представлявано от С. Е.

Е., ЕГН ********** е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/ лева за нарушение по чл. 28, ал. 3, т. 1 от Закона за насърчаване на заетостта /ЗНЗ/, във вр. чл. 23, ал. 1, т. 1 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа /обн. ДВ, бр. 49/2003 г./.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя П.В.С. и на свидетелката С.Г.Т., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл. 283 от НПК писмени доказателства. При преценка на събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства чрез разпита на свидетелите П.С. и С.Т. съдът намира, че същите следва да бъдат кредитирани изцяло, доколкото всеки един от тях е присъствал по време на извършване на проверката на кооперацията - жалбоподател и пресъздава пряко възприетите от него факти и обстоятелства. Освен това показанията им са еднопосочни, непротиворечиви, кореспондират помежду си и се подкрепят и от останалия събран по делото доказателствен материал. Още повече, доколкото посочените свидетели не са се намирали в никакви особени отношения с представляващия кооперацията - нарушител, от които да извличат ползи от твърденията си, същите не може да се считат за заинтересувани или предубедени, при което за съда не съществуват основания да не кредитира дадените показания и приема същите за достоверни и правдиви.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Наказателното постановление № 27-0001075/10.07.2020 г. е издадено от компетентен орган - от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Шумен, на основание разпоредбата на чл. 16, ал. 4, т. 2 от Устройствен правилник на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ /обн.

ДВ бр. 6/2014 г./, съобразно която директорите на дирекции „Инспекция по труда“ осъществяват правомощия на административнонаказващ орган по смисъла на чл. 47, ал. 2 от ЗАНН. При извършената проверка настоящията съдебен състав не намери в административнонаказателното производство да са били ограничени процесуалните права на дружеството - жалбоподател и същото е имало възможността да упражни правото си на защита в пълен обем.

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени на нарушителя.

Притежават необходимото съдържание по чл. 42 от ЗАНН и чл. 57 от ЗАНН.

Производството е от административно - наказателен характер, при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно - предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган. Според разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

По отношение на субективната страна, доколкото е ангажирана отговорността на юридическо лице, в тази връзка съдът съобрази обстоятелството, че предвидената в чл.

83 от ЗАНН имуществена отговорност на юридическо лице за неизпълнение на задължение към държавата или общините е обективна, безвиновна. Наказващият орган, при преценка дали е извършено нарушение не следва да взема предвид наличието или липсата на вина у нарушителя, нито да определя нейната форма. За налагане на имуществената санкция е необходимо само да се установи задължението на юридическото лице, което не е изпълнено, като не се търси виновно поведение на конкретно физическо лице.

Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 3, т. 1 от Закона за насърчаване на заетостта /ЗНЗ/ посредническите услуги по заетостта включват: 1. информиране и/или консултиране на търсещите работа лица и на работодателите; 2. психологическо подпомагане на търсещите работа лица; 3. мотивиране за активно поведение на пазара на труда и насочване към подходящи програми и мерки за заетост и обучение; 4. насочване към обучение на възрастни и 5. насочване и подпомагане за започване на работа, включително в друго населено място в страната или в други държави.

Съобразно чл. 28, ал. 1 от ЗНЗ, лицата по чл. 27, ал. 2, т. 2 /лица, които имат право да предоставят посреднически услуги по заетостта/ осъществяват посредническа дейност по наемане на работа в Република България, в други държави и на моряци след регистрация в Агенцията по заетостта, като действието на регистрацията е безсрочно. Алинея 2 на чл. 28 от ЗНЗ регламентира посредническата дейност по наемане на работа като такава, извършвана от лицата по чл.

Разпечатката съдържа 44 от 85 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e068ee95-59c2-4813-b276-5f6ec273e6b8