Решение № 472 от 11.03.2019, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е

№………… гр.

Варна, 11.03.2019 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Административен съд – гр. Варна, ХХIХ състав в публично заседание на пети март две хиляди и деветнадесета година в състав:

СЪДИЯ:

Кремена Данаилова при секретаря Ангелина Георгиева като разгледа докладваното административно дело №3305/2017 г. по описа на Административен съд – гр. Варна, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по реда на чл.54, ал.6 от ЗКИР.

Образувано е по жалба от „Домостроене – инженеринг“

АД, ЕИК *********, с представляващ Д.Б.К. срещу Заповед № 18-8700/02.11.2016 г. издадена от началника на СГКК – гр.

Варна, в частта относно нанасяне на нови обекти в КККР: поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот с идентификатор ***, и относно заличени обекти в КККР: поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот с идентификатор ***.

Жалбоподателят сочи, че е записан като собственик на имот с ид. *** от КККР-Варна, поради което е следвало да бъде уведомен за издадената заповед. Заповед № Г-61/03.06.1996 г. на кмета на Община Варна не е приложена, поради което не може да е основание за изменение на кадастралната карта. Допуснато е нарушение на чл.41, ал.1 и чл.43, ал.1, т.5, б. “в“ от ЗКИР, поради това, че не е съобразена предходната кадастрална карта. С направеното изменение за ПГСАГ „В. Л.“ се отрежда имот с площ 27223 кв. м, която е по-голяма от площта по документа за собственост – АДС № 130, т. ХХХVІІІ, дело № 8757/04.08.2003 г. Налице е спор за материално право, който началника на

СГКК – Варна няма компетентност да разреши. В съдебно заседание, чрез адв. Д. Д. жалбата се поддържа. Допълва, че АДС от 2017 г. е издаден след издаване на оспорената заповед, поради което не установява правилно правото на собственост.

Дори и да се приеме, че „Домостроене - инженеринг“ АД не е собственик, то тогава такъв е Община Варна, тъй като имота следва да е общинска собственост.

Отправено и искане за отмяна на заповедта в оспорената част. Претендира присъждане на сторени разноски, съобразно представен списък.

Ответникът

- Началник на СГКК – гр. Варна, при представяне на административната преписка е изразил становище по спора, като счита, че жалбата е недопустима, поради това, че жалбоподателя, въпреки дадените указания не е представил в административното производство документ, който да удостоверява правото му на собственост, поради което не е сред лицата по §1, т.13 от ПЗР на ЗКИР. Поради това заповедта не е съобщена на жалбоподателя и е влязла в сила. Счита, че жалбоподателя няма правен интерес от оспорването. Направено е искане при претендиране от жалбоподателя адвокатски хонорар над минималния размер предвиден в Наредба №1/2004 г., съдът да го намали до предвидения минимум.

Заинтересована страна – Професионална гимназия по строителство, архитектура и геодезия /ПГСАГ/ „Васил Л.“ – гр. Варна, чрез адв. В.П. оспорва жалбата. Счита същата за недопустима, а в условията на евентуалност за неоснователна. Жалбоподателят няма установено право на собственост или вещни право върху имот с ид. 807, това че сграда в имота е била записана като негова собственост не му представя право на собственост върху имота. Същия не разполага с титул за собственост.

Установено е чрез СТЕ, че документа, с който жалбоподателя претендира да е собственик е договор за делба № 61, том 8 от 02.12.1998 г. и имота описан в него се намира в кв. „Възраждане“ на гр. Варна. Собственик на имота е Държавата, като е дадена за ползване на ПГСАГ „В. Л.“ – гр. Варна. Установено е, че имот 807 съответства на АДС съобразно СТЕ и заключените на вещото лице. Отправено е искане за отхвърляне на жалбата и присъждане на сторените разноски, съобразно представен списък.

Съдът прима за установено следното от фактическа страна:

Със Заповед № РД-18-64/16.05.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/ за територията на административен район „Младост“ – Варна, общ.

Варна /л.12 от делото/. Заповедта е обнародвана в ДВ бр. 52/06.06.2008 г. /л.13 от делото/.

Подадено е заявление до СГКК – Варна, вх. № 01-183155/20.06.2016 г., в което е посочено, че получател е Областна администрация – Варна, автор на заявлението е ПГСАГ „В.

Л.“ – Варна, подписано е от представител на ПГСАГ „В. Л.“ – Варна, като е заявено нанасяне на настъпили промени в кадастралната карта за поземлен имот /ПИ/ ***, ПИ ***. Представен е проект за „Поправка на КК – гр.

Варна, район „Младост“ за ПИ *** и ПИ ***, с възложител

ПГСАГ „В. Л.“ – Варна, с Акт за публична държавна собственост № **, том ***, рег. № ***, дело № ****/**.**.**** г. В обяснителна записка към проекта е посочено, че разработката има за цел поправка на КККР – Варна на основание чл. 57, ал.3 от Наредба № 3 за съдържанието, създаването и поддържането на КККР. Изложено е, че при изработването на КК на гр. Варна е допусната явна фактическа грешка в отразяването на УПИ ІІ – Строителен техникум „В. Л.“. Направено е искане западната част на ПИ № *** /частта, която се застъпва от УПИ ІІ – Строителен техникум „В. Л.“/ се придава на ПИ ***, като се образува ПИ *** с площ 27223 кв. м. От останалата част от ПИ *** се образува нов ПИ *** с площ

939 кв. м.

АДС

/публична/ № 4615/10.07.2003 г., вписан в книгите за вписване на СВ – Варна с № 130, том ******, рег. № *****, д.

8757/04.08.2003 г. е съставен за имот: ПГС „Кольо Фичето“ земя ½ ид. ч. от УПИ ІІ – СТ „В. Л.“ от РП на ЗПЗ, целия с площ 27080 кв. м на стойност 9749 лв. и склад ГСМ застроена площ 15 кв. м от портиерна, цялата с площ от 100 кв. м /л.43-46 от адм. пр./.

АДС

/публична/ № 4666/01.08.2003 г. вписан в книгите за вписване на СВ-Варна с № 62, том ***, рег. № ****, № 9555/19.08.2003 г. е съставен за имот: ПГСАГ „В. Л.“ земя: ½ ид. ч. от УПИ ІІ- „Строителен техникум „В. Л.“ от РП на ЗПЗ, целият с площ от 27080 кв. м и сгради: учебен корпус № 1 със застроена площ 976 кв. м /л. 26-27 от адм. пр./.

Със

Заповед № РД-14-105/12.07.2012 г. на министъра на образованието, младежта и науката /л.50 и 87 от делото/ е закрита Професионална гимназия „Кольо Фичето“ – гр.

Варна, имуществото на закритото училище е държавна собственост и се предоставя за ползване на РИО-Варна.

Със

Заповед № РД-11-17/12.08.2016 г. на министъра на образованието и науката е отнет, поради отпаднала нужда от РИО – Варна и е предоставен безвъзмездно за управление на ПГСАГ „В. Л.“ – Варна имот – публична държавна собственост, описан в Акт № 4615/10.07.2003 г. /л. 67 от делото/.

Със

Заповед № Г-61/03.06.1996 г. на кмет на Община Варна е одобрено частично изменение на ЗРП за СТ „В. Л.“ и Общежитие на фирма „Домостроене“ в ЗПЗ – гр.

Варна /л. 30, 48-49 от адм. пр. и л.90 от делото/.

За започналото административно производство е уведомено „Домостроене - инженеринг“ АД, депозирано е двукратно едно и също възражение от „Домостроене - инженеринг“ АД, първото е с рег. № 02-670/11.07.2016 г. /л. 40-42 от адм. пр./ и второто е с рег. № 02-678/12.07.2016 г. /л.

36-37 от адм. пр./, в което е посочено, че Заповед № Г-61/03.06.1996 г. за ЧИЗРП на кмет на Община Варна е влязла в сила, но не е приложена, поради което не може да служи като основание за изменение на КККР. Съгласно АДС № 4666/01.08.2003 г. ПГСАГ „В. Л.“ притежава ½ ид. ч. от ПИ *** с обща площ 27080 кв. м, с проекта за изменение на КК се създава нов имот с ид.

*** с площ 27223 кв. м, т. е. създава се имот, който надвишава площта по документа за собственост, като е недопустимо с изменение на КК да се засяга правото на собственост на трети лица. Счита, че не е налице грешка, а спор за собственост, който не може да се разреши от СГКК – Варна. Също така дори и да се приеме, че е налице разлика между координатни точки определени по КК и чрез геодезични измервания, както се твърди в обяснителната записка, то тази разлика е по-малка от допустимата по реда на чл. 19 от Наредба № 3/28.04.2005 г. по чл. 31 от ЗКИР и чл. 54, ал.3 от ЗКИР, поради което не може да се приеме, че е налице непълнота или грешка.

Началникът на СГКК – Варна е изискал от „Домостроене

- инженеринг“ АД документ за собственост, във връзка с възражение рег. № 02-678/12.07.2016 г. Подаден е отговор рег. № 07-12507/19.10.2016 г., в който се сочи отново, че Заповед № Г-61/03.06.1996 г. на кмет на Община Варна не е приложена и ПГСАГ „В. Л.“ не притежава документ за собственост за ПИ с ид. ***

/л.51 от адм. пр./

Издадена е Заповед № 18-8700/02.11.2016 г. на началника на СГКК – Варна, в която е посочено, че се издава на основание чл. 54, ал.1 от ЗКИР и чл. 58, ал.3 и ал.5 и чл. 59, ал.1 от Наредба № 2/28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КККР, изложени са мотиви, че в законоустановения срок от „Домостроене - инженеринг“ АД не са представили документ за собственост за ПИ с ид. ***, поради което е одобрено изменение на КККР – гр. Варна, одобрена със Заповед № РД-18-64/16.05.2008 г. на ИД на АГКК, представляващо отразяване на североизточната граница на УПИ ІІ – „строителен техникум“, съгласно Заповед № Г-61/03.06.1996 г. на кмета на Община Варна, състоящо се в:

/описани са имотите само в оспорената част/ нанасяне на нови обекти в КККР:

ПИ с ид. *** с площ 27223 кв. м, начин на трайно ползване: за обект комплекс за образование, собственост на Държавата, чрез Регионален инспекторат по образованието /РИО/ – гр. Варна, въз основа на АДС № 130, том ХХХVІІІ, рег.

№ 12941, дело 8757/04.08.2003 г. издаден от СВ - Варна, Държавата чрез РИО – гр. Варна, въз основа на Заповед № РД-14-105/12.07.2012 г. издадена от министъра на образованието, Държавата, чрез ПГСАГ „В. Л.“, въз основа на документ АПДС /при първоначална регистрация/ № 62, том ХІІІ, рег. № 13939, дело № 9555/19.08.2003 г. издаден от СВ-Варна.

ПИ с ид. *** с площ 939 кв. м, начин на трайно ползване: за друг вид производствен, складов обект, собственост на „Домостроене - инженеринг“ АД, въз основа на документ: липсва информация.

Заличени обекти от КККР:

ПИ с ид. *** с площ 26645 кв. м, начин на трайно ползване: за обект комплекс за образование, собственост на ПГСАГ „В. Л.“, въз основа на АПДС № 62, том ХІІІ, рег. № 13939, дело № 9555/19.08.2003 г. издаден от СВ – Варна, Държавата, чрез РИО – Варна, въз основа на АДС № 130, том ХХХVIII, рег. 12941, дело 8757/04.08.2003 г. издаден от СВ-Варна, Държавата, чрез РИО-Варна въз основа на документ: Заповед № РД-14-105812.07.2012 г. издадена от министъра на образованието.

ПИ с ид. *** с площ 1517 кв. м, начин на трайно ползване: за друг вид производствен, складов обект, собственост на „Домостроене - инженеринг“ АД, въз основа на документ: липсва информация.

В съдебното производство по искане на съда е представен отговор от кмет на район „Младост“ при Община Варна /л.89 от делото/ - писмо рег. № РД18019658ВН_001ВН_002МЛ/ 24.10.2018 г., в което е посочено, че Заповед № Г-61/03.06.1996 г. на кмет на Община Варна относно УПИ V – предназначен за жилищно строителство, собственост на „Домостроене - инженеринг“ АД и др. е приложена. Относно УПИ ІІ, собственост на Областна администрация – Варна, съгласно АДС № 146, том 17, рег. 5777, дело № 3603/03.04.2017 г., а именно СТ „В. Л.“ – Варна, заповедта е приложена частично. Същата не е приложена в участъка между имоти с ид. *** и ***. Границите на имот с ид. *** са отразени по съществуващата ограда и част от него с широчина 1 метър попада в одобрената улична регулация.

Съгласно

АДС № 9258/21.03.2017 г., вписан в СВ-Варна с № 146, том ХVІІ, дело № 3603/03.04.2017 г. /л.59-60 от делото/, ПИ с ид. *** с площ 27223 кв. м и сграда с ид. *** със застроена площ 916 кв. м са ПГСАГ „В. Л.“ – Варна.