Протокол № 18 от 30.01.2025, Върховен касационен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18 гр. София, 30.01.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тотка Калчева

Членове:

Вероника Николова

Мадлена Желева при участието на секретаря Валерия Г. Методиева

Сложи за разглеждане докладваното от Тотка Калчева Касационно търговско дело № 20248002902059 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:31 часа се явиха:

Молител – Ж. Р. Р. - редовно уведомен с призовка връчена на 02.12.2024г. – явява се лично и с адв. М. с пълномощно по делото.

Ответник по молбата за отмяна – „БЕТИ-09“ ООД - редовно уведомен с призовка, връчена на 02.12.2024г. - за него се явява адв. Кайкова представя пълномощно.

Вещо лице – К. В. И. - редовно уведомена с призовка връчена на 14.11.2024г. - явява се лично.

Свидетел – Д. Д. Й. - редовно уведомен с призовка, връчена на 16.12.2024г. – явява се лично.

Адвокат М. - Да се даде ход на делото.

Адвокат Кайкова - Да се даде ход на делото.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, първо отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва молбата за отмяна и отговора към молбата за отмяна.

Адвокат М.: Поддържам депозираната молба за отмяна на влезлите в сила решения, както и уточнителната молба от 16.09.2024г. Оспорвам отговора към молбата за отмяна. Изложила съм и съображения в допълнителната молба.

Адвокат

Кайкова: Поддържам отговора към молбата за отмяна, съгласно съображения, подробно изложени в същата и поддържам направените искания. Нямам нови доказателствени искания.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

К. В. И., на 47 години, български гражданин, неосъждана, без дела и родства със страните.

Предупредена съм за наказателната отговорност по чл.291 НК.

Вещото лице: Поддържам даденото от мен заключение и съм готова да отговарям на въпроси, ако има такива.

Адвокат М. и адвокат Кайкова: Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

Вещото лице: Моля сумата по определения депозит да бъде преведена по сметката, която е приложена към експертизата на МВР.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, първо отделение

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

Внесеният депозит да се изплати по сметката на Националния институт по криминалистика към Министерство на вътрешните работи, съгласно посочената сметка в експертизата.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:

Д. Д. Й., на 56 години, български гражданин, неосъждан, без дела и родства със страните.

Свидетелят Й.: Представлявал съм молителя.

Свидетелят е предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.

Свидетелят Й.: Обещавам да говоря само истината.

Адвокат Кайкова: Водили ли сте дело с клиент Ж. Р. и с какъв предмет е било делото?

Свидетелят Й.: Да. Ж. Р. се обърна към мен и адв. С. във връзка с наследство, оставено от баща му. Част от наследството бяха дружествени дялове на „Бети-09“ ООД. Понеже констатирахме записвания в счетоводните баланси на дружеството, решихме да заведем дело относно дружествения дял.

Разясних му, че без експертиза няма как да разберем какво се е случвало в счетоводството и по тази причина, по наш съвет, беше заведен частичен иск.

Адвокат Кайкова: Имахте ли сключен договор за процесуално представителство и пълномощно пред първа инстанция?

Свидетелят Й.: Договор нямаше. Пълномощно имаше. Беше изготвено на бял лист А4, с което Ж. Р. упълномощаваше мен и адв. С..

Въпрос на съда: Пълномощното беше написано на обикновен бял лист, а не на кочан, който използват адвокатите?

3

Свидетелят Й.: Да, точно така.

Въпрос на съда: Кога беше направено упълномощаването?

Свидетелят Й.: Упълномощаването ми беше направено преди завеждането на делото и пълномощното беше депозирано с исковата молба. С предявяването на иска представихме и това пълномощно. В описанието на документите, които са приложени към исковата молба, пълномощното трябва да фигурира. Исковата молба я изготвих аз, но тя е подписана от ищеца, защото той я депозира в съда.

Адвокат Кайкова: Видно е, че същото се съдържа като приложение към исковата молба. Вие притежавате ли оригинала на това пълномощно с подписа на г-н Р.?

Свидетелят Й.: Да, притежавам това пълномощно. Имаше редица пълномощни, които бяха подписани във връзка с различни действия, които сме предприемали по изясняване на наследствената маса. По навик аз винаги си правя два оригинала. В момента разполагам с втори оригинал на пълномощното, приложено с исковата молба. Причината пълномощното да бъде на лист А4 е, че не бяхме сключили договор и не бяхме договорили хонорар.

На въззивна инстанция имаше заседание по делото. Съдът беше дал указания за представяне на банкова сметка, която Ж. ми предостави, и аз я предоставих на съда. Имаше едно заседание, но впоследствие съдът отмени хода по същество с допълнителна задача към счетоводна експертиза.

Въпрос на съда: Вие с какво пълномощно се легитимирахте пред въззивната инстанция?

Свидетелят Й.: Със същото пълномощно.

Въпрос на съда: В делото има приложено едно пълномощно, което има два подписа на клиент и на адвокат. Може ли да погледнете и да ни кажете, този подпис тук на адвокат ваш ли е?

Свидетелят Й.: Подписът, който е положен на адвокат с пълномощно от дата 16.10.2024г., и което се намира на л. 31 – гръб във в.д.№ 605/2023г. по описа на ОС Перник е положен от мен. Това пълномощно е представено със списъка на разноските. Ставаше въпрос за хонорара пред втората инстанция и по навик съм попълнил и пълномощно.

4

Въпрос на съда: Ж. Р. пред вас ли положи подписа на пълномощното?