Протокол № 944 от 15.07.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 944 гр. Пазарджик, 15.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Снежана С. при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана С. Наказателно дело частен характер № 20265220200547 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Частният тъжител Д. П. М., редовно призован не се явява. За него се явява адв. А. Г., надлежно упълномощен да го представлява като негов повереник, с пълномощно по делото.

Подсъдимият Н. Г. Н., редовно призован, се явява лично и с адв. Т. К., надлежно упълномощена да го представлява в процеса. Представя договор за защита и съдействие, ведно с пълномощно, което представя.

АДВ. Г.: - Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът поради липса на процесуални пречки

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Н. Г. Н.: Роден на ... г. в гр. Пазарджик, живущ в същия град, българин, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, работещ, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от частната тъжба.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

1

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.

Не се направиха отводи на съда и секретаря.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА инкорпорираните в тъжбата граждански искове, както следва :

За сума в размер на 102,26 евро, представляваща причинени имуществени вреди в резултат на описаното в тъжбата деяние по унищожаване на автомобилна гума

За сума в размер на 500 евро, представляваща причинени неимуществени вреди в резултат на описаното в тъжбата деяние за престъпление по чл. 146, ал.1 от НК, отправено чрез думи „Еби си майката!“.

АДВ.Г.: Поддържам гражданските искове, имуществените вреди в размер на 102,26 евро. включително и за

АДВ. К.: Оспорваме и двата иска. Не следва да ги допускате гражданските искове, тъй като ще затрудни разглеждането на наказателния процес.

Съдът намира че следва да приеме за съвместно разглеждане в наказателния процес предявените от частния тъжител Д. П. М. срещу подсъдимия Н. Г. Н. граждански искове за причинени имуществени и неимуществени вреди, като счита, че същите няма да станат причина за отлагане на делото. Това е така, тъй като вредите, които се претендират следват от инкриминираните деяния.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения граждански иск от частния тъжител Д. П. М. срещу подсъдимия Н. Г. Н., както следва:

-За имуществени вреди в размер на 102,26 евро в резултат на описаното в тъжбата деяние по унищожаване на автомобилна гума на лек автомобил, собственост на тъжителя.

-За сума в размер на 500 евро, представляваща причинени неимуществени вреди в резултат на описаното в тъжбата деяние за престъпление по чл. 146, ал.1 от НК, отправено чрез думи „Еби си майката!“.

КОНСТИТУИРА частния тъжител като граждански ищец в процеса.

2

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ПРОЧЕТЕ СЕ ЧАСТНАТА ТЪЖБА и инкорпорираните в нея граждански искове.

АДВ. Г.: Поддържаме тъжбата и направените доказателствени искания.

Не водя допуснатите ни двама свидетели при довеждане, тъй като са възпрепятствани за днес, но няма да държа за съвместен разпит на всички свидетели в едно и също заседание.

АДВ. К.: Оспорваме тъжбата. На първо място моля да приемете разписка от 24.03.2026 година в оригинал – имуществените щети са заплатени още през март месец. Оспорвам тъжбата в частта за причинена обида на тъжителя изразяваща се в израза „Еби си майката!“ Моят доверител и до ден днешен не познава тъжителя по лице, никога не го е виждал. Моля да приемете експертно решение №90034/08.01.2025г. на ТЕЛК на детето на подсъдимия, което е и станало причината тъжителят да избухне и да повреди гумата на тъжителя. Водим един свидетел, но аз държа на съвместен разпит на свидетелите заради това, че оспорвам изцяло обвинението обида и смятам, че ще се наложи очна ставка – С.Г.Т. се казва свидетеля и тук в залата.

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към тъжбата, а именно Постановление за спиране на НП от 21.05. 2026 г по ДП № 263/26 г. п о описа на РУ Пазарджик и днес представените от адв. К. разписка от 24.03.2026 г. за предаване на сума от подсъдимия в размер на 102,26 евро на инсп. С.Г., както и експертно решение №90034/08.01.2025г. на ТЕЛК, касаещо здравословното състояние на Д. Н. Н. – син на подсъдимия.

ПРИЛАГА по делото ДП № 263/2026 г. по описа на РУ Пазарджик.

ДОПУСКА на частния тъжител двама свидетели, довеждане в следващото съдебно заседание.

ДОПУСКА като свидетел на подсъдимия лицето С.Т..

3 при режим на

Съдът прикани подсъдимия да даде обяснения.

ПОДСЪДИМИЯТ: Ще дам обяснения на един по-късен етап.

Съдът намира че следва да пристъпи още днес към разпит на свидетелката, която се явява днес.

Снема самоличността на свидетеля, както следва:

С.Г.Т. : родена на .... в с. ..а, живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, пенсионер, подсъдимият е съпруг на дъщеря ми, ЕГН **********. Желая да съм свидетел.

Свидетелката предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВИДЕТЕЛКАТА Т.: В много добри отношения сме с Н.. Те имат две деца момче и момиче близнаци са. Момчето е с детска церебрална парализа и получава кризи, започва да трепери, да плаче. През октомври ще навърши 21 години. Пие лекарства. Бяха у нас на 26.10.2025 г всички бяха у нас. Тогава и сега живеем на ул. Б., №17. Тя трябваше бързо да тръгнат, защото детето трябваше да пие лекарства, а не носеха лекарствата. Аз ги изпратих като си тръгнаха и зет ми се опитваше да изкара колата, защото беше задръстен - с хиляди маневри. Детето М. се уплаши, притесни се. Баща му маневрираше, детето започна да се тресе, разплака се. Той беше в колата. Той трудно стои дълго време прав. Много се разстроих, започнах да плача и се обърнах , за да не ме види. Разплаках се, обърнах се и си тръгнах. Не съм видяла Н. да излиза от колата и да поврежда гума на друг автомобил. Аз се разстроих и си тръгнах. В момента в който аз си тръгнах Н. не беше излязъл от колата, опитваше се да излезе с колата. Той също беше притеснен, но не е псувал, защото никога пред детето няма да направи такова нещо. Вие прочетохте за гражданския иск за псувня и затова чух. Много рядко употребява такива цинични изрази, почти не, особено пред децата и особено пред М.. Докато маневрираше никой не се появи, не е имало други хора. Най-напред се ослуша, огледа се, за да види дали някой ще измести колата, но просто никой нямаше.

Страните нямат повече въпроси към свидетелката.

Съдът освободи свидетелката Т. от съдебната зала.

Съдът за събиране на допуснати доказателства – разпит на допуснати 4 свидетели

О П Р Е Д Е Л И: