Решение № 13556 от 07.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13556 гр. София, 07.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20251110149531 по описа за 2025 година

Предявен е от Д. П. П. срещу А. А. Н. иск за делба по чл. 34 ЗС на следния недвижим имот: ателие № ***, находящ се в гр. С., ул. „***“ № ***, вх**, на ***етаж /***етаж/, на кота 3.40 метра, в подобект модул №* от допълващо застрояване в УПИ I – за научен институт, в квартал № *** по плана на гр.С., местност О.к., със застроена площ от 97,18 кв.м, състоящ се от преддверие, три работни помещения, кухненски бокс, два санитарни възела и две тераси, при граници: ул. „***“, ателие № ***, стълбищен коридор и стълбище, двор, проход между модул № * и модул № **, заедно със съответно припадащите се на ателието 17.88 % ид.ч от общите части на модул №2 и заедно със съответстващите на ателието право на строеж върху УПИ, който имот представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор № * * * * по КККР на гр.С., одобрени със заповед № РД-**/15.07.2010г на изпълнителния директор на АГКК.

В исковата молба се излагат твърдения, че Д. П. П. и А. А. Н. са закупили през 2006г. чрез кредит процесния недвижим имот, като кредитът бил отпуснат след вписване на ипотека върху имота в полза на банката. Сочи се, че три години след закупуване на жилището, страните по настоящото дело са сключили граждански брак, който е бил прекратен с решение за развод по гр.д.№ ***/2021 по описа на СРС. Поддържа се, че към настоящия момент жилището се отдава под наем на трето за спора лице. Подчертава се, че всеки от съделителите притежава по 1/2 ид.ч от делбения имот, поради което се моли да бъде допусната делба на същия.

В срока по чл. 131 ГПК ответника изрично заявява, че не оспорва предявения иск, като поддържа, че е по-целесъобразно имотът или да бъде продаден от двамата 1 съсобственици на трето лице или ответникът да изкупи дела на ищцата. Във връзка с това се подчертава, че не е налице нито едно от основанията на чл. 349 ГПК, поради което при извършване на делбата ще се стигне до изнасянето на имота на публична продан.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

За да се приеме, че са налице предпоставките за допускане на делбата между страните по делото, ищецът, който твърди, че е налице съсобственост, следва да установи по несъмнен начин този факт, както и юридическото основание на нейното възникване.

Потестативното субективно право да се иска ликвидиране на съсобствеността на конкретен имот по чл. 34 ЗС предполага съществуването на вещта и съпритежанието й от две или повече лица в резултат на конкретен юридически факт, в случая – покупко-продажба.

Видно от представения по делото и приет като доказателство нотариален акт за продажба на недвижим имот № **, том ***, рег.№ ****, дело **/2006г на 13.07.2006г А. А.

Н. и Д. П. П. при равни квоти закупуват обект в новостроящия се обект – допълващо застрояване, подобект – модул ***, построен на фаза груб строеж в УПИ, находящо се в гр.

С., Столична община, район О. к., ул. „***“ № ***, съставляващ УПИ I – за научен институт в кв. № *** по плана на гр.С., местност О. к., одобрен с решение № ***по протокол № ** от 10.12.2001г на СОС, а именно ателие № * в груб строеж, находящо се на втори етаж в под обект модул 2 от допълващото застрояване в описаното УПИ, със застроена площ на ателието 97.81 кв.м, състоящо се от предверие, три работни помещения, кухненски бокс, два санитарни възела и две тераси, при граници ул. „***“, ателие № ***, стълбищен коридор и стълбище, двор, проход между модул №*** и модул №**, заедно със съответно припадащите се на ателието 17.88 % ид.ч от общите части на модул №2 и заедно със съответстващото на ателието право на строеж върху УПИ. В приложената по схема № *-**/03.09.2025г. липсва посочване на съседите на имота, като е отбелязано, че на същия етаж няма съседи, под обекта – няма и над обекта – няма.

Следва да се посочи, че в случая е ирелевантно за притежаваните вещни права, че след закупуването на жилището двамата съделители са сключили брак, а именно на 04.04.2009г., който в последствие е прекратен.

Страните не спорят, като не са ангажирани доказателства, след придобиване на правото на собственост върху процесния имот някой от съделителите да се е разпоредил с притежавана от него част от същия. Следователно по делото е доказано, че въз основа на договор за покупко-продажба двамата съделители са придобили право на собственост върху делбения имот при равни квоти. От изложеното следва, че предявеният иск за делба е основателен, представени са годни доказателства за правото на собственост на недвижимия имот и лицата, които са съсобственици, поради което същите следва да се допуснат до делба при квоти 1/2 ид. части за Д. П. П. и 1/2 ид.части за А. А. Н..

Така мотивиран, съдът

2

РЕШИ:

ДОПУСКА да се извърши делба между Д. П. П., ЕГН ********** и А. А. Н., ЕГН **********, по отношение на следния недвижим имот:

- ателие № *, находящ се в гр. С., ул. „***“ №* , вх.**, на ***етаж /***етаж/, на кота 3.40 метра, в подобект модул №2 от допълващо застрояване в УПИ I – за научен институт, в квартал № ** по плана на гр.С., местност О. к., със застроена площ от 97,18 кв.м, състоящ се от преддверие, три работни помещения, кухненски бокс, два санитарни възела и две тераси, при граници: ул. „***“, ателие № *, стълбищен коридор и стълбище, двор, проход между модул № ** и модул № **, заедно със съответно припадащите се на ателието 17.88 % ид.ч от общите части на модул №2 и заедно със съответстващите на ателието право на строеж върху УПИ, който имот представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***по КККР на гр.С., одобрени със заповед № РД-18-51/15.07.2010г на изпълнителния директор на АГКК, при следните квоти:

- 1/2 ид. части за Д. П. П., ЕГН **********;

- 1/2 ид. части за А. А. Н., ЕГН **********.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3