Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 134 от 17.12.2021, Районен съд - Видин

Съд
Районен съд - Видин
Дело
Административно наказателно дело 993/2021
Вид
Решение № 134
Подписан
17.12.2021
В сила
17.12.2021
Състав
Вероника Веселинова Станкова

Цитирани разпоредби

  • чл.104а · Закон за автомобилните превози
  • чл. 57, ал.1,т.5 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.59, ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания

РЕШЕНИЕ

№ 134 гр. Видин, 16.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Вероника В. Станкова като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20211320200993 по описа за 2021 година Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „М. ТРАНС БГ“ ЕООД, ЕИК: 204737712, представлявано от М. ЦВ. М. със седалище и адрес на управление:гр.Видин против Наказателно постановление №26-0000551/20.09.2021г. на ДИРЕКТОР РД „АА” - гр. ВРАЦА, с което на жалбоподателя , на основание чл.104а от ЗАвПр е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 1000 лева.

Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени Наказателно постановление №26-0000551/20.09.2021г. на ДИРЕКТОР РД „АА” - гр.

ВРАЦА.

Жалбоподателят – редовно призован не се явява лично. Представлява се от редовно упълномощен процесуален представител, който развива доводи за отмяна.

За административно-наказващия орган – редовно призовани – представител не се явява.

Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.

1

Разгледана по същество се явява основателна.

На 09.09.2021г. Б.В.– инспектор при РД“АА“-ВРАЦА е съставил АУАН фабр.№ 282434 на жалбоподателя за това, че на същата дата около 09,10ч. при извършена проверка в сградата на ОО“АА“-ВИДИН –извършена справка в регистъра по вписванията е установено, че при настъпване на промени в обстоятелствата, удостоверени по чл. 8 от НАРЕДБА 11 НА МТ, превозвачът не е уведомил писмено ИИАА с приложение по образец в определения тридесетдневен срок за извършените промени.

На 20.09.2021г. при същата фактическа обстановка ДИРЕКТОР РД „АА” - гр. ВРАЦА е съставил Наказателно постановление №260000551/20.09.2021г., с което на жалбоподателя , на основание чл.104а от ЗАвПр е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 1000 лева.

От разпитания в съд. заседание свидетел Б.В. се установи, че е съставил АУАН след като е извършил проверката и е констатирал, че превозвачът не е уведомил писмено

ИИАА с приложение по образец в определения тридесетдневен срок за извършените промени-смяна на собственик на фирмата.

Съдът дава вяра на показанията на този свидетел и ги кредитира, тъй като същите отразяват непосредствените му впечатления при извършената проверка.

Видно от приетото писмено доказателство-заявление с вх. №30-14-12266/13.01.21г.-приложение 11б е, че жалбоподателят е подал същото до ИИАА, като е отразена „промяна на управител“, като са отразени и данните на новия управител.

В настоящия случай е налице и нарушение на императивната разпоредба на чл. 57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва, :” Чл. 57. (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават...”.

Видно, че както в АУАН, така и в НП не е конкретизирана-каква промяна на обстоятелствата, подлежаща на съответния уведомителен режим с приложение 11б не е извършена от превозвача, респ. жалбоподателя.

На второ мястото не става ясно кога е изтекъл тридесетдневния срок за 2 уведомяване на ИИАА, за да се твърди, че не е спазен същия.Още повече с оглед представеното и прието от съда писмено доказателство- заявление с вх.

№30-14-12-266/13.01.21г.-приложение 11б е, като е отразена „промяна на управител“.

По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателното постановление следва да бъде отменено.

Водим от горното Съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №26-0000551/20.09.2021г. на ДИРЕКТОР РД „АА” - гр. ВРАЦА, с което на жалбоподателя-„М. ТРАНС БГ“ ЕООД, ЕИК: 204737712, представлявано от М. ЦВ. М. със седалище и адрес на управление:гр.Видин на основание чл.104а от ЗАвПр е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 1000 лева.

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 3