Решение № 585 от 15.12.2022, Районен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 585 гр. Търговище, 15.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Йоханна Ив. Антонова при участието на секретаря Ивалина Ст. Станкова като разгледа докладваното от Йоханна Ив. Антонова Гражданско дело № 20223530101213 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК по предявен иск за делба на наследствени имоти във фаза по допускане на делбата.

Ищецът С. П. С. от гр.Търговище, действащ чрез процесуалния си представител и съдебен адресат адв.Р. Р. -ТАК, твърди в исковата молба, че с ответницата И. Н. Д. от гр.Търговище са наследници на П. П. С., по. на 27.07.2022г., като ищецът е брат на наследодателя, а ответницата-негова съпруга.Ищецът твърди още, че след смъртта на наследодателя, в наследство са останали следните имоти, находящи се в землището на с.Макариополско, общ.Търговище-имот с ид. *** с площ 1502кв.м и имот с ид.

*** с площ 511кв.м., както и по ½ ид.ч. от ПИ № 572 в кв.65, УПИ парцел 4 по плана на с.Макариополско с площ 2485кв.м. ведно с построените в него постройки и ½ ид.ч. от ПИ с ид. *** в землището на с.Макариополско, общ.Търговище с площ от 12 451кв.м., като първите два имота са били собственост на наследодателя, а третият и четвъртиятнаследство от родителите му.Сочи още, че доколкото страните не се споразумели за доброволно поделяне на наследствените имоти, то ищецът приема, че за него е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск за делба на посочените имоти при равни квоти от по ½ ид.ч. за всеки от 1 двамата съделители. В съдебно заседание предявеният иск се поддържа от процесуалния представител на ищеца адв.Р. Р.-ТАК, който поддържа иска, оспорва възражението на ответната страна за придобиване на имотите по давност поради липса на предпоставките по чл. 79,ал.1 от ЗС и като пледира за уважаването на иска при посочените квоти.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК, в писмен отговор от ответницата, действаща чрез процесуален представител адв.Н. С.-ТАК предявения иск се оспорва като неоснователен, като се излага, че ответницата и наследодателят са съжителствали още от 2008г. и са сключили граждански брак на 21.02.2018г., но още от 2008г. са упражнявали владение върху имотите, поради което са придобили собствеността върху тях по давност, като ищецът не е посещавал имотите и не се е интересувал от тях в периода 2008-2022г., поради което претенциите му за делба са неоснователни и моли за отхвърлянето на иска, като неоснователен. В съдебно заседание възраженията се поддържат от процесуалния представител на ответницата адв.Н. С.-ТАК, който пледира за отхвърлянето на иска.

След преценка на събраните доказателства по делото и като съобрази исканията и възраженията на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

По делото са приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че и двете страни са наследници на П. П. С., както и обстоятелствата, че посочената по ½ ид.ч. от първите два имота -ПИ № 572 в кв.65, УПИ парцел 4 по плана на с.Макариополско с площ 2485кв.м. и ПИ с ид. *** в землището на с.Макариополско, общ.Търговище са придобити от наследодателя по наследство от неговите родители, а другите два - имот с ид *** с площ 1502кв.м и имот с ид*** с площ 511кв.м., са негова лична собственост.От Удостоверение за наследници № 12295/04.08.2020г., изд. от Община Търговище се установява, че наследодателят П. П. С., поч. на 27.07.2022г. и ищеца са деца и единствени наследници на родителите си П. С. И., поч. на 12.04.1987г. и Н. Ц. И.а, поч.

На 06.02.2018г., което обстоятелство се установява и от представеното удостоверение за наследници № 20.09.2022г., изд. от Община Търговище за наследниците на Н. Ц. И.а.От удостоверение за наследници № 12010/01.08.2022г., изд. от Община Търговище се установява, че братът на 2 ищеца П. П. С. е починал на 27.07.2022г., като е оставил наследници И. Н. Д.съпруга-ответник по делото и С. П. С.-брат-ищец в настоящото производство.

От Договор за доброволна делба на земеделски земи рег.№ 240,т.V,дело 2103/19.10.1988г. с нотариална заверка на подписите се установява, че П. П.

С. е получил в индивидуална собственост нива в м.”Суджаалъ” с площ от 12,547дка, имот № 047041 по ПЗ; овощна градина в м.”Далак чешма” с площ от 1,508 дка, имот № 041021 по ПЗ и лозе в м. „Долни лозя” с площ от 0,511дка, имот № 054018, трите имота находящи се в землището на с.Макариополско, общ.Търговище. С посочения договор наследницитесъпруга и двама синове на общия наследодател П. С. И., поч. на 12.04.1987г., са поделили останалото от него имущество.От договор за доброволна делба от 16.02.2000г. вписан под № 75,т.I,ДВ вх.№ 155 на СлВП се установява, че Н. Ц. И.а е получила в индивидуална собственост нива в м.”Ташладжа” с площ от 12,451дка илот № 016055 в землището на с.Макариополско, общ.Търговище, а от НА за собственост на недвижим имот чрез обстоятелствена проверка № 14,т.I, дело № 1411/1975г. на РС Търговище се установява, че наследодателят П. С. И. е признат за собственик на дворно място с площ от около 2500кв.м. със застроени в него къща, кухня и плевня, находящо се в с.Макариополско, общ.Търговище, при съседи:улица, Г. К., Д.

В. и наследници на Ц. К., за което дворно място е отреден парцел VIII в кв. 42 по плана на селото.Не е спорно, че към настоящия момент, останалите в собственост на наследодателя на страните имоти са съотв.: 1.ПИ с ид.*** по КК на с.Макариополско, общ.Търговище в м.”Далак чешма” с площ от 1502кв.м. с трайно предназначение земеделска земя, а по начин на трайно ползване-нива, трета категория, с номер по предходен план 041021, при граници: ***; ***;***; ***;

***; ***, отразен в Скица № 15-965600/25.08.2022г. на СГКК Търговище, който имот, видно от удостоверение за данъчна оценка № 7505004660/31.08.2022г.,изд. от Община Търговище е с данъчна оценка от 231,80лв.; 2.ПИ с ид. *** по КК на с.Макариополско, общ.Търговище в м. „Долни лозя” с площ от 511кв.м. с трайно предназначение земеделска земя, а по начин на трайно ползване-лозе, трета категория, с номер по предходен план 054018 при граници: ***; ***; ***;

***, отразен в Скица № 15-965607/25.08.2022г. на СГКК Търговище, който имот, видно от удостоверение за данъчна оценка № 3

7505004659/31.08.2022г., изд. от Община Търговище е с данъчна оценка от 124,20лв.;3. ПИ с ид. *** по КК на с.Макариополско, общ.Търговище в м.”Ташладжа” с площ от 12451кв.м. с трайно предназначение земеделска земя, а по начин на трайно ползване-нива, трета категория, с номер по предходен план 016055, при граници: ***; ***; ***;

***; ***, отразен в Скица № 15-918490/15.08.2022г. на СГКК Търговище, който имот, видно от удостоверение за данъчна оценка № 7505004494/23.08.2022г. изд. от Община Търговище е с данъчна оценка от 1464,20лв.От Скица № СК-918/10.08.2022г. изд. от Община Търговище се установява, че селищният делбен имот, находящ се в с.Макариополско, общ.Търговище е отразен по плана на селото като ПИ № 572 в кв.65 по плана на селото с площ от 2485кв.м., при граници: ПИ № 164 на М. К.а Х.; ПИ № 166 на Г. В. Н. и ПИ № 573 на Д. В. П., а видно от удостоверение за данъчна оценка № 7505004493/23.08.2022г. изд. от Община Търговище, имотът е с данъчна оценка от 8933,10лв., като от Удостоверение № УД-597/10.08.2022г. , изд. от Община Търговище е видно, че имотът, описан в НА № 13,том V, дело № 1411/1975г. като дворно място, за което е отреден УПИ VIII в кв.42 по отменения план на с.Макариополско, общ.Търговище е идентичен с ПИ № 572 в кв.65 по действащия план на селото.От копие на Акт за женитба от 1947г. , изд. от длъжностно лице по гражданско състояние на Макариополска община, Търговищка околия се установява, че П. С. И. и Н. Ц. Н. са сключили граждански брак на 17.07.1947г.

С оглед разпределената от съда доказателствена тежест, съдът е събрал и гласни доказателства чрез разпит на свидетели, водени от страните. Св. С.

С. П.-син на ищеца твърди, че баща му и чичо му са били в добри отношения, като до смъртта на баба му Н. през 2018г. са ходели често в имота, в който тя живеела заедно с чичо му и с ответницата, не е имало никакви проблеми помежду им и не е обсъждан въпроса за наследствени имоти.Разривът в отношенията настъпил след смъртта на бабата на свидетеля през 2018г., когато двамата братя се скарали, тъй като чичо му обвинявал баща му за смъртта на тяхната майка, обвинявал ги, че влизали да крадат и от тогава ищецът и семейството му са прекратили посещенията си в къщата в с.Макариополско. Св. П. Г. П. –съсед от селото също твърди, че до смъртта на майката на ищеца през 2018г. в къщата в с.Макариополско са живели тя, синът й П., а след това и ответницата.Твърди също, че когато е минавал край 4 имота на страните е виждал колата на С., а след смъртта на майката на ищеца, свидетелят не го е виждал в имота. Св. Б. Н. Е.- приятелка на ответницата твърди, че ответницата и наследодателя заживели заедно през 2008г., като ответницата полагала грижи за майка му, а и за самия П., придружавала ги е при болнично лечение, но свидетелката не знае да е имало спорове между двамата братя за имоти, не знае и П. да е забранявал на брат си С. да посещава имота. Св. Д. Н. Д.-съсед , твърди, че познава П. още от дете, като двамата отраснали заедно и си помагали често.Твърди, че имотът се обработвал от П., който полагал всички грижи за имота, а свидетелят не е виждал ищеца и сина му да помагат в обработването на двора и че не е виждал ищеца да идва в имота от дълго време. И този свидетел не е чувал и не знае да е имало някакви спорова между братята за имоти и той също не е чувал П. да е забранявал на брат си да идва в имота. Съдът, отчитайки обстоятелството, че първият свидетел е син на ищеца и в този смисъл заинтересован от изхода по спора приема, че следва да кредитира показанията му само в частта, в която се твърди, че до смъртта на баба му Н. не е имало никакви проблеми между баща му и чичо му, доколкото същите отговарят и на останалите свидетелски показания. Относно показанията на останалите трима свидетели, съдът счита, че същите са еднопосочни и непротиворечиви, като следва да бъдат кредитирани изцяло.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира следното:Предявен е иск за делба на наследствени имоти, като основното възражение на ответницата е за придобиване на правото на собственост върху делбените имоти въз основа на давностно владение, упражнявано в периода 2008-2018г., продължаващо и до момента, поради което съдът следва да се произнесе по посоченото възражение.Като съобрази събраните доказателства по делото, съдът приема следното: От събраните гласни и писмени доказателства се установява, че ищецът е брат на наследодателя, а ответницата е преживялата съпруга на последния и самата ответница признава обстоятелството, че е съжителствала с наследодателя от 2008г. до смъртта му, а брак двамата са сключили през 2018г.Съдът приема още, че по делото е установено обстоятелството, че в посочения период от 2008г. и до момента, в имота в с.Макариополско- ПИ № 572 в кв.65 по плана на селото, от който наследодателят има ½ ид.ч., са живели наследодателят със своята майка и ответницата, като те са обработвали имота и са го поддържали, а 5 ищецът е посещавал имота до 2018г., когато след смъртта на майка му, отношенията между двамата братя се влошили, но до този момент не се установява двамата братя да са имали каквито и да е спорове във връзка с наследеното имущество от техните родители, нито наследодателят да е отказвал на ищеца достъп до имотите, в която връзка са всички свидетелски показания.Съгласно разпоредбата на чл. 79,ал.1 от ЗС, правото на собственост върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години, като владението е упражняване на фактическа власт върху вещ, която владелецът държи, лично или чрез другиго, като своя, съгл.чл.68 от ЗС, като се предполага, че владелецът държи вещта като своя, докато не се докаже, че я държи за другиго-чл.69 от ЗС. С ТР № 1 от 06.08.2012 г. по т.д.