Протокол № 18649 от 25.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18649 гр. София, 22.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20221110125796 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ..., редовно и своевременно призовано, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ..., редовно и своевременно призовано, не изпраща процесуален представител.

По хода на делото:

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА Определението от 20.10.2022 г., в което се съдържа проект за доклад.

1

Адв. М.: Нямам възражения по доклада. Поддържам предявения иск.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, обективиран в Определение от 20.10.2022 г.

Адв. М.: Представям и моля да приемете като доказателство по делото договор за спогодба между страните, в което е обективирано признание за процесните задължения. Моля да постановите неприсъствено решение.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство представения в днешното съдебно заседание договор за спогодба между страните по делото.

По направеното искане за постановяване на неприсъствено решение СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК.

Съгласно чл. 239 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество. Ето защо съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. М.: Поддържам предявената искова претенция от името на довереното ми дружество ..., като заявявам, че и към настоящия момент няма плащане на задължение по процесната фактура, като нееднократно в периода от налагане на обезпечителна мярка до юли месец имаше желание от страна на управителя на ответното дружество за плащане въпреки подписаната спогодба по негова инициатива и подписана от страна на управителя на .... До 2 момента няма плащане, с оглед на което моля да постановите неприсъствено решение – считам, че са налице процесуалните предпоставки. Претендирам разноски направени от довереното ми дружество в обезпечителното производство, изпълнителното и настоящия граждански процес. Представям списък на разноските, ведно с приложени платежни документи.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С НЕПРИСЪСТВЕНО

РЕШЕНИЕ

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 12:04 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3