Решение № 78 от 16.03.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Видин, 16.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Елена Ив. Якимова като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20251320201324 по описа за 2025 година Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на В. С. М., ЕГН:**********, от гр.Видин, чрез адвокат Л. М.-АК-ВИДИН против Наказателно постановление№ 460/17.10.2025г. на Директор РДГ - гр. Берковица, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.257, ал.1,т.2 от Закон за горите му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 300 лева/ равняващи се на 153,39 евро/ .

Жалбоподателят – редовно призован се явява лично, представлява се от упълномощен процесуален представител .

За административно-наказващия орган – редовно призовани – не се явява редовно упълномощен процесуален представител.

Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.

Разгледана по същество се явява основателна.

1

На 10.09.2025г. Т. Т.- ст. Специалист ГИ е съставил АУАН №0112955 на жалбоподателя за това, че като лице упражняващо лесовъдска практика е издал позволително за сеч от 09.08.2025г. е изготвил и подписал карнет-опис за имот ,собственост на физически лица, попадащ в землището на село Бойница по образец съгл. ЗАПОВЕД №154/06.03.2015г. на Изпълнителния директор на ИАГ, а не съгл. образеца, утвърден с действащата към момента на одобрението и регистрирането му в информационната система на ИАГ ЗАПОВЕД №ЗАП -1126 от 07.12.2023г. на ИД на ИАГ.Нарушението е извършено на 09.08.2025г. на територията на РДГ-БЕРКОВИЦА,СЗДП ТП ДГС-ВИДИН, ул.Любен Каравелов, чрез информационната система на ИАГ, раздел „Позволителни за сеч“, към съответното позволително за сеч. От 09.08.2025г.

На 17.10.2025г. при същата фактическа обстановка Директор РДГгр.Берковица е съставил Наказателно постановление № 460/17.10.2025г., с което на жалбоподателя за нарушение на чл.257, ал.1,т.2 от Закон за горите му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 300 лева/ равняващи се на 153,39 евро/ .

По делото е разпитан актосъставителя Т. Т..Същият дава показания, че извършили проверка съвместно с друг екип на РДГ-Берковица и съставили констативен протокол с констатации, че в имота има просеки които не са отразени в технологичния план и в електронното досие на имота.

Констатирали, че позволителното е издадено въз основа на карнет опис, който е по стар образец. По-късно на 09.10.2025. потърсили жалбоподателя, като го запознали с констатациите и му съставили АУАН, тъй като той е изготвил карнет описа и е качил в системата към позволителното за сеч. Нарушението се състояло в това, че е издал позволително за сеч по стария образец и го е качил в системата. Карнет описа бил подписан, но е по стар образец. Акта е написан за това, че е изготвен карнет опис по стар образец.

Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, тъй като същите са последователни, логични, относими към предмета на делото и добросъвестно дадени, пресъздават непосредствените му впечатления от извършената служебна проверка.

Видно от горното е, че жалбоподателят е наказан за нарушение на чл.

257, ал.1,т.2от ЗГ.. Описаното като изпълнително деяние в актовете на АНО не 2 съответства на текстовете, които се посочват от същия за нарушение.Налице противоречие между описаното деяние и приложените текстове.

Цитира се , че е нарушена Заповед №ЗАП -1126 от 07.12.2023г. на ИД на ИАГ, като не приложена същата, а е приложена ЗАПОВЕД №154/06.03.2015г. на Изпълнителния директор на ИАГ, която към онзи момент не е действала.Нарушението на конкретни заповеди на Изпълнителния директор на ИАГ не може да послужи за ангажиране на административно-наказателна отговорност по чл. 257, ал.1,т.2 от ЗГ, тъй като ,която и да е заповед не представлява по своята същност подзаконов нормативен акт, а е индивидуален административен акт.

В настоящия случай е налице и нарушение на императивната разпоредба на чл. 57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва, :” Чл. 57. (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават...”.

Така както е описано в обстоятелствената част претендираното нарушение в актовете на АНО не става ясно в какво точно се състои изпълнителното деяние на вмененото на жалбоподателя нарушение.

Същите представляват съществени процесуални нарушения и то от категорията на абсолютните, тъй като ограничава правото на защита на лицето уличено в нарушение.Същото е лишено от пълна възможност да реализира ефективна защита, поради липсата на точно и ясно формулирана фактическа обстановка, която да кореспондира с конкретните норми, които са нарушени.

Не на последно място е и обстоятелството, че в атакуваното наказателно постановление не е обсъдено приложението на чл. 28 от ЗАНН, което според настоящия състав е налице и следва да бъде приложен, ако не бяха допуснати съществените процесуални нарушения, водещи до изначална опороченост на атакувания акт на АНО.

По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателното постановление следва да бъде отменено.

По делото се претендират разноски от страна на жалбоподателя за адвокатско възнаграждение.С оглед изхода на делото същите следва да бъдат 3 уважени, така както са направени.По делото е приложено адвокатско пълномощно, ведно с договор за правна помощ, като видно от последния е, че договорено адвокатско възнаграждение в размер на 400/четиристотин/ лева, като сумата е заплатена в брой.

Водим от горното Съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление№ 460/17.10.2025г. на Директор РДГ - гр. Берковица, с което на жалбоподателя- В. С. М., ЕГН:**********, от гр.Видин за нарушение на чл.257, ал.1,т.2 от Закон за горите му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 300 лева/ равняващи се на 153,39 евро/ .

ОСЪЖДА РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ НА ГОРИТЕ, представлявана от директора си-инж.С. К. да заплати на В. С. М., ЕГН:**********, от гр.Видин сумата от 400/четиристотин/ лева- равняваща се на 204,52/двеста и четири евро и петдесет и два цента/, изразходвана за адвокатско възнаграждение.

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Видин, 16.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Елена Ив. Якимова като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20251320201324 по описа за 2025 година Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на В. С. М., ЕГН:**********, от гр.Видин, чрез адвокат Л. М.-АК-ВИДИН против Наказателно постановление№ 460/17.10.2025г. на Директор РДГ - гр. Берковица, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.257, ал.1,т.2 от Закон за горите му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 300 лева/ равняващи се на 153,39 евро/ .

Жалбоподателят – редовно призован се явява лично, представлява се от упълномощен процесуален представител .

За административно-наказващия орган – редовно призовани – не се явява редовно упълномощен процесуален представител.

Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.

Разгледана по същество се явява основателна.

1

На 10.09.2025г. Т. Т.- ст. Специалист ГИ е съставил АУАН №0112955 на жалбоподателя за това, че като лице упражняващо лесовъдска практика е издал позволително за сеч от 09.08.2025г. е изготвил и подписал карнет-опис за имот ,собственост на физически лица, попадащ в землището на село Бойница по образец съгл. ЗАПОВЕД №154/06.03.2015г. на Изпълнителния директор на ИАГ, а не съгл. образеца, утвърден с действащата към момента на одобрението и регистрирането му в информационната система на ИАГ ЗАПОВЕД №ЗАП -1126 от 07.12.2023г. на ИД на ИАГ.Нарушението е извършено на 09.08.2025г. на територията на РДГ-БЕРКОВИЦА,СЗДП ТП ДГС-ВИДИН, ул.Любен Каравелов, чрез информационната система на ИАГ, раздел „Позволителни за сеч“, към съответното позволително за сеч. От 09.08.2025г.

На 17.10.2025г. при същата фактическа обстановка Директор РДГгр.Берковица е съставил Наказателно постановление № 460/17.10.2025г., с което на жалбоподателя за нарушение на чл.257, ал.1,т.2 от Закон за горите му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 300 лева/ равняващи се на 153,39 евро/ .

По делото е разпитан актосъставителя Т. Т..Същият дава показания, че извършили проверка съвместно с друг екип на РДГ-Берковица и съставили констативен протокол с констатации, че в имота има просеки които не са отразени в технологичния план и в електронното досие на имота.

Констатирали, че позволителното е издадено въз основа на карнет опис, който е по стар образец. По-късно на 09.10.2025. потърсили жалбоподателя, като го запознали с констатациите и му съставили АУАН, тъй като той е изготвил карнет описа и е качил в системата към позволителното за сеч. Нарушението се състояло в това, че е издал позволително за сеч по стария образец и го е качил в системата. Карнет описа бил подписан, но е по стар образец. Акта е написан за това, че е изготвен карнет опис по стар образец.

Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, тъй като същите са последователни, логични, относими към предмета на делото и добросъвестно дадени, пресъздават непосредствените му впечатления от извършената служебна проверка.

Видно от горното е, че жалбоподателят е наказан за нарушение на чл.

257, ал.1,т.2от ЗГ.. Описаното като изпълнително деяние в актовете на АНО не 2 съответства на текстовете, които се посочват от същия за нарушение.Налице противоречие между описаното деяние и приложените текстове.

Цитира се , че е нарушена Заповед №ЗАП -1126 от 07.12.2023г. на ИД на ИАГ, като не приложена същата, а е приложена ЗАПОВЕД №154/06.03.2015г. на Изпълнителния директор на ИАГ, която към онзи момент не е действала.Нарушението на конкретни заповеди на Изпълнителния директор на ИАГ не може да послужи за ангажиране на административно-наказателна отговорност по чл. 257, ал.1,т.2 от ЗГ, тъй като ,която и да е заповед не представлява по своята същност подзаконов нормативен акт, а е индивидуален административен акт.

В настоящия случай е налице и нарушение на императивната разпоредба на чл. 57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва, :” Чл. 57. (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават...”.

Така както е описано в обстоятелствената част претендираното нарушение в актовете на АНО не става ясно в какво точно се състои изпълнителното деяние на вмененото на жалбоподателя нарушение.

Същите представляват съществени процесуални нарушения и то от категорията на абсолютните, тъй като ограничава правото на защита на лицето уличено в нарушение.Същото е лишено от пълна възможност да реализира ефективна защита, поради липсата на точно и ясно формулирана фактическа обстановка, която да кореспондира с конкретните норми, които са нарушени.

Не на последно място е и обстоятелството, че в атакуваното наказателно постановление не е обсъдено приложението на чл. 28 от ЗАНН, което според настоящия състав е налице и следва да бъде приложен, ако не бяха допуснати съществените процесуални нарушения, водещи до изначална опороченост на атакувания акт на АНО.

По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателното постановление следва да бъде отменено.