Решение № 407 от 30.01.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 407 гр. Пловдив, 30.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анета Ал. Трайкова при участието на секретаря Невена Мл. Назарева като разгледа докладваното от Анета Ал. Трайкова Гражданско дело № 20245330104882 по описа за 2024 година

Предявени са обективно съединени искове, при условията на евентуалност, от ТП на НОИ - Пловдив, ул."Любен Каравелов" № 7, ЕИК:

1210825210196, представлявано от М. Д. Т. - *** против ответниците „ШАДЕМ" ЕООД, ЕИК 201458814 със седалище и адрес на управление: гр.

Пловдив, община Пловдив. област Пловдив, район Централен, ул. 11-ти август № 5, ет.4 и Г. П. М. с ЕГН ********** с адрес: **** , с правно основание: чл.

74, ал. 3 от КТ, във връзка с чл. 74 , ал. 1 от КТ за обявяване на недействителност на трудов договор, сключен на *** г. между „ШАДЕМ” ЕООД с ЕИК 201458814, като работодател и Г. П. М., ЕГН **********, като работник, поради противоречието му със закона, като заобикалящ закона и като привиден.

В исковата молба са изложени следните твърдения, факти и обстоятелства:

- че със заявление с peг. № *** г. по описа Г. П. М., ЕГН ********** е направено искане за обезщетение за безработица (ПОБ) поради прекратено, считано от **** г. трудово правоотношение с работодател „ШАДЕМ" ЕООД, ЕИК 201458814.

1

- че към заявлението е било приложено копие на Заповед № *** г. за прекратяване на трудово правоотношение на лицето на основание чл. 71, ал. 1 от КТ, подписана от работника и *** А. Ш..

- че с разпореждане № **** г. на *** на осигуряването за безработица, на ответницата е отпуснато ПОБ за периода от 01.10.2020 г. до 30.09.2021 г. като същото е изплатено по декларирана от лицето лична платежна сметка в размер на 8062.62 лв.

- че по предложение с изх. № *** г. на *** на сектор **, отдел *** при ТП на НОИ-Пловдив на основание чл.108, ал.1 от КСО от контролен орган при ТП на НОИ-Пловдив е извършена проверка по разходите на държавното обществено осигуряване (ДОО) на „ШАДЕМ“ ЕООД с ЕИК 201458814 за установяване коректността на подадени от този осигурител данни по чл. 5. ал.

4, т.1 от КСО в Регистъра на осигурените лица и е констатирано, че осигурителят „ШАДЕМ" ЕООД с ЕИК 201458814 е вписан в Търговски регистър на Република България /ТР на РБ/ на 25.02.2011 г., с *** на капитала и *** А. Ш., ЛНЧ **** със седалище и адрес на управление са ***.

- че със задължителни предписания № *** г., издадени на основание чл. 108 от КСО контролният орган, е изискал от *** на осигурителя „ШАДЕМ" ЕООД, ЕИК 201458814 или надлежно упълномощено от него лице, да се яви в сградата на ТП на НОИ - Пловдив и да представи необходимите за извършването на проверката документи, изпратени чрез Български пощи ЕАД до седалището и адрес на управление на дружеството - *** – че на *** г. същите са върнати в ТП на НОИ – Пловдив, като непотърсени. че при посещение на горепосочения адрес, не е открит *** и ***а на дружеството, не е открит и офис на дружеството, нито представител на същото. че за установяване на контакт с г-н А. Ш.. предвид, че същият не е гражданин на *** и няма постоянен или настоящ адрес в страната, е отправено запитване за регистрация и пътувания на лицето до сектор "Миграция" при Областна дирекция на МВР – Пловдив като с вх. № **** г. в ТП на НОИ - Пловдив от Областна дирекция на МВР Пловдив е представена информация за г-н А. Ш., съгласно която същият е със статут *** в страната до *** г., като през периода от 01.01.2013 г. до 2

04.10.2023 г. лицето е имало 4 влизания и излизания в Република България, всичките в рамките на по един ден - *** г.. *** г., *** г. и *** г. че от извършена проверка в информационната система на НОИ е установено, че г-н А. Ш. не е декларирал започване на дейност и осигуряване и че няма данни за внесени осигурителни вноски към ДОО за самоосигуряващи се и/ или наети лица и че съгласно Регистъра на трудовите договори има подадени 9 броя уведомления за сключени трудови договора на 9 лица, едно от които е Г. П. М., като посочените трудови договори са сключени на дати, през които ***т г-н А. Ш. е извън страната. че към момента на проверката част от трудовите договори са прекратени. че съгласно писмо с вх. № **** г. от ГД на НАП - Пловдив за дружеството има информация за регистрирани данни от фискални устройства през периода от 11.06.2021 г. до 04.10.2023 г., а данните с декларации обр. 1 и обр. 6 и уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ са подавани от лицето Я. М. П. - *** на осигурителя. че от писмените обяснения, дадени от лицето Я. М. П., същата докладва да не е изготвяла ведомости за заплати и да не съхранява никакви документи на „ШАДЕМ" ЕООД, като единственото за което е упълномощена е да подава данни пред НАП и при устна уговорка да обслужва счетоводно дружеството. че на *** г. в ТП на НОИ - Пловдив се е явила ответницата М., която е декларирала, че не съхранява трудов договор, сключен с „ШАДЕМ" ЕООД, ЕИК 201458814, както и че е полагала труд по селата в ***, предлагайки електрически продукти с лица, представляващи ***. За адрес на работното си място е декларирала, че няма такъв, че не е получавала трудово възнаграждение и не е подписвала ведомости за заплати. че е сключила трудов договор на ** или ** септември *** г. като изпълнявала длъжността "****“, като на *** г. трудовият договор е прекратен, тъй като е нямала реализация работата, която извършвала. че в хода на проверката е констатирано, че дружеството „ШАДЕМ" ЕООД, ЕИК 201458814 не упражнява дейност, която да обуславя наемането на работници и служители и тъй като нямало доказателства, че г-жа М. е работила в „ШАДЕМ” ЕООД, ЕИК 201458814 за периода от 3

11.09.2020 г. до 30.09.2020 т., нямало основание и за осигуряване на лицето от този осигурител във фондовете на ДОО. че в рамките на извършената проверка по ДОО не бил представен трудов договор, сключен на *** г. между „ШАДЕМ" ЕООД с ЕИК 201458814 и Г.

П. М. за длъжността "****”, като към датата на сключване на трудовия договор ***т и *** на „ШАДЕМ” ЕООД е бил извън Република България, като няма данни същият да е делегирал правомощия на други лица да представляват и управляват дружеството. Освен това било установено, че заповед № *** г. за прекратяване на правоотношение не е било възможно да са подпише от *** на дружеството, тъй като същият не се е намирал на територията на Република България, предвид на което трудовия договор се явявал недействителен поради липса на изискуемата по чл.62, ал.1 от КТ писмена форма на договора. че трудовият договор, е недействителен поради привидността му.

От ответника Шадем ЕООД не е постъпил писмен отговор на исковата молба.

От ответницата Г. М. е подаден писмен отговор с възражението искът да е недопустим, поради липса на правен интерес, защото трудовото правоотношение е прекратено на ***., като обявяването на недействителността на договора не променя по никакъв положителен начин правната сфера на ищеца и не влече след себе си каквито й да с правни или фактически ползи за него. Позовава се на изтекла погасителна давност на основание чл. 358, ал.1, т. 3 от КТ, като твърди, че искът е погасен с изтичането на три годишна давност, който започва да тече, считано от 14.10.2020г. , като срокът бил изтекъл към 14.10.2023г. Счита твърденията на ищеца, че ответницата не е полагала труд и не е престирала работна сила по сключеното трудово правоотношение за неверни, невярно било и твърдението, че между страните не е имало налице подписан трудов договор. Настоява, че е налице валидно сключен трудов договор, който съответства на закона, не е привиден и него заобикаля. Сочи, че са били налице и са били изпълнени особените изисквания на закона — чл.61 от КТ , чл.62 от КТ и чл.66 от КТ, както и се излагат твърдения за това, че ответницата е полагала труд и е престирала работна сила в съответствие с трудовия договор и длъжностната си характеристика. Счита, че преследваната цел от работника е било придобие качеството осигурено лице и да се ползва от осигурителните права 4 по КСО, което представлява правомерна цел.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта на предявените искове.

Съдът ги намери за допустими, доколкото ищецът е обосновал правния си интерес от завеждането им с доводите, че ако така предявените искове бъдат уважени, това би довело до извършване на преценка дали изплатеното на ответницата М. обезщетение за безработица подлежи на възстановяване по реда на член 114, ал. 2 от КСО и съответното предприемане на действия по възстановяване на полученото обезщетение.

По възражението за изтекла погасителна давност.

Същото е неоснователно, тъй като в член 358, ал. 1, т. 3 от КТ е предвидено, че за другите искове, сред които други попада исковете по член 74 от КТ давностният срок е три години, който започва да тече от деня, в който правото, предмет на иска, е станало изискуемо, или е могло да бъде упражнено, а това е денят, в който страната, позоваваща се на недействителността на трудовия договор, е узнала за съответните пороци, обуславящи недействителността на трудовия договор. В случая ТП на НОИ Пловдив е узнал за пороците след извършена проверка по разходите на ДОО на Шадем ЕООД, разпоредена с предложение на *** на сектор ** с изх. № ****г., като резултатите по осъществената проверка са обективирани в ****.

По релевираните от ищеца в исковата молба основания за недействителност на трудовия договор.

Изложените в член 74, ал.1 от КТ основания за недействителност на трудовия договор предполагат тежки пороци на договора при сключването му или в неговото съдържание, което засяга страните по трудовото правоотношение. Прогласяването на един трудов договор за недействителен се предпоставя от установяването на обстоятелството дали е сключен трудов договор и дали съществува такъв трудов договор между страните.

Според член 62, ал. 1 КТ и трайната съдебна практика, за съществуването на трудово правоотношение е необходимо да е сключен трудов договор в писмена форма, която е за действителност. Ако съществуването на трудов договор не е установено с писмени доказателства, съдържащи уговорки за съществените му условия, не може да се приеме, че 5 има такъв договор. Ответницата не представя трудов договор, такъв не се открива и в преписките на ТП на НОИ, от което следва че не е сключен трудов договор и не е възникнало ТПО. По делото липсват документи за кандидатстване, молба за постъпване на работа и каквато и да е друга кореспонденция между страните преди сключване на трудовия договор.

Ответницата не е била осигурявана, нито й е било заплащано трудово възнаграждение за краткия срок, в който е твърдяла да е работила за дружеството. Освен това не е установено каквото и да е изпълнение на трудовите й задължения, а само недоказани твърдения за *** на ел. уреди в селата в ***.

На следващо, но не на последно място, представената по делото заповед за прекратяване на ТПО, за която се установява да не е била подписана от *** на дружеството Шадем ЕООД, според изслушаната по делото СГре, не разколебава извода на съда, че между ответниците не е съществувало трудово правоотношение, тъй като прекратяването на договор, предполага неговото съществуване в правната действителност.

По изложените съображения, поради установеното от съда на база събраните по делото доказателства несъществуването на трудово правоотношение между ответницата М. и ответникът Шадем ЕООД, исковете за обявяването на недействителност на трудовия договор на посочените при евентуалност основания следва да се отхвърлят.

С оглед изхода от спора разноски ще се присъдят на ответницата М. в размер на 800 лева за платено адв. възнаграждение.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от ТП на НОИ - Пловдив, ул."Любен Каравелов" № 7, ЕИК: 1210825210196, представлявано от М. Д. Т. - *** против „ШАДЕМ" ЕООД, ЕИК 201458814 със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, община Пловдив. област Пловдив, район Централен, ул. 11-ти август № 5, ет.4 и Г. П. М. с ЕГН ********** с адрес: **** , искове с правно основание: чл. 74, ал. 3 от КТ, във връзка с чл. 74 , ал. 1 от КТ за обявяване на недействителност на трудов договор, сключен на *** г. между 6