Разпореждане № 58056 от 28.06.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 58056 гр. София, 28.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско дело № 20221110119010 по описа за 2022 година

РАЗПОРЕДИ:

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№

28.06.2022 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав град София

IIІ ГО, сто петдесет и пети

На двадесет и осми юни две хиляди двадесет и втора година в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова гражданско дело № 19010 по описа за 2022 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 418 във връзка с чл. 417 от ГПК и е образувано по заявление, подадено от „ФИРМА“ ООД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр.

АДРЕС, за издаване на заповед за изпълнение и на изпълнителен лист против ИВ. Г. Г., с ЕГН **********, от гр. АДРЕС, за сумата от 145,32 лв. - главница, дължима по запис на 1 заповед от 17.08.2021 г., сумата от 7,64 лв. – договорена лихва, със законната лихва върху главницата, считано от 08.04.2022 г. до изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.

С разпореждане от 28.06.2022 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване на заповед за незабавно изпълнение и за издаване на изпълнителен лист, както следва: за сумата от 145,32 лв. - главница, дължима по запис на заповед от 17.08.2021 г., със законната лихва върху главницата, считано от 08.04.2022 г. до изплащане на вземането, като е присъдил направените по делото разноски в размер на 71,25 лв.

По отношение на искането за присъждане на лихва върху сумата от 7,64 лв. – договорена лихва, съдът намира така направеното искане за неоснователно, по следните съображения:

Съгласно т. 4 от ТР № 1/2004 г. от 28.12.2005 г. на ОСТК на ВКС, е недопустимо издаване на изпълнителен лист за лихвата върху сумата по записа на заповед, считано от датата на падежа до датата на подаване на заявлението. В случай че менителничният ефект обезпечава вземането по друг договор, то няма пречка договореното възнаграждение по този договор да се претендира на самостоятелно основание.

Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, І ГО, 45-ти състав Р А З П О Р Е Д И :

ОТХВЪРЛЯ искането на „ФИРМА“ ООД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. АДРЕС, за издаване на заповед за изпълнение и на изпълнителен лист против ИВ. Г. Г., с ЕГН **********, от гр. АДРЕС, за сумата от 7,64 лв. /седем лева и шестдесет и четири стотинки/ – договорена лихва.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2