Решение № 941 от 30.07.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 941 гр. Варна, 30.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Мария Пл. Минкова като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно наказателно дело № 20263110202323 по описа за 2026 година

Производството е образувано по жалба на Г. В. срещу НП, издадено от младши оперативен дежурен в ОДМВР Варна, РУ 05 Златни пясъци, с което му е наложено административно наказание ГЛОБА.

С жалбата се формулира искане за отмяна на наказателното постановление, като въззивникът оспорва фактическата обстановка, възприета с наказателното постановление.

Сочи се, че въззивникът не владее български език .

В с. з. въззивника поддържа жалбата си чрез процесуален представител.

По съществото на делото моли съда да отмени наказателното постановление като поддържа и доразвива доводите за отмяната му, наведени с жалбата. Претендира разноски.

Представител на органа, издал НП не се явява. В молба изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира възнаграждение.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

Въззивникът Г. В. е украински гражданин. Той не владеел български език, а с него можело да се разговаря на руски, английски и малко на български език.

На 17.05.2025г. въззивника Г. управлявал автомобил „***“ с рег.№ ***, Украйна, в гр.

Варна, по път І-9. В автомобила се намирала съпругата на въззивника – св. Валерия Г..

При управлението на автомобила в района на спирка „Марек“ в посока към центъра на гр. Варна, въззивникът предприел маневра по заобикаляне на локва, свързана с частично преминаване от дясната в лявата пътна лента за движение.

При това настъпило ПТП между автомобила, управляван от въззивника и л.а. „***“ с рег.№***, който се движел в лявата лента в права посока и бил управляван от св. М..

Свидетел на ПТП станал св. К., който се намирал на автобусната спирка.

По сигнал за настъпилото ПТП, на място пристигнали полицейски служители – св. Г. и св. Р.. След разговор с водачите на автомобилите и с адвокат на въззивника Г., св. Г. съставил акт за установяване на административно нарушение. Деянието било квалифицирано като 1 такова по чл.25 ал.2 от ЗДП. В съдържанието на акта за установяване на административно нарушение били вписани свидетели.

В графата за възражения било вписано изявление на въззивника, че няма възражения.

През цялото време комуникацията между полицейските служители и въззивника се водела на руски, английски и отчасти български език, като св. Г. провел и разговор по телефона с адвокат на въззивника.

Свидетел на разговора станала св. Г..

В АУАН било прието за установено, че на 17.05.2025г. около 13,00 часа, при управление на автомобила „***“ с рег.№ ***, въззивникът Г. по път І-9, в района на спирка „Марек“ в посока към центъра на гр. Варна, предприел маневра по заобикаляне на локва, свързана с частично преминаване от дясната в лявата пътна лента за движение. При това отнема предимството и е блъснат в задната лява част от л.а. „***“ с рег.№***, който се движел в лявата лента в права посока. Вследствие на ПТП на автомобилите били нанесени материални щети.

При предявяване на АУАН въззивникът отказал да го подпише, който факт бил установен с подпис на свидетел.

На 17.05.2025г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП, като видно от съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел, че на 17.05.2025г. в 11,00 часа, при управление на автомобила „***“ с рег.№ ***, въззивникът Г. по път І-9, в района на спирка „Марек“ в посока към центъра на гр. Варна, предприел маневра по заобикаляне на локва, свързана с частично преминаване от дясната в лявата пътна лента за движение. При това отнема предимството и е блъснат в задната лява част от л.а. „***“ с рег.

№***, който се движел в лявата лента в права посока. Вследствие на ПТП на автомобилите били нанесени материални щети.

Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от събраните гласни и писмени доказателствапоказанията на св. Г., Р., М., Г. и Футерман; протокол за ПТП, сведение; АУАН и др.

За да се произнесе по жалбата, съдът, преди всичко взе предвид, че във фазата на съставяне на акт за установяване на административно нарушение е било допуснато особено съществено нарушение , което е накърнило правото на защита на въззивника Г..

Видно от събраните по делото гласни доказателства – показанията на св. Г. и с Г., той не е владеел български език до степен да разбира естеството на проведеното производство.

Обстоятелството, че свидетелите са сметнали, че се разбират, говорейки на руски, английски и български език с въззивника, предвид спецификата на административнонаказателното производство, по никакъв начин не може да санира извършените спрямо него действия по проверка и съставяне на АУАН.

При това положение още във фазата на съставяне на акта е следвало да бъде осигурен преводач, който да запознае лицето със съдържанието на АУАН и евентуално да отрази направените възражения от страна на въззивника.

Горното не е било сторено при съставяне на АУАН, видно от съдържанието както на самия акт, така и на административно наказателната преписка.

Така издаването на наказателното постановление е било опорочено още във фазата на повдигане на обвинение, като без значение остава факта на последващото организиране на защита.

На следващо място съдът констатира противоречие между обстоятелствените части на АУАН и НП, като , видно от съдържанието на НП , със същото изрично е възприет точен час 2 на извършване на нарушението - 17.05.2025г. в 11,00 часа.

Този час противоречи на посочения в АУАН , както и на сочения в сведение и протокол за ПТП- около 13,00 часа.

Противоречието е съществено, касае елемент от състава на нарушението досежно неговото извършване във времето и при липсата на данни за проведено допълнително разследване , което да обоснове извод, че нарушението е извършено в 11,00 часа, извежда необоснованост на наказателното постановление.

Изложеното по отношение на допуснатото нарушение при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаденото наказателно постановление извеждат незаконосъобразност и необоснованост на наказателното постановление, поради което съдът намери, че следва да го отмени изцяло.

С решението си съдът присъди възнаграждение на адвокат, съобразно приложеното адвокатско пълномощно, отчитайки разпоредбите на чл.6; чл.18 ал.1 ал. 2 и ал.3 НМРАВ №1 ОТ 09.07.2004г.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП №25-0460-000518/17.05.2025г. на младши оперативен дежурен в ОДМВР Варна, РУ 05 Златни пясъци, с което на Г. В. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лева на осн. чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.4 от ЗДП.

ОСЪЖДА ОДМВР- Варна да заплати на Г. В. ЛНЧ ********** направените по делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 500 евро.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3