Решение № 938 от 16.05.2019, Районен съд - Пловдив

Р

Е Ш Е Н И Е

№. 938 гр.

Пловдив, 16.05.2019 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД - XXIV наказателен състав в публично заседание на двадесет и трети април, две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ при секретаря: ВИОЛИНА

ШИВАЧЕВА, като разгледа АНД № 1029/2019 г. по описа на

ПРС, XXIV наказателен състав и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление НП № 1421 от 08.10.2018, издадено от **.З.И.В.– Заместник кмет „Транспорт” в Община Пловдив с което на А.Г.П. е било наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева на основание чл.43, ал.3 от Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град Пловдив за нарушение на чл.4, ал.4, т.5 от същата наредба.

С жалбата се прави искане за отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно, излагат се доводи за неточно описание и за това, че не е било обознзачено, че участъкът е в ремонт.

Жалбоподателят А.Г.П., редовно и своевременно призована не се явява в съдебно заседание, представлява се от адв.М., който излага аргументи за отмяна на наказателното постановление.

Въззиваемата страна – Община

Пловдив редовно призована не се представлява.

Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбоподателят А.П. притежавал лек автомобил „Мерцедес” с регистрационен № **. На 29.06.2018 г. същият паркирал автомобила си в гр.Пловдив, на ул. „Отец Паисий” срещу №31, в близост до дома си. Мястото на паркирането на автомобила било констатирано и от св.Н.М. – ** към Сектор „Общинска полиция“ Пловдив, който залепил на лекия автомобил фиш № ********** за нарушение на чл.4, ал.4, т.5 от Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град Пловдив, тъй като към тази дата участъкът от пътя бил в ремонт и било забранено паркирането на МПС. Фишът бил оспорен от жалбоподателката, поради което на 17.09.2018 г. и бил съставен АУАН на основание чл.39, ал.3 от ЗАНН.

Въз основа на съставения АУАН било издадено процесното наказателно постановление.

В хода на съдебното следствие били представени и приети Заповед 18ОА816 от 27.04.2018 г., с която се продължавал срокът на въведената със заповед 18ОА390/01.03.2018 г. временна организация по безопасност на движението със спиране движението по ул. „Отец Паисий“ от кръстовището с ул.“Станислав Доспевски“ до кръстовище с ул. „Патриарх Евтимий“ до 30.07.2018 г.; заповед 18ОА390/01.03.2018 г., Заповед 18ОА706 от 13.04.2018 г., Заповед 18ОА155 от 29.01.2018 г., становище на Сектор „Пътна полиция“ от 26.01.2018 г., челен лист , обяснителна записка и схема на временната организация на движение от януари 2018 г., протокол от 06.03.2018 г. за приемане въведената временна организация и безопасност на движението по ул. „Отец Паисий“ от кръстовището с ул.“Станислав Доспевски“ до кръстовище с ул. „Патриарх Евтимий“.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от свидетелските показания на свидетеля Н.М. и от приобщените по делото писмени доказателства – НП, АУАН, фиш, Заповед 18ОА816 от 27.04.2018 г., с която се продължавал срокът на въведената със заповед 18ОА390/01.03.2018 г. временна организация по безопасност на движението със спиране движението по ул. „Отец Паисий“ от кръстовището с ул.“Станислав Доспевски“ до кръстовище с ул. „Патриарх Евтимий“ до 30.07.2018 г.; заповед 18ОА390/01.03.2018 г., Заповед 18ОА706 от 13.04.2018 г., Заповед 18ОА155 от 29.01.2018 г., становище на Сектор „Пътна полиция“ от 26.01.2018 г., челен лист , обяснителна записка и схема на временната организация на движение от януари 2018 г., протокол от 06.03.2018 г. за приемане въведената временна организация и безопасност на движението по ул. „Отец Паисий“ от кръстовището с ул.“Станислав Доспевски“ до кръстовище с ул. „Патриарх Евтимий“, оправомощителни заповеди.

Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, настоящият състав на Пловдивски районен съд, достигна до следните правни изводи:

Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок от лице, което има правен интерес от това.

Разгледана по същество, жалбата се преценя като НЕОСНОВАТЕЛНА.

На първо място АУАН и НП са съставени от компетентни лица, което се доказва от приложените по делото оправомощителни заповеди. Установява се, че АУАН е съставен в максимално предвидения 3 месечен срок от установяване на нарушението и самоличността на нарушителя, което от своя страна се е случило на дата 29.06.2018 г. От тук следва изводът, че съставения АУАН е законосъобразен.

Следва да се посочи и че съставения АУАН съдържа всички изискуеми реквизити.

Съдебния състав счита, че от доказателствата по делото безспорно се установява, че лек автомобил „Мерцедес” с регистрационен № ** е бил паркиран в нарушение на изискванията на чл.4, ал.4, т.5 от Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град Пловдив на ул.

„Отец Паисий” срещу №31, в момент, когато в участъка се е извършвал ремонт и е било забранено паркирането на леки автомобили във връзка с въведената временна организация на движението.

От доказателствата по делото се установява, че е неоснователно възражението в жалбата, че не е било обозначено, че пътят е в ремонт и е забранено паркирането в този участък, доколкото по делото са приобщени множество документи, от които се оборва това възражение. Установено е безспорно че е била въведена временна организация на движението, във връзка с която е била изготвена схема и комисия е установила, че правилно е въведена временната организация на движението, а в последствие е бил удължен срокът на действие на същата и тя е действала и към датата на установяване на нарушението 29.06.2018 г. Ето защо съдът счита, че нарушението е осъществено от жалбоподателя.

Неоснователно се явява и възражението за неточно описание на мястото на нарушението, доколкото в АУАН ясно се сочи, че то е осъществено на ул. „Отец Паисий“ в гр.Пловдив, като се сочи и административния номер срещу който е бил паркиран автомобила. Според съда това е достатъчно за да се индивидуализира по безспорен начин мястото на паркиране на автомобила и не създава каквито и да било неясноти относно мястото на нарушението.

Същевременно според настоящия съдебен състав правилно не е била приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, доколкото от една страна самото нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи на такива нарушения, а от друга страна са събрани доказателства и за други подобни нарушения на жалбоподателя /видно от показанията на св.М./. Ето защо съдът счита, че конкретният случай няма как да бъде приет за маловажен такъв.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.

63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р

Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление НП № 1421 от 08.10.2018, издадено от инж.З.И.В.– Заместник кмет „Транспорт” в Община Пловдив с което на А.Г.П. е било наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева на основание чл.43, ал.3 от Наредба за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град Пловдив за нарушение на чл.4, ал.4, т.5 от същата наредба.

Решението не е окончателно и подлежи на обжалва пред

Административен съд Пловдив от страните в 14-дневен срок от получаване на съобщението по реда на Глава ХІІ от АПК.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ:

ВЯРНО

С ОРИГИНАЛА

В.Ш.