Решение № 336 от 10.12.2021, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 336 гр. Разград, 10.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА

Административно наказателно дело № 20213330200436 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от СВ. Д. АНГ. от гр. Варна против наказателно постановление № 38-0001476/31.05.2021г. на Директор РД „АА” гр. Русе към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което на основание чл.93в, ал.15, т.3 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ му е наложена глоба в размер на 500 лв. за нарушение на чл.34, § 6, б. б от Регламент /ЕС/ 165/2014, в която счита НП за неправилно, необосновано и незаконосъобразно, тъй като са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, не са отразени правилно обстоятелствата по нарушението и не е изяснена фактическата обстановка, посочените факти са неточни и неясни, което води до нарушаване правото му на защита и невъзможност да разбере в какво точно нарушение е обвинен, поради което моли да бъде отменено изцяло. В с.з. при редовност в призоваването не се явява.

Въззиваемата страна – РД “Автомобилна администрация”- Русе към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, в придружителното писмо към преписката заявява становище, че НП е съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му, подадената жалба е неоснователна, нарушението е описано правилно, пълно и точно, до степен нарушителят да разбере в какво се състои то, като е наложена правилно и предвидената от закона санкция, нарушението е доказано безспорно, поради което моли да бъде потвърдено НП. При редовност в призоваването не се явява представител в с.з.

Районна прокуратура гр. Разград, при редовност в призоваването, не се явява 1 представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение от 22.04.2021г., съставен срещу жалбоподателя, за това, че “на 22.04.2021г. около 15.45 часа на път гр. Кубрат-гр. Разград преди кръстовище за с. Стражец, като водач на влекач ДАФ ФТГ ХФ от категория N3 с рег.№ *** и прикачено полуремарке Рендерс РОЦ от категория O4 с рег.№ ***, и двете ПС собственост на Джи Ти Ай Спед ЕООД, извършва обществен превоз на товари- глюкоза с пътен лист серия В № 100319 от 22.04.2021г. и товарителница серия М № 0000072877, от гр. Разград до гр. Девня, като след проверка установих следното нарушение: 1. Водачът А. в тахографски лист от 29.03.2021г. не е попълнил мястото на приключване на използването на тахографския лист. Като състав от ППС попада в обхвата на Регламент 561/06 и 165/2014 и автомобила е оборудван с аналогов тахограф Siemens VDO 1324-51 с № 919336, с което е нарушил разпоредбите на чл.34, § 6, буква б от Регламент 165/2014”.

Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на А. е наложена глоба в размер на 500 лв. на основание чл.93в, ал.15, т.3 от ЗАвП за цитираното нарушение.

Към административно наказателната преписка са приложени 1 бр. тахошайба, товарителница, протокол от контролна проверка, заповед за определяне на компетентни лица.

По делото е разпитан свидетелят И. /актосъставител/, който по същиество потвърждава изложените в АУАН обстоятелства, а именно, че на посочената дата и място са спрели за проверка товарен автомобил, управляван от А.. Автомобилът бил оборудван с аналогов тахограф и при проверка на тахографските шайби за текущия ден и за предходните 28 дни установил, че за един тахографски лист от 29.03.2021г. водачът не е отразил мястото на изваждане на шайбата, тъй като негово задължение е да попълни тези реквизити. За това именно нарушение му е съставил АУАН.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Разгледана по същество се явява неоснователна и недоказана, а НП като законосъобразно следва да бъде потвръдено от съда.

С оглед дадените правомощия съдът извърши цялостна проверка на НП и АУАН, като констатира, че същите са издадени от компетентни органи, при спазване на предвидената процедура.

С оглед на събраните по делото доказателства обаче, съдът намира, че нарушението на жалбоподателя е установено по несъмнен и безспорен начин както от обективна, така и от субективна страна. Съгласно чл.93в, ал.15, т.3 от ЗАвП Водач, който не 2 е попълнил на тахографския лист мястото на започване и/или на приключване използването на тахографския лист, се наказва с глоба 500 лв.

Съгласно разпоредбата на чл.34, §6, буква б от Регламент /ЕС/ 165/2014 - Всеки водач на превозно средство, оборудвано с аналогов тахограф, въвежда следните данни върху своя тахографски лист: а) в началото на използването на тахографския лист — своето фамилно и собствено име; б) датата и мястото, където започва използването на тахографския лист, и датата и мястото, където приключва използването.

От събраните по делото доказателства – писмени и гласни, се установява, че при извършената проверка на 22.04.2021г. изпълнявайки задълженията си по чл.15 § 7 от Регламент /ЕИО/ № 3821/85 и Директива 2006/22/ЕО на Европейския парламенти Съвета, контролните органи са проверили тахографските листи както за текущия ден, така и за предходните 28 дни, т.е. обхвата на проверката е бил от 22.04.2021г. до 26.03.2021г., и са констатирали, че в тахографския лист от 29.03.2021г. не е попълнено мястото на приключване използването на тахографския лист, така както изисква чл.34, §6, буква б от Регламент /ЕС/ 165/2014.

Следователно, в случая жалбоподателят действително е нарушил цитираната разпоредба, за което му е съставен и АУАН. Нарушението е установено по несъмнен начин както от приложената тахографска шайба, така и от показанията на св. И..

За това нарушение, законодателят е предвидил санкция глоба в размер на 500 лв. съгласно чл.93в, ал.15, т.3 от ЗАвП.

Наложеното наказание- глоба в размер на 500 лв. е в размер на предвидения фиксиран такъв, поради което се явява справедливо и съответно на извършеното.

Ето защо съдът намира, че в случая издаденото НП се явява правилно и законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдено от съда.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 38-0001476/31.05.2021г. на Директор РД „АА” гр. Русе към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което на основание чл.93в, ал.15, т.3 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ на СВ. Д. АНГ. от гр. Варна му е наложена глоба в размер на 500 лв. за нарушение на чл.34, § 6, б. б от Регламент /ЕС/ 165/2014.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

3