Разпореждане № 1882 от 01.10.2026, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1882 гр. Перник, 01.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20261700100778 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано първоначално пред Районен съд – Перник въз основа на искова молба с вх. № 27254/31.07.2026 г., подадена от Б. Н. С., с ЕГН: ********** и адрес ****, срещу Областна дирекция на МВР – Перник.

С Определение № 2761/06.08.2026 г., постановено по гр.д.№ 65/2026 г. по описа на ПРС, съдът е приел, че предявеният иск е родово и местно компетентен да разгледа исковата молба с оглед цената над иска, която надвишава равностойността на 25 000 лв.

Производството по делото е прекратено и същото е изпратено по подсъдност на Окръжен съд - Перник

Видно от изложеното в исковата молба, ищцата претендира заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат от твърдени незаконосъобразни актове, действия и бездействия на ОД МВР – Перник, извършени на 05.02.2026 г. в часовия диапазон от 11,00 до 16,00 часа.

Твърди се още, че ЧСИ С.Б. също е извършил незаконни и принудителни действия спрямо ищцата като е образувал изпълнително дело срещу последната.

В исковата молба ищцата е описала твърдения за обстоятелствата, при които е протекъл насрочен опис на имот, собствен на ищцата, като твърди, че описаните действия са незаконосъобразни и е понесла вреди от тях.

Относно понесените вреди, ищцата посочва, че търпи непоправими вреди на здравето и психиката, като твърди, че е получила „мозъчен инфаркт“ и има повишено кръвно налягане. Сочи още, че е в състояние на силна тревожност, стрес и страх от опасността да загуби дома си. Ищцата твърди, че е загубила вяра и уважение към държавността в резултат от описаните действия, както и че смята достойнството и честта си за силно засегнати. Въз основа на така изложеното, ищцата посочва, че е налице безспорен правен интерес да предяви исковата си претенция срещу ЧСИ С.Б..

Направени са доказателствени искания както и са приложени писмени доказателства 1 към исковата молба.

Въпреки че от ищцата са изложени конкретни фактически твърдения и са направени искания, съдът, извършвайки служебна проверка по чл. 129, ал. 1 ГПК, намира исковата молба за нередовна, тъй като не отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК в исковата молба следва да са изложени обстоятелствата, на които ищецът основава иска си, т.е. да индивидуализира спорното право чрез неговото основание, като посочи фактите, от които то произтича. Това е т.нар. „обстоятелствена част” на исковата молба, за която въпреки че няма формални изисквания за формулиране, следва да е разбираема, а изложените в нея фактически твърдения трябва да са ясни, пълни и логически свързани (в този смисъл определение № 550/09.11.2010 г. по гр. д. № 566/2010 г. на III г.о. на ВКС и др.), така че съдът да може да определи ясно каква е фактическата обстановка, на която ищецът основава претенцията си.

А по силата на чл. 127, ал. 1 ,т. 5 ГПК ищецът следва да посочи в какво се състои искането му към съда, или това е т.нар. „петитум” на исковата молба. В него ищецът следва да посочи каква защита на спорното материално правно иска - установяване единствено на неговото съществуване или несъществуване (при установителните искове - положителни и отрицателни), осъждане на ответника (при осъдителните искове) или правна промяна (при конститутивните искове).

В случая това не е сторено.

На първо място, налице е неяснота относно ответникът по предявения иск. Ищцата посочва, че искът е насочен срещу ОД МВР – Перник като ответник, а в последствие от изложението и петитума на исковата молба се извежда, че искът е предявен срещу ЧСИ С.Б..

От съдържанието на исковата молба се установява, че претендираното обезщетение е в размер на 30 000,00 евро, но съдът намира, че не са конкретизирани вредите, за които се претендира обезщетението, а именно следва да посочи ясно обстоятелствата, от които може да се направи извод за накърняване на неимуществените й блага.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че макар и в обстоятелствената част на исковата молба да са изложени твърдения за редица действия, извършени от ЧСИ С.Б. и служители на ОД МВР – Перник, които ищцата приема за незаконосъобразни, както и за причинени вреди, то тези твърдения са неясни, непоследователни и несистематизирани, като се смесват фактически твърдения с правни доводи, без ясно разграничение кои факти обосновават исковата претенция.

Петитумът на исковата молба също е неясен и непълен, поради което не позволява да се определи предметът на делото и обемът на търсената защита. Така, не става ясно колко и какви искове са предявени (осъдителни, установителни и/или други); какъв е точният размер на всяка една от претенциите; на какво правно основание се претендират отделните суми; как се формира общо претендираната сума; дали се претендира обезщетение за причинени вреди от действия на служители на ОД МВР- Перник или от действия на ЧСИ С.Б.; и кои са 2 конкретните действия; в какво се състоят твърдените вреди, за какъв период се претендират и как е определен техният размер.

Поради това, съдът не може да определи предмета на спора, нито да даде възможност на ответника да организира защитата си, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК исковата молба следва да бъде оставена без движение с указания за отстраняване на нередовностите.

На основание чл. 99 ГПК следва и да се укаже на ищцата, че може да и бъде предоставена правна помощ при наличие на законовите предпоставки за това, като в случай, че желае такава може да подаде писмена молба до съда, като към нея приложи доказателства, удостоверяващи нейните доходи и тези на семейството и, имущественото и състояние, удостоверено с декларация, семейното и положение, здравословното и състояние, трудовата и заетост.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Оставя без движение искова молба вх. на РС-Перник № 27254/31.07.2026 г., подадена от Б. Н. С., с ЕГН: ********** и адрес ****.

Указва на ищцата да отстрани нередовностите на исковата молба по чл. 127, ал. 1, т.

4 и т. 5 ГПК в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото разпореждане като:

1. Ясно и конкретно посочи колко и какви искове предявява, като към всеки иск изложи фактически и правни твърдения, които го обосновават;

2. Ясно и конкретно посочи ответникът по иска/исковете, като посочи името и адреса му, законният му представител или пълномощници, ако има такива;

3. Формулира точен и ясен петитум, като посочи конкретната претендирана сума (ако искът е осъдителен) и съдържанието на искането (напр. прогласяване на нищожност, осъждане за заплащане и др.);

4. Конкретизира твърдените вреди, като посочи техния вид; периода, за който се претендират; начина на изчисляване на размера им; Да изложи конкретни фактически твърдения относно твърдените като търпени неимуществени вреди като уточни какви по вид и интензитет вреди е претърпял и в причинна връзка с поведението на кого са претърпени съответните вреди; Да изложи конкретно, ясно и последователно фактическите твърдения, на които основава претенцията си за обезщетение за неимуществени вреди, вкл. като конкретизира ответникът кое от твърдените от ищеца нарушения е допуснал;

5. Изложи обстоятелствената част по ясен, последователен и структуриран начин, така че да се установи връзката между изложените факти и предявените искове, като във всички случаи да формулира съответен петитум /искане/ на исковата молба и приведе петитума, който да е в съответствие с изложените фактически обстоятелства като основание на иска и страните по иска.

3

Указва на ищцата, че при неизпълнение в посочения едноседмичен срок на така дадените от съда указания, исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК и производството по делото - прекратено.

Указва на ищцата на основание чл. 99 ГПК, че може да и бъде предоставена правна помощ при наличие на законовите предпоставки за това, като в случай, че желае такава може да подаде писмена молба до съда, като към нея приложи доказателства, удостоверяващи нейните доходи и тези на семейството и, имущественото и състояние, удостоверено с декларация, семейното и положение, здравословното и състояние, трудовата и заетост.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца на посочения адрес.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

4