Споразумение № 69 от 29.05.2020, Районен съд - Монтана

№ 69 / 29.5.2020 г.

П Р О Т О К О Л

Гр. Монтана, 29.05.2020 г.

Районен Съд – гр. Монтана, ІІІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на 29.05.2020 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА Ц.

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: В.Л.

Г.Н.

При участието на секретар Николинка Александрова и прокурор Н. С. сложи за разглеждане НОХД № 398 по описа за 2020 г., докладвано от съдия Ц..

На именното повикване в 11.45 ч., се явиха:

ЗА РП Монтана, редовно призовани, се явява прокурор Н. С..

ПОДСЪДИМИЯТ Е.Б.Ц., редовно призован, се явява лично и с адв. Ц. Д. от АК Монтана, редовно упълномощен.

ПОСТРАДАЛАТА Р.Н.Ц., редовно призована, се явява лично и с адв.Н. Б. от АК Монтана, редовно упълномощена. Постъпила е молба вх.

№ 4500/27.05.2020г. от пострадалата, в която заявява, че на основание чл.76 и сл. от НПК желае да бъде конституирана като частен обвинител в процеса.

ПРОКУРОРЪТ –

Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

С Разпореждане

№ 669 от 14.05.2020г. съдът е разпоредил, че делото ще бъде насрочено в разпоредително заседание, разяснил е на страните въпросите, които ще бъдат разглеждани в настоящото производство, както и че следва да се отговори на всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК, а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които ще участват в него, както и по ал.2 на същия текст становища по конституиране на страните.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Съдия, намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Монтана. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила на ДП, което да е нарушило правата на обвиняемия, в случая подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Намирам, че делото не следва да бъде разгледано при закрити врати. Не следва да се привлече резервен съдия или съдебен заседател и не следва да има резервен служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение, което представяме. Същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

Нямам искания за събиране на други доказателства. По отношение на молбата за конституиране на пострадалата като частен обвинител намирам, че е допустима и следва да бъде уважена.

АДВ. Д. – Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Монтана. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че на този етап не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничение на правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Желаем делото да приключи със споразумение. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. По отношение молбата за конституиране като частен обвинител на пострадалата не възразявам.

ПОДСЪДИМИЯТ –

Придържам се към казаното от адвоката ми.

ПРЕДВИД така взетите становища на страните съдът намира, че делото е подсъдно на съда, в който се разглежда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Страните не навеждат доводи, а и съдът не е констатирал такива за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правата на подсъдимия, пострадалите и техните наследници, каквото е изискването на закона. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник към настоящия момент. По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка”, която следва да бъде потвърдена. Няма и искания по доказателствата.

По отношение направеното искане за конституиране като частен обвинител в настоящия процес във връзка с постъпилата молба на Р.Н. Цекова против Е.Б. Цеков съдът намира същото искане за процесуално допустимо и няма процесуална пречка да бъде конституирана Р.Н. Цекова частен обвинител в настоящото производство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на съда.

Няма основания за прекратяване или спиране.

Не са наведени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и съдът не е констатирал такива.

Разглеждането на делото при закрити врати не е наложително.

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение на ДП „Подписка” по отношение на подсъдимия Е.Б.Ц..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта спрямо мярката за неотклонение и по съдебната преценка във връзка с допуснати в хода на досъдебното производство съществени процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр. Монтана.

КОНСТИТУИРА Р.Н.Ц. като частен обвинител. Същата се представлява се от адв.Б..

СЪДЪТ разяснява на частния обвинител правата, които има в настоящото производство.

АДВ. Б. –

Запознати сме с правата.

Делото ще бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК.

Считайки разпоредителното заседание за проведено, съдът

О

П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.384 ал.1 НПК.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА.

ПОСТЪПИЛО е споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД

№ 398/2020г. по описа на РУ-Монтана, сключено между Н. С. - прокурор от РП - Монтана от една страна и адв. Ц. Д. от АК – Монтана, в качеството му на защитник на подсъдимия Е.Б.Ц., както и от частния обвинител Р.Н.Ц., представлявана от адв.Н. Б. от АК - Монтана.

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам сключеното споразумение между мен, като представител на РП - Монтана и защитника на подсъдимия. Същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

АДВ. Д. – Поддържаме представеното споразумение, сключено между представителя на обвинението и мен, като защитник на подсъдимия.

Същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

АДВ. Б. – Не възразявам по сключеното споразумение.

Разпечатката съдържа 60 от 97 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e0565646-ba87-489c-9af4-6fa9ca126129