Присъда № 14 от 19.04.2023, Районен съд - Кюстендил

МОТИВИ към Присъда №14 от 18.04.2023 г. по НОХД № 956/2022 г. по описа на КнРС

Делото е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен в съда от кюстендилска районна прокуратура срещу А. М. А., за това, че в периода от 10.08.2021г. до 10.05.2022г. в гр. Кюстендил, след като е осъден с влязъл в сила съдебен акт Решение №40125 от 13.02.2020г по гр. дело № 16571/2019г. по описа на Софийски районен съд, влязло в законна сила на 10.06.2020г. да издържа свой низходящ – малолетната си дъщеря С. А. А., ЕГН**********, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски за месеците от август 2021г. до май 2022г. включително, на обща стойност 2000,00 /две хиляди/ лева - престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.

Във фазата на съдебните прения представителят на Районна прокуратура - Кюстендил поддържа повдигнатото обвинение срещу подсъдимия. Счита, че съдът следва да признае за виновен подсъдимия по повдигнатото обвинение, но на основание чл.183, ал.3 от НК да не му бъде налагано наказание, тъй като същият е заплатил дължимата сума преди постановяване на присъдата.

Защитникът на подсъдимия счита, че последният следва да бъде признат за виновен в осъществяване на престъплението, в което е обвинен, като не следвало да му бъде налагано наказание поради изпълнение на задължението преди постановяване на присъдата.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Подсъдимият

А.

М.

А.,

ЕГН

**********,

***********************************.

Подсъдимият не е осъждан, видно от наличната по делото справка за съдимост.

А. М. А. и К. К. П. са бивши съпрузи. От брака им имат едно родено малолетно дете - С А. А., родена на ************., ЕГН **********.

С Решение № 40125, влязло в законна сила на 10.06.2020г. по гр.дело №16571 по описа на Софийски районен съд, бракът им е прекратен, като подс.А. А. е осъден да изплаща месечна издръжка на малолетната си дъщеря в размер на 200 лева месечно.

За дъщеря си обвиняемият А. А. не е изпълнил това свое задължение за повече от два месеца, а именно в размер на 10 /десет/ месечни вноски, всяка в размер на 200/двеста/ лева за периода от август 2021г. до май 2022г.

1 включително, на обща стойност от 2000 /две хиляди лева./ ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства и приетите и събрани в досъдебна фаза доказателствени материали.

От показанията на свидетеля К. П., дадени в хода на съдебното следствие, се установява, че подсъдимият е изпълнил изцяло задължението си.

От материалите по досъдебно производство № 192/2022г. е видно, че подсъдимият А. А. не се е ползвал от привилегията по чл.183, ал.3 от НК.

В кориците на досъдебното производство е налице и заверен препис от Решение от 13.02.2020 г. по гр. дело № 16571/2019 г по описа на Софийски районен съд, с което е прекратен бракът между подсъдимия и К. П., като А. А. е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 200,00 лева на малолетната си дъщеря, чрез нейната майка и законен представител.

В хода на досъдебното производство е назначена и изпълнена от вещото лице Р. Й. финансово-счетоводна експертиза, от заключението по която се установява, че към момента на изготвянето на експертизата не са заплатени 10 броя месечни вноски в общ размер на 2000 лева, от които 5 броя за месеците от август до декември 2021г. и 5 броя за месеците от януари до май 2022г.

Съдът кредитира всички събрани в хода на досъдебното производство доказателства.

В посочените доказателствени материали не само не се съдържат съществени противоречия, но и същите изцяло, еднопосочно и безпротиворечиво установяват фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

При така описаната фактическа обстановка се установява, че А. М. А., ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна при форма на вината - пряк умисъл, престъпния състав на чл.183, ал.1 от НК, тъй като в периода от 10.08.2021г. до 10.05.2022г. в гр. Кюстендил, след като е осъден с влязъл в сила съдебен акт (Решение № 40125 от 13.02.2020г по гр. дело № 16571/2019г. по описа на Софийски районен съд, влязло в законна сила на 10.06.2020г.) да издържа свой низходящ - дъщеря си С. А. А., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски - за месеците от месец август 2021г. до май 2022г. включително (общо 10 броя), 2 на обща стойност 2000,00 /две хиляди/ лева.

За да е съставомерно едно деяние по чл. 183, ал. 1 от НК е необходимо от обективна страна издръжката на лицата от кръга на посочените в нормата да е дължима по силата на влязло в сила решение на граждански съд, да не е платена за период не по-малко от два месеца, а от субективна страна това задължение да не е изпълнено съзнателно от дължащото издръжка лице.

Престъплението по чл. 183 от НК е продължено престъпление, което се осъществява с едно деяние във форма само на бездействие и то трайно и непрекъснато в определен период от време. Началото на престъплението по чл. 183 от НК е след изтичане на срока, от който нататък осъденият да издържа свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра, става неизправен длъжник най-малко за две месечни вноски. Същото престъпление се явява довършено в момента, в който по-нататък деецът изпълни задължението си за издръжка или пък то бъде погасено, при хипотезите, посочени в Семейния кодекс.

Продълженото престъпление е осъществено чрез бездействие от страна на подсъдимия. Престъплението е резултатно, като престъпния резултат е отрицателен по своето съдържание – неплащане в размер на повече от две месечни вноски; престъпния резултат настъпва по местоживеене на кредитора, тъй като паричното задължение е носимо.

От субективна страна, подсъдимият е извършил деянието умишлено при условията на пряк умисъл – А. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици, като е искал настъпването им (чл. 11, ал.2, пр.1 от НК). По делото се установи, че деецът е искал и целял неплащането на издръжка, а не че се е примирявал с това положение. Ето защо и квалификацията на виновното поведение е пряк умисъл, а не евентуален такъв.

След образуване на ДП подсъдимият е започнал да заплаща дължимата издръжка, която е заплатена в пълен размер преди постановяване на присъдата от първоинстанционния съд. Не се доказва обективна невъзможност на подсъдимия да заплаща издръжката. При наличието на такива предпоставки неплащането на издръжка няма да бъде престъпление, а именно когато деецът е бил в обективна невъзможност за осигуряването й.

Такива например са хипотезите на инвалидизация или лишаване от свобода без възможност за полагане на труд и осребряване на друго имущество. В този смисъл в Решение 47-12-ІІІ НО ВКС е посочил елементите от субективна страна на престъплението и предпоставящата я доказаност на липса на непреодолими пречки за заплащане.

След като по делото се установи по несъмнен начин, че не е било изпълнено задължението на подсъдимия за даване на издръжка за повече от два месеца, съдът призна подсъдимия за виновен в извършване на престъплението, за което е повдигнато обвинението.

3

От друга страна е налице последващо негово поведение, в резултат на което фактически същия е изпълнил задължението си до постановяване на присъдата от първата инстанция, поради което съдът приема, че е осъществено основанието да се приложи привилегирования състав на чл.183, ал.3 от НК.

Като взе предвид факта, който се доказа по делото, а именно че подсъдимият е изплатил процесните суми по издръжката на детето си до приключването на съдебното следствие и постановяването на настоящата присъда, съдът приложи чл. 183, ал. 3 от НК, като го призна за виновен и не му наложи наказание.

Така съдът счете, че ще съдействат за поправянето на подсъдимия и за постигане на поставените от закона превантивни цели, както по отношение на същия, така и по отношение на останалите членове на обществото – чл.36, ал.

1 от НК.

Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 14 гр. Кюстендил, 18.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая Анд. Миленкова при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова и прокурора Г. Д. С. като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Наказателно дело от общ характер № 20221520200956 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия А. М. А. - ***********, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че в периода от 10.08.2021г. до 10.05.2022г. в гр. Кюстендил, след като е осъден с влязъл в сила съдебен акт – решение №40125/13.02.2020г. по гр. дело №16571/2019г. по описа на Софийския районен съд, влязло в законна сила на 10.06.2020г. да издържа свой низходящ – дъщеря си С. А. А., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски – за месеците от месец август 2021г. до май 2022г., включително, на обща стойност 2000 лева – престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.

На основание чл. 183, ал. 3 НК, доколкото преди постановяване на присъдата подсъдимият е изпълнил задължението си и не са настъпили други вредни последици за пострадалата, съдът не му налага наказание.

Присъдата подлежи на жалба и протест пред Окръжен съд – Кюстендил в 15-дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 1