Решение № 133 от 10.07.2020, Административен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И

Е

№ гр.Кърджали,

10.07.2020г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен съд Кърджали, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР АТАНАСОВ

ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ

МАРИЯ БОЖКОВА при секретаря Павлина Петрова като разгледа докладваното от съдия БОЖКОВА адм.д. № 20/ 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл. чл. 45, ал. 3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА).

Образувано е по жалба на областен управител на област

Кърджали, обективирана в негова Заповед № РД-09-12/

13.01.2019 г. Оспорва се Решение № 21 от Протокол № 4/ 23.12.2019 г. на Общински съвет – Кърджали, с което са приети план-сметка за дейностите по управление на отпадъците за 2020 година по обобщени показатели и на основание чл.62, чл.63 и чл.67 от ЗМДТ и чл.25 от Наредбата за определяне на местните такси и цени на услуги на територията на община Кърджали, е определен размера на такса за битови отпадъци за 2020 г.

Посочва се, че одобряването на план-сметка за дейностите по управление на отпадъците представлява необходима предпоставка за определяне размера на таксата за битови отпадъци и е елемент от процедурата по приемане на решението на Общинския съвет за определяне размера на таксата за битови отпадъци по чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ. Развиват се съображения за незаконосъобразност на т.2-ра от оспореното Решение № 21 от Протокол № 4/ 23.12.2019 г. на Общински съвет – Кърджали, поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Твърди се, че при издаването на този общ административен акт са нарушени разпоредбите на чл. 66, ал. 2 от АПК, чл. 67, чл. 68 и чл. 69 от АПК, както и разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, приложима на основание препращането в чл. 74 от АПК.

Претендира се, че това представлява съществено административнопроизводствено нарушение, което има за последица незаконосъобразност на акта на основание чл.

146, т. 3 от АПК. Нарушението на чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от АПК се обосновава с твърдението, че в публикуваните в интернет мотиви на кмета на общината за приемане на по-висок размер на такса битови отпадъци за 2020 г. за територията на община Кърджали не се съдържа икономическа обосновка за така предложения размер на ТБО. В точка „Причини, които налагат приемане на промените“ от документа се описвало какъв вид такса е ТБО и от кои компоненти се образува размерът й. Сочи се, че от предложението на кмета на община Кърджали до ОбС – Кърджали и мотивите към това предложение, съответно – от протокола от заседанието на Общински съвет - Кърджали, не може да се извлече нужната на заинтересованите лица информация за начина на формиране на конкретния размер на ТБО в различните му хипотези на изчисляване (според вида на сметосъбиращия съд или на площта на имота). Не е обяснена драстичната разлика между размера на таксата (когато тя се изчислява на база площ на имота) за жилищни имоти, находящи се в гр. Кърджали и жилищни имоти, намиращи се в селата в община Кърджали. Твърди се, че в представените в областна администрация материали от проведено заседание на ОбС

– Кърджали на 23.12.2019 г. не се съдържат данни колко са общо постъпленията в общината от ТБО за предходните години; колко от тях са от заплащане на таксата за имоти в града и колко за тези в селата в общината; каква сума се заплаща на фирмата, която събира и извозва битовите отпадъци до депото. В жалбата се изразява становище, че общините не са ограничени при недостиг на средства, събрани от постъпилите в местната хазна ТБО, да дофинансират услугата със средства от други пера от бюджета на общината. Подобна възможност не е била обсъждана, а директно е преценено, че за отчисленията по чл.60 и чл.64 от ЗУО трябва да платят жителите на община Кърджали, макар те да нямат никаква вина за забавянето на изграждането на регионален център но управление на отпадъците, функционирането на който ще преустанови плащането на отчисленията но ЗУО. Като следващо основание за незаконосъобразност на оспореното решение се сочи, че то е прието в нарушение на чл.27, ал.2 от ЗМСМА, във вр. с чл.27, ал.1, т.7 от ЗМСМА – без да е проведено поименно гласуване на присъствалите общински съветници. Иска се да се отмени решение № 21/ 23.12.2019 г. на Общински съвет – Кърджали, като незаконосъобразно. В съдебно заседание, чрез процесуален представител по пълномощие, поддържа жалбата си. Претендира присъждане на деловодни разноски за обнародване на оспорването в ДВ.

Ответникът – Общински съвет Кърджали, редовно призован, не се представлява. В молба надлежно упълномощен, от председателя на ОбС – Кърджали, адвокат заявява, че не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие, изразява становище за недопустимост на жалбата срещу решението, с което е приета план-сметка за дейностите по управление на отпадъците и неоснователност на оспорването срещу т.2-ра от решението на ОбС – Кърджали. Излага съображения за законосъобразност на решението за определяне на ТБО за 2020 г., с което е увеличена услугата по обезвреждане на битовите отпадъци в депа поради увеличение размера на отчисленията по чл.60 и чл.64 от ЗУО за 2020 година.

Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение в размер, определен в представен ДПЗС.

При проверка на събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Със Заповед № 1388/ 30.10.2019 г. на ВрИД Кмет на община Кърджали е определена честотата на събиране и транспортиране на битовите отпадъци и границите на обслужваните райони на територията на община Кърджали.

В предложение на кмета на община Кърджали до общинските съветници е посочено, че на основание чл.66, ал.1 от ЗМДТ, ТБО за 2020 г. се определя в съответствие с необходимите разходи за осигуряване на услугите по събиране и извозване на битовите отпадъци, обезвреждането им в депа или други съоръжения, както и за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване. Размерът на таксата е определен за всяка услуга поотделно, като размерът на отделните компоненти е съобразен и отговаря на разходите по предложената план-сметка за съответните дейности по събиране, извозване и обезвреждане в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, както и за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване. В предложението е пояснено, че план-сметката за 2020 г. за дейностите по управление на отпадъците е разработена на база досегашната основа, определена в Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги, като се запазва досегашния размер за първа ( сметосъбиране и сметоизвозване) и трета ( поддържане чистотата на териториите за обществено ползване), която е приета през 2016 година. Записано е, че община Кърджали следва да направи актуализация в размера на отчисленията тъй като те са дължими от общините на основание чл.60 и чл.64 от ЗУО. Кметът на община Кърджали е посочил, че Наредба № 7 за реда и начина за изчисляване и определяне размера на обезпеченията и отчисленията, изисквани при депониране на отпадъци предвижда прогресивно нарастване на таксите за депониране. Размера на отчисленията по чл.64 от ЗУО за 1 тон отпадък от 36 лева през 2016 г., се увеличава на 95 лева на тон през 2020 г. По искане на общините, Националното сдружение на общините в Република България е направило предложение н.до министъра на ОСВ за намаляване размера на отчисленията, тъй като предстоящото трикратно увеличение на отчисленията за 2020 г. е неприемливо и ще доведе до повишаване на ТБО за гражданите и бизнеса. Предложението не било прието. В предложението е записано още, че поради липса на финансиране не са изградени инсталации за намаляване на депонирания отпадък, което е довело до неизбежно трикратно увеличение на отчисленията, както и до бързо запълване на клетка 1.

Обяснено е, че община Кърджали не може да подаде проектно предложение за изграждане на инсталации за намаляване на депонираните отпадъци по приоритетна ос 2 „Отпадъци“ по Оперативна програма „Околна среда 2014 -2020“, защото не е затворен финансовия меморандум по ИСПА. Обобщено е, че ситуацията, в която се намира в момента община Кърджали се дължи на голямото забавяне в започване на изпълнението и незавършването на проекта по ИСПА, на който възложител било МОСВ.

Посочените основания за приемане на план-сметка за дейностите по управление на отпадъците за 2020 г. на територията на община Кърджали и приемане размера на ТБО за 2020 г., са изложени и в отделни мотиви, които са със съдържанието, изискуемо по чл.28, ал.2 от ЗНА (неприложим поради характера на оспореното решение на общ административен акт). Добавено е, че нормативно наложени отчисления, които трябва да стимулират депонирането на по-малко отпадъци, оскъпяват драстично разходите за обезвреждането на боклука на общините.

От разпечатка от сайта на община Кърджали се установява, че на 18.11.2019 г. е било публикувано съобщение за открита процедура по приемане на план-сметка за дейностите по управление на отпадъците и определяне размера на ТБО за 2020 година. Съгласно съобщението, на заинтересованите лица е предоставена възможност в 30-дневен срок от датата на публикуване, да направят предложения, изразят становища и мнения по проекта. Посочено е, че това може да бъде извършено в деловодството на община Кърджали, като е посочен адрес, съответно – на имейл на общината. В обявлението е записано, че съгласно чл.69, ал.1, т.4 от АПК, ще бъде проведено обществено обсъждане на 19.12.2019 г. от 17.00 часа, в сградата на Бизнес инкубатора. От приетата като доказателство по делото разпечатка се установява, че на сайта на община Кърджали са били налични предложението на кмета на община Кърджали и мотивите за приемане на план-сметка и размера на ТБО за 2020 година.

Съобщение за предстоящото приемане е било публикувано и в три местни вестника.

Отправено е съобщение до различни организации и кметове на населени места на територията на община Кърджали. На 19.12.2019 г. е било проведено обществено обсъждане на проекта на план-сметка на община Кърджали и годишния размер на ТБО за 2020 г., обективирано в Протокол и присъствен лист.

Предложението на кмета на община Кърджали е прието от

Постоянната комисия (ПК) по Законност и обществен ред; ПК Бюджет и финанси и ПК Екология европейски проекти и туризъм.

При така установената фактическа обстановка Съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата на областния управител на област Кърджали е недопустима в частта, с която се оспорва т.1-ва от Решение № 21/ 23.12.2019 г. на ОбС – Кърджали, с което е приета план-сметка за дейностите по управление на отпадъците за 2020 г. поради следните съображения:

В тази част решението не представлява индивидуален или общ административен акт, който да подлежи на самостоятелен контрол. То е постановено в кръга на правомощията на общинския съвет по чл.21, ал.1, т.7 от ЗМСМА и чл. 66 от ЗМДТ по повод определяне размера на местните такси. Конкретният механизъм за това е уреден в чл. 66 - чл. 67 от ЗМДТ. Съгласно тези разпоредби таксата се определя в годишен размер за всяко населено място с решение на общинския съвет въз основа на одобрена план-сметка за всяка дейност, включваща необходимите разходи, изброени в чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ. Когато до края на предходната година общинският съвет не е определил размер на таксата за битови отпадъци за текущата година, таксата се събира на база действащия размер към 31 декември на предходната година. Тълкуването на тези разпоредби налага изводът, че решението на общинския съвет, с което се одобрява предложена план-сметка за разходване на средства по управление на битови отпадъци и почистване на общината не е индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК, тъй като то няма самостоятелно действие и с него не се създават конкретни права и задължения за граждани или организации, съответно – не се засягат непосредствено техни права и свободи. По своя характер това административно решение е част от производството по определяне на размера на местните такси за битови отпадъци и съгласно текста на чл. 21, ал. 5 от АПК не е индивидуален административен акт. Този акт не е и от категорията на общите административни актове по смисъла на чл. 65 от АПК, тъй като макар и да е свързано с неопределен брой лица, както беше посочено, няма непосредствено действие, не създава самостоятелни права и задължения, съответно – не накърнява такива. В чл. 66, ал. 5 от ЗМДТ е посочено, че това решение, с което е одобрена план-сметка за определяне разходите на общините, се проверява от Сметната палата.