Решение № 228 от 16.03.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 228 гр. гр. Хасково, 16.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Й. Банкова при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова като разгледа докладваното от Даниела Й. Банкова Гражданско дело № 20255640100453 по описа за 2025 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 вр. чл.415, ал.1 от ГПК вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. чл.9 ЗПК и чл.86 ЗЗД от „АПС Бета България" ЕООД, ЕИК: 203374133, със седалище и адрес на управление: град София, п.к. 1404, район Триадица, бул. „България" № 81В, ап.3, за признаване за установено съществуването на вземания против П. М.

Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Хасково п.к. 6300 ул. **********, № *, вх. *, ет. *, ап. ** за установяване на съществуването на вземания, произтичащи от Договор за паричен заем КРЕДИРЕКТ № 374116 от 25.11.2019г. , сключен между „Сити Кеш" ООД и ответника (Договор за потребителски кредит № 374116 от 25.11.2019г.), прехвърлени на ищеца с Договор за покупкопродажба и прехвърляния на вземания от 13.01.2022г. /цесия/, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по Ч.гр.д.№ 2174/2024 г. по описа на Районен съд-Хасково, за следните суми:

1000 лева - главница по Договор за потребителски кредит № 374116 от 25.11.2019г., сключен между „Сити Кеш" ООД и ответника; 274,28 лв. – договорна лихва за периода 25.11.2019г. – 25.11.2020г.; 295,93 лв. обезщетение за забава /мораторна лихва/ за периода от 25.11.2020г. до

02.08.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от дата на подаване заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането.

1

Ищецът твърди, че на 25.11.2019 година между ,,Сити Кеш" ООД и ответника П. М. Д. е сключен договор за потребителски кредит № 374116 (Договор за паричен заем КРЕДИРЕКТ № 374116 от 25.11.2019г. ), по силата на който ответникът е получил като паричен заем сумата от 1000 лева, срещу което се съгласил да върне 12 броя вноски – една вноска от 178.00 лв и 11 вноски по 218.00 лв. в срок до 25.11.2020 г., когато е падежирала последната вноска, съгласно Погасителен план, неразделна част към договора за потребителски кредит. Уговорен бил фиксиран лихвен процент в размер на 40.05 %, както и годишен процент на разходите (ГПР) - 48.11 %.

Договорът бил сключен съгласно Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояине /ЗПФУР/ по електронен път като част от системата за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от кредитодателя, при което от отправяне на предложението до сключване на договора страните са използвали средства за комуникация от разстояние.

Съгласно чл. 6 от ЗПФУР договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние е всеки договор, сключен между доставчик и потребител като част от система за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от доставчика, при която от отправянето на предложението до сключването на договора страните използват изключително средства за комуникация от разстояние - едно или повече. Обръща внимание, че трябва да се има предвид, че договорът за паричен заем по своето естество е и реален договор като дори и да не се приеме, че е сключен по електронен път, но същият се счита за сключен, считано от датата на получаване на паричната сума. Твърди, че при сключването на процесния договор на ответника е предоставена цялата информация, изискуема по закон.

В чл. 31, ал. 3 от Общите условия по договора за потребителски кредит, страните се били съгласили, че длъжникът ще дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху забавената сума за всеки ден забава. В чл. 33, ал. 2 от Общите условия по договора за потребителски кредит било уговорено „Сити Кеш" ООД да уведомява Длъжника чрез писма, покани, съобщения или други документи ще се считат за получени от Кредитора, ако бъдат изпратени на е-mail адрес или доставени на официалните адреси за кореспонденция, посочени от него при подписването на договора за кредит.

Твърди, че ответникът не е изпълнил в срок задълженията си по Договора за потребителски кредит до изтичането на крайния срок за погасяване на кредита.

С Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 13.01.2022г. „Сити Кеш" ООД, като цедент е прехвърлило своите вземания към ответника по описания договор за потребителски кредит на ,,AПC БЕТА БЪЛГАРИЯ" ЕООД, като цесионер. Уведомяването за цесия било извършено 2 на е-mail, но ако се приемело, че не е надлежно връчено, то моли да се приеме за надлежно връчването на уведомлението, извършено с исковата молба.

Тъй като ответникът не изпълнил задълженията си по договора, ищецът депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за вземанията, произтичащи от горепосочения договор за заем, прехвърлени му с договор за цесия, въз основа на което било образувано ч.гр.д. 2174/2024 г., по описа на PC Хасково. По същото е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение срещу ответника да заплати на ищеца за сумите: 1000 лева - главница по Договор за потребителски кредит № 374116 от 25.11.2019г., сключен между „Сити Кеш" ООД и ответника; 274,28 лв. – договорна лихва за периода 25.11.2019г. – 25.11.2020г.; 295,93 лв. обезщетение за забава /мораторна лихва/ за периода от 25.11.2020г. до 02.08.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от дата на подаване заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането.

Присъдени са в заповедното производство и разноски - общо 53.33 лева, изразяващи се в заплатени държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК и на основание чл. 415, ал. 1 от ГПК съдът е дал указания за предявяване на установителен иск, поради за което за ищеца възниквал правен интерес от предявяване на настоящия иск.

Предвид изложеното, моли да съдът да постанови решение, с което да се приеме за установено, че ответникът му дължи сумите: 1000 лева главница по Договор за потребителски кредит № 374116 от 25.11.2019г., сключен между „Сити Кеш" ООД и ответника; 274,28 лв. – договорна лихва за периода 25.11.2019г. – 25.11.2020г.; 295,93 лв. - обезщетение за забава /мораторна лихва/ за периода от 25.11.2020г. до 02.08.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от дата на подаване заявлението в съда - 16.08.2024г. до окончателното изплащане на вземането.

Претендира разноски производство. в исковото производство и заповедното

Ответникът, призован при условията на чл.47 ал.6, вр. ал.5 ГПК, не представя отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК в законоустановения едномесечен срок. Такъв отговор представя назначения му на същото основание особен представител, който оспорва предявения иск по основание и размер.

Сочи, че предявеният иск, предмет на настоящото производство е недопустим, подаден преждевременно, без редовно да е уведомен длъжника за настьпилата изискуемост на претендираното вземане, както и без същия да е уведомен на настьпилата цесия по договора. Като подадена исковата молба от 3

„АПС Бета България", без да е налице уведомяване на длъжника за цесията, същата се явява процесуално нелегитимна страна по иска. Изявлението, че отнветникът е уведомен на „имейл адрес" е голословно, недоказано и негодно да породи правни последици. Изявлението на ищеца за уведомяване на длъжника за извършената цесия с предявената искова молба, не може да се приеме за редовно. Упражняването на това задължение за уведомяване е от значение за момента, от който длъжника е уведомен и знае, че има нов кредитор и това уведомяване е достигнало до знанието му безспорно. В настоящия случай обаче, исковата молба е връчена на особен представител, който не е годен адресат, доколкото с това служебно връчване, не може да стигне до знанието на длъжника и не следва да се счита, че е налице годно уведомяване за настъпила цесия.

Намира също така искът за неоснователен и недоказан, както по основание, така и по размер.

На първо място, сочи, че ищецът твърди, че ответникът има задължение по сключен договор за кредит със „СИТИ КЕШ“ ООД за главница 274,28 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението, а така също за законна лихва за забава - 295,93 лева, но без да е посочен периода, за който се иска. С договор за цесия от 13.01.2022 г. ,,,,СИТИ КЕШ" ООД е прехвърлило в полза на "АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ" ЕООД свои вземания, в т. ч. към ответника като ищецът твърди, че се е снабдил със заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 2174/2024 г. на РС Хасково, но със заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК също е била претендирана законна лилва за забава 295,93 лева, без да е посочен периода, за който се иска.

На следващо място, оспорва да е възникнало твърдяното облигационно отношение между ответника и „СИТИ КЕШ“ ООД, от които ищецът черпи правата си, както и да ответникът да е надлежно уведомен за цесията.

Сочи, че към исковата молба е представен неподписан от страните договор за потребителски кредит, предоставен от разстояние № 374116/25.11.20 19 г., между „СИТИ КЕШ" ООД и ответника за сумата от 1000 лв., Погасителен план, инкорпориран в договора, заедно с Общи условия към същия, които също не са подписани от ответника. Не е представено също така заявление, попълнено и подписано от ответника, с което той първоначално е поискал от „СИТИ КЕШ" ООД заем.

Освен това, сочи, че не са представени доказателства за усвояването на кредита. По делото не представена разписка за извършен паричен превод в полза на ответника в размер на 1000 лева.

Сочи, че с договор за цесия от 13.01.2022 г. „СИТИ КЕШ" ООД е 4 прехвърлило на "АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ" ЕООД парични вземания по договори за кредит, за които се сочи, че са индивидуализирани в Приложение № 1, но същото не било представено под формата на заверен препис. Към исковата молба не са приложени уведомление за цесията до ответника, нито доказателства за връчването му.

С оглед на това, намира, че в настоящия случай от ангажираните по делото доказателства не може да се приеме за доказано в условията на пълно и главно доказване, че между кредитора и ответника е възникнало договорно правоотношение по сключен договор за заем от разстояние по реда на ЗПФУР.

Ищецът твърдял, че договорът е сключен по електронен път по реда на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/.

Съгласно чл. 6 ЗПФУР договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние е всеки договор, сключен между доставчик и потребител като част от система за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от доставчика, при която от отправянето на предложението до сключването на договора страните използват изключително средства за комуникация от разстояние - едно или повече. По силата на § 1, т. 2 от ДР на ЗПФУР "средство за комуникация от разстояние е всяко средство, което може да се използва за предоставяне на услуги от разстояние, без да е налице едновременното физическо присъствие на доставчика и на потребителя. Съгласно чл. 18, ал. 1 ЗПФУР при договори за предоставяне на финансови услуги от разстояние доставчикът е длъжен да докаже, че е: 1. изпълнил задълженията си за предоставяне на информация на потребителя; 2. спазил сроковете по чл. 12, ал. 1 или 2; 3. получил съгласието на потребителя за сключване на договора и, ако е необходимо, за неговото изпълнение през периода, през който потребителят има право да се откаже от сключения договор. За доказване предоставянето на преддоговорна информация, както и на изявления, отправени съгласно ЗПФУР, се прилага чл. 293 ТЗ, а за електронните изявления - Законът за електронния документ и електронния подпис (с изменено заглавие с ДВ, бр. 85 от 2017 г., както следва - Закон за електронния документ и електронните удостоверителни услуги), по силата на чл. 18, ал. 2 ЗПФУР. По делото не се установявало и предаване на сумата в размер на 1000 лв. на ответника. Липсвали всякакви доказателства от които се установява, че ,,СИТИ КЕШ" ООД е наредило извършването на паричен превод в полза на ответника, липсват доказателства и за получаване на сумата от страна на ответника, което обстоятелство изрично оспорва да е било осъществено.