Решение № 357 от 20.11.2025, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 357 гр. ХАСКОВО, 20.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА при участието на секретаря ДИМИТРИЙКА Й. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Гражданско дело № 20255600100549 по описа за 2025 година

Производството по гр.д № 549 по описа за 2025 г., е образувано по искова молба, подадена от „ Банка ДСК“ АД гр. София против А. Д. М. от **********, с която е предявил иск с правно основание чл.422 от ГПК.

Ищецът твърди, че, че на 19.11.2019 г. между „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, впоследствие преименувана на „Експресбанк“ АД с универсален правоприемник „Банка ДСК“ АД е сключен с ответника А. Д. М. договор за кредит експресо № 018025736870 в размер на 30 000 лв. и срок за издължаване 120 месеца, при лихва и други условия, подробно уговорени в договора за кредит. Поради преустановяване на погасяване на задължението по договора за кредит и неплащане на вноски с падежни дати за периода от 15.12.2020 г. до 15.10.2023 г., кредиторът „Банка ДСК“ АД е приложил санкциите, предвидени в чл. 10, част II „Неизпълнение и санкции“ 1 Рег.№ 559 / 19.11.2025 г. от Договора за кредит. С покана - уведомление изх. № 01-2023706/19.09.2023 г., връчена по реда на чл. 47 от ГПК на 03.11.2023 г., кредиторът е обявил на кредитополучателя предсрочната изискуемост на вземането. От този момент целият или неплатеният остатък по кредита е изискуем, както по отношение на кредитополучателя, така и по отношение на съдлъжника.

1

Твърди, че предсрочната изискуемост е настъпила на 03.11.2023 г.

След тази дата е пристъпил към принудително събиране на вземането си по съдебен ред и е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК срещу А. Д. М.. Образувано е Ч.гр.д. № 617 по описа на Районен съд - Димитровград за 2024 г., по което е издадена заповед и разпореждане за незабавно изпълнение и изпълнителен лист. На основание чл.

47, ал. 5 от ГПК поканата за доброволно изпълнение, ведно със заповедта за незабавно изпълнение, е връчена на ответника чрез залепване на уведомлението, поради което с разпореждане № 872/23.05.2025 г., получено на 30.05.2025 г., Районен съд-Димитровград е указал да предяви иск по чл. 415 от ГПК срещу А. Д. М. в едномесечен срок от връчване на съобщението.

Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че А. Д. М. дължи на „Банка ДСК“ АД със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул. „Московска“ № 19, следните суми, за които са издадени Заповед № 303/18.04.2024 г., за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист № 234 от 18.04.2024 г., издадени по Ч.гр.д. № 617 по описа за 2024 г. на РС-Димитровград, произтичащи от договор за кредит експресо № 018025736870 от 19.11.2019 г. и включващи: 28 055.27 лв. – главница, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 16.04.2024 г., до окончателното изплащане на тази сума; 5 445.54 лв. - договорна лихва за периода от 15.12.2020 г. до 02.11.2023 г.; 571.04 лв. - обезщетение за забава (лихвена надбавка за забава) за периода от 15.12.2020 г. до 02.11.2023 г. и 1742.40 лв. – законна лихва за периода от 03.11.2023 г. до 15.04.2024 г. Моли да бъдат присъдени направените по делото разноски.

В срок няма постъпил писмен отговор от ответника А. Д. М.

/съобщението е връчено лично на ответника на адрес: ****.

В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника си адв. Д., поддържа предявения иск и прави искане за постановяване на неприсъствено решение на основание чл.238 ал.1 от ГПК. Моли да бъдат присъдени направените по делото разноски.

В съдебно заседание ответникът не се явява, не изпраща представител, не взема становище по иска.

Съдът намира, че в случая са налице предпоставките за 2 постановяване на неприсъствено решение – от една страна ответникът не е представил в срок отговор , не се явява и не изпраща представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. В разпореждане № 527/07. 07.2025 г., връчено лично на ответника на 04.09.2025 г./л.38/, са указани последиците от непредставянето на отговор и неявяването му в съдебно заседание.

В съдебно заседание, проведено на 17.11.2025 г. ответникът не се яви и не изпрати представител, не взе становище по предявения иск. От друга страна – ищецът,чрез пълномощника си адв. Д., прави искане в съдебно заседание за постановяването на неприсъствено решение.

Предявеният иск с правно основание чл.422 от ГПК е допустим, предявен в срока по чл.415 ал.4 от ГПК. Представени са писмени доказателства, годни да ангажират отговорността на ответника. Ответникът не оспори представените доказателства и не ангажира такива, които да обосновават извод за недължимост на претендираната сума. Не се установяват неравноправни клаузи в сключения договор за кредит.

Размерът на дължимата сума е безспорно установен и в заключението на ВЛ, което съдът изслуша в съдебно заседание и прие като обективно и безпристрастно дадено.

Според заключението на ВЛ след обявяването на кредита за предсрочно изискуем са направени две плащания на 12.11.2024 г. и на 09.12.2024 г., с които размерът на дължимата главница е намален на 27 408.34 лв. По отношение на претендираните лихви няма промяна в размера. Ето защо предявеният иск следва са бъде уважен до размера на 27 408.34 лв. – главница, като в останалата част до пълния предявен размер за главница от 28 055.27 лв. следва да бъде отхвърлен. В останалата част, досежно претендираните лихви и искът е изцяло основателен и следва да бъде уважен в пълния предявен размер.

С оглед изхода на спора ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски, съобразно уважената част на иска.

Направените от ищеца разноски в исковото производство са в размер на 1876.29 лв., от които 716.29 лв. ДТ, 800 лв. – депозит за ВЛ, 360 лв. юриск. възнаграждение. Съобразно уважената част на иска ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски в размер на 1842.40 лв.

Направените от ищеца разноски в заповедното производство са в 3 размер на 866,29 лв., от които 716.29 лв. ДТ и 150 лв. юриск. възнаграждение.

Съобразно уважената част на иска ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски в заповедното производство размер на 850.64 лв.

Водим от горното и на основание чл.239 ал.1, вр. с чл.238 от ГПК съдът

РЕШИ:

По предявеният от „ Банка ДСК“ АД, ЕИК ****, **** против А. Д. М., ЕГН ********** от **** и настоящ адрес с ****, иск с правно основание чл.422 ал.1 вр. чл.415 от ГПК.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А. Д. М., ЕГН **********, че съществува вземане на „ Банка ДСК“ АД, ЕИК ****, гр. София против А. Д. М. по Заповед № 303/18.04.2024 г., за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист № 234 от 18.04.2024 г., издадени по Ч.гр.д. № 617 по описа за 2024 г. на РСДимитровград, произтичащи от договор за кредит експресо № 018025736870 от 19.11.2019 г. и включващо: 27 408.34 лв. – главница, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 16.04.2024 г., до окончателното изплащане на тази сума; 5 445.54 лв. - договорна лихва за периода от 15.12.2020 г. до 02.11.2023 г.; 571.04 лв. - обезщетение за забава (лихвена надбавка за забава) за периода от 15.12.2020 г. до 02.11.2023 г. и 1742.40 лв. – законна лихва за периода от 03.11.2023 г. до 15.04.2024 г. , като искът за установяване съществуване на вземане за главница до пълния предявен размер от

28 055.27 лв. като неоснователен и недоказан

ОТХВЪРЛЯ.

ОСЪЖДА А. Д. М., ЕГН ********** от **** и настоящ адрес с **** ДА ЗАПЛАТИ на „ Банка ДСК“ АД, ЕИК ****, **** сумата от 1842.40 лв. – направени в настоящото производство разноски, съобразно уважената част на иска.

ОСЪЖДА А. Д. М., ЕГН ********** от **** и настоящ адрес с **** ДА ЗАПЛАТИ на „ Банка ДСК“ АД, ЕИК ****, ***** сумата от 850.64 лв. – направени в заповедното производство разноски, съобразно уважената част на иска.

4

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 5