Определение № 325 от 07.05.2025, Окръжен съд - Силистра
- Съд
- Окръжен съд - Силистра
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 195/2025
- Вид
- Определение № 325
- Подписан
- 07.05.2025
- В сила
- 23.06.2025
- Състав
- Люба Стоянова Стоилкова, Теодора Василева Василева, Добринка Савова Стоева
Цитирани разпоредби
- чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 248, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 225, ал. 1 · Кодекс на труда
- чл. 344, ал. 1, т. 3 · Кодекс на труда
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 325 гр. Силистра, 07.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Люба Ст. Стоилкова
Членове:
Теодора В. Василева
Добринка С. Стоева като разгледа докладваното от Теодора В. Василева Въззивно частно гражданско дело № 20253400500195 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 248, ал.3 ГПК.
Предявена е въззивна частна жалба от С. Д. А., чрез адв. В. Д. от ВАК, против определение № 145/ 17.03.2025г. по гр. д. № 621 /2024г. на Дуловски районен съд,с което е ОСТАВЕНА без уважение предявената от него молба по чл. 248 от ГПК за изменение на Решение № 7/23.01.2025 г., поправено с Решение № 10/31.01.2025 г., постановено гр.дело № 621 по описа за 2024г. по описа на Районен съд - Дулово, в частта за разноските, като неоснователна. Жалбоподателят счита, че както в решението по съществото на делото, така и в обжалваното определение съдът не е съобразил, че въпреки извършеното в хода на производството частично плащане на сумата по предявения от него иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ във връзка с чл. 225, ал. 1 от КТ, същият е бил причина за завеждане на иска в първоначалния му размер и и отхвърлянето на исковата претенция до размера на извършеното по време на делото плащане не го освобождава от заплащане на разносик на ищеца. Аналогично , счита, че не дължи разноски на ответника в отхвърлителната част от иска.
ОС, като съобрази определението на ВнАС и данните по длото, прие за установено следното:
С Решение № 7/23.01.2025 г., поправено с Решение № 10/31.01.2025 г., постановено гр.дело № 621 по описа за 2024г. по описа на Районен съд - Дулово е ПРИЗНАЛ ЗА НЕЗАКОННО уволнението на С. Д. А. , от гр.Д, и ОТМЕНЯ Заповед РД-09-918/01.08.2024г. на Директора на СУ „Васил Левски“ гр.Дулово, с която е прекратено трудовото правоотношение по между им. ВЪЗСТАНОВИЛ е С. Д. А. , на заеманата преди уволнението длъжност - “старши учител в група за целодневна организация на учебния ден /I-IV клас/” в СУ „Васил Левски“ гр.Дулово, с място на работа - СУ „Васил Левски“ гр.Дулово.“ ОСЪДИЛ Е СУ „Васил Левски“ гр.Дулово, с ЕИК 000558927, с адрес на управление: гр. Дулово, ул.
Кирил и Методий № 11, представлявана от Директора С. Т., да заплати на С. Д. А. , обезщетение за незаконно уволнение в размер на 5 392.94 лв. / пет хиляди триста деветдесет и два лева и деветдесет и четири стотинки/, дължимо за периода от 01.08.2024г. до 17.12.2024г., заедно със законната лихва, считано от 27.09.2024 г. до окончателното 1 изплащане на задължението, като е отхвърлил иска за разликата от 5 392.94лв. до предявеният размер от 13 679.76 лв., като неоснователен.
ОСЪДИЛ Е СУ „Васил Левски“ гр.Дулово, с ЕИК 000558927, с адрес на управление: гр. Дулово, ул. Кирил и Методий № 11, да заплати на С. Д. А. , разноски по делото в размер на 1 788.40 лв./хиляда седемстотин осемдесет и осем лева и четиридесет стотинки/ . ОСЪДИЛ Е С. Д. А. , да заплати на СУ „Васил Левски“ гр.Дулово, с ЕИК 000558927, с адрес на управление: гр. Дулово, ул. Кирил и Методий № 11, обл.Силистра, разноски по делото в размер на 908.70 лв./деветстотин и осем лева и седемдесет стотинки/.
ОСЪДИЛ Е Областна администрация Силистра, гр. Силистра, ул. Добруджа № 27, представлявана от Насуф Насуф - областен управител да заплати по сметката на Силистренски районен съд сумата от 315.72 / триста и петнадесет лева и седемдесет и две стотинки / - държавна такса за производството.
В отговор на предявената по чл. 248 ГПК молба за изменение на решението в частта за разноските пред РС, същият е постановил обжалваното определение, като е приел, че молбата е неоснователна.
Спорният момент при присъждането на разноските касае тази част от делото, свързана с исковата претенция по чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ във връзка с чл. 225, ал. 1 от КТ.
Първоначално същата е заявена в размер на 18 121,92 лв. , но тъй като делото е разгледано в по – кратък срок от визирания шестмесечен в горепосочената разпоредба, в с.з. пред РС е направено частично оттегляне на иска съобразно периода който е изминал от уволнението до с.з., в което е разгледана претенцията и е сведена до 13 679,92 лв. По отношение на това изменение на иска страните не претендират разноски , а и същото е наложено от обективни причини, а не поради неизправно поведение на страна. В хода на производството и до първото и единствено с.з. пред РС е заплатена част от сумата в размер на 8286,82 лв., поради което на ищеца е присъден остатъка от 5 392 , 94 лв. , а в останалата част искът е отхвърлен.
Районният съд не е съобразил, че въпреки заплатената в хода на делото частично сума по втория иск, ищецът с поведението си е станал причина за завеждането му в първоначалния размер, поради което и следва да му бъдат заплатени разноски на база целия размер на иска от 13 679,92 лв. Жалбоподателят неправилно съотнася определянето на разноските към Наредба N° 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за процесуално представителство, защита и съдействие. Наредбата има значение при определяне размера на адвокатското възнаграждение, но не и при определяне на разноските. Същите се определят според съотношението на уважената и отхвърлената част от исковете. Като се приеме, че при частичното оттегляне на иска в с.з. до размера 13 679,92 лв. никоя страна няма претенция за разноски и тази сума е величината на целия иск, който е признат за напълно основателен , но отхвърлен частично поради извършеното плащане в хода на делото, то действително на ищеца се дължи пълния размер на разноски от 3000 лв., а на ответника не се дължи нищо, тъй като исковата претенция е уважена изцяло по първия иск и частично по втория , но съобразно извършеното плащане по време на делото.
Ето защо, обжалваното определение следва да бъде отменено и постановено ново, с което СУ „Васил Левски“ гр.Дулово, с ЕИК 000558927, бъде осъдено да заплати на С. Д.
А. с ЕГН **********, разноски по делото в размер на още 1 211,60 лв./хиляда двеста и единадесет лева и 60 ст./ или общо 3000 /три хиляди/ лева, а в частта, с която С. Д. А. е осъден да заплати на СУ „Васил Левски“ гр.Дулово, с ЕИК 000558927, разноски по делото в размер на 908.70 лв./деветстотин и осем лева и седемдесет стотинки/ бъде отменено.
Водим от горното ОС
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТМЕНЯ определение № 145/ 17.03.2025г. по гр. д. № 621 /2024г. на Дуловски районен съд, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ Решение № 7/23.01.2025 г., поправено с Решение № 10/31.01.2025 г., постановено гр.дело № 621 по описа за 2024г. по описа на Районен съд - Дулово , в частта за разноските като:
ОСЪЖДА СУ „Васил Левски“ гр.Дулово, с ЕИК 000558927, да заплати на С. Д.
А. , разноски по делото в размер на още 1211,60 лв. /хиляда двеста и единадесет лева и 60 ст./ или общо 3000 /три хиляди/ лева.
ОТМЕНЯ Решение № 7/23.01.2025 г., поправено с Решение № 10/31.01.2025 г., постановено гр.дело № 621 по описа за 2024г. по описа на Районен съд - Дулово , в частта, с която С. Д. А. е осъден да заплати на СУ „Васил Левски“ гр.Дулово, с ЕИК 000558927, разноски по делото в размер на 908.70 лв./деветстотин и осем лева и седемдесет стотинки/ Определението подлежи на обжалване в едномесечен срок от връчването му от страните по делото с частна жалба пред Върховния Касационен съд на РБългария.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3