Определение № 20578 от 10.06.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20578 гр. София, 10.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. В. СТ. като разгледа докладваното от М. В. СТ. Гражданско дело № 20221110156259 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 140 ГПК.

1. Съдът констатира, че наименованието на ответника по първоначалния иск и насрещен ищец е „Ветеринарен Център С А“ ЕООД, а не „Ветеринарна Клиника С А“ ЕООД, което влече изменение на проектодоклада;

С Определение от 15.05.2023 г. съдът е изготвил проектодоклад, който следва да бъде допълнен с оглед подадения отговор на исковата молба от М. Ш. по насрещния иск на Ветеринарна клиника „ф-ма“ ЕООД.

С молба вх. № 157472 от 06.06.2023 г. на ответника са заявени доказателствени искания:

2. Основателно е искането за поставяне на допълнителни въпроси към вещото лице по допуснатата съдебно-ветеринарно медицинска експертиза (СВМЕ).

Основателно е искането за задължаване на М. Ш. да представи изискана медицинска документация относно здравословното състояние и лечението на процесното куче в други ветеринарни клиники за съответни периоди, тъй като същата документация е относима към предмета на доказване по делото и следва да бъде взета предвид от вещото лице при изготвянето на СВМЕ, поради което съдът дава съвсем кратък срок за изпълнение на това процесуално задължение на М. Ш.;

Нередовно заявено е искането на ответната клиника М. Ш. да отговори на въпроси, посочени към искането за задължаването й да представи съответна медицинска документация. Редът за изискване на такива отговори е по чл. 175 ГПК чрез подаване на нарочна молба с препис за другата страна, в която се съдържат въпроси, чийто отговор може да бъде единствено „да“ или „не“. Въпреки това съдът се произнася по това искане, тъй като го счита за относимо към работата на вещото лице по СВМЕ с оглед процесуална икономия.

3. Неоснователно е искането по чл. 192 ГПК за задължаване на трето неучастващо по делото лице – „ф-ма“ ЕООД да представи запис на предаването „Съдебен спор“, излъчено на 11.02.2023 г., репортажа с интервюта на М. Ш. и д-р Ек. Н, както и жалбата на М. Ш. срещу „Ветеринарен Център С А“ ЕООД, въз основа на която жалба е излъчено горното предаване. С искането по чл. 192 ГПК насрещният ищец се домогва да докаже твърдяно от него неправомерно поведение на М. Ш. за период след датата на подаване на насрещната искова 1 молба на 20.01.2023 г. Имайки предвид, че горното предаване е излъчено на 11.03.2023 г., насрещният ищец въвежда спорни факти, настъпили след предявяването на насрещния иск, които факти могат да бъдат предмет на отделен иск, но не и на иска, предявен в настоящото производство. В насрещната искова молба са посочени пет относително обособени групи на твърдяно от насрещния ищец противоправно поведение на М. Ш., но не и уронване престижа на ветеринарната клиника чрез тв предаването „Съдебен спор“, излъчено на 11.03.2023 г., записът от което предаване е неотносим към предмета на доказване по настоящото дело;

4. Представените към молба вх. № 157472 от 06.06.2023 г. на ответника доказателства следва да бъдат приети като относими към предмета на спора, като следват указания до вещото лице по допуснатата съдебна компютърнотехническа експертиза (СКТЕ) да работи и по същите доказателства, както и до насрещния ищец по реда на чл. 185 ГПК за заверка на преведените на български език документи.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. ИЗМЕНЯ проектодоклада, обективиран в Определение от 15.05.2023 г. и Определение от 18.05.2023 г., в следния смисъл, че наименованието на ответника по първоначалния иск и насрещен ищец е „Ветеринарен Център С А“ ЕООД, а не „Ветеринарна Клиника С А“ ЕООД;

ДОПЪЛВА проектодоклада, обективиран в Определение от 15.05.2023г. и Определение от 18.05.2023 г., в следния смисъл, че в срока по чл. 131 ГПК М. Ш. оспорва насрещния иск като недоказан, като сочи нередовности на насрещната искова молба, без да прави доказателствени искания;

2. ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК М. Ш. в 3-дневен срок от съобщението да представи изискана в молба вх. № 157472 от 06.06.2023г. на „ф-ма“ ЕООД медицинска документация относно здравословното състояние и лечението на процесното куче в други ветеринарни клиники за съответни периоди, посочени в молбата.

Неизпълнението на указанията в срок влече преценка по чл. 161 ГПК, както и налагане на глоба поради неоснователно отлагане на делото по чл. 92а ГПК.

УКАЗВА на вещото лице по СВМЕ да работи след представянето на доказателствата, изискани с молба вх. № 157472 от 06.06.2023 г. на ответната клиника, както и след личен разговор с М. Ш. по въпросите, посочени на стр. 4 от молба вх. № 157472 от 06.06.2023 г. на ответника.

УКАЗВА на вещото лице по допуснатата СВМЕ да отговори на въпросите по молба вх. № 157472 от 06.06.2023 г. на ответника.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата по горните въпроси от 1 000 лв., вносим от „ф-ма“ ЕООД по сметка на СРС в 3-дневен срок от съобщението.

Неизпълнението на указанията в срок влече отмяна на акта относно допускане на допълнителни въпроси към вещото лице по СВМЕ.

3. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ф-ма“ ЕООД по чл. 192 ГПК за задължаване на трето неучастващо по делото лице – „ф-ма“ ЕООД да представи 2 запис на предаването „Съдебен спор“, излъчено на 11.02.2023 г., репортажа с интервюта на М. Ш. и д-р Ек. Н, както и жалбата на М. Ш. срещу „ф-ма“ ЕООД, въз основа на която жалба е излъчено горното предаване;

4. ПРИЕМА доказателствата към молба вх. № 157472 от 06.06.2023 г. на „ф-ма“ ЕООД;

УКАЗВА на вещото лице по допуснатата СКТЕ да даде съответен отговор на поставените въпроси с Определение от 15.05.2023 г. и по отношение на доказателствата, приложени към горната молба (в частта относно изявления, сторени в интернет пространство), при депозит от 300 лв., вносим от ответната клиника в 3-дневен срок от съобщението.

Неизпълнението на указанията в срок влече отмяна на акта относно допускане на СКТЕ и съответно невземане предвид на доказателствата към молба вх. № 157472 от 06.06.2023 г. на „ф-ма“ ЕООД;

5. ДРУГИ УКАЗАНИЯ при липса на заявен от страните достъп до електронно дело и/или връчване на актове на съответни имейл адреси, както им бе указано като възможност с Определение от 15.05.2023 г.: да се уведоми незабавно М. Ш. на тел. *** относно горното задължение за представяне на медицинска документация, включително и за неблагоприятните последици при неизпълнение на същото задължение; да се уведоми незабавно ответната клиника на тел. ***, а адв. В. Г. на тел. ***, относно представянето на доказателства за допълнителен депозит на вещото лице по СВМЕ; да се изпрати на „ф-ма“ ЕООД препис от отговор на насрещната искова молба, подадена на 16.05.2023 г. от М. Ш., за становище в срок до ОСЗ (л. 205 и сл.); да се изпрати на М. Ш. препис от молба вх. № 157472 от 06.06.2023 г., подадена от „ф-ма“ ЕООД, за становище в срок до ОСЗ.

Определението е окончателно.

Да се връчи препис от настоящия акт на страните, а на ответната клиника - на адреса в гр. София, ***, както и чрез упълномощения адв. В. Г. на адреса в гр. София, ***, ет. 3, ап. 4А, и на имейл адреса, посочен в отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3