Споразумение № 17 от 09.05.2022, Районен съд - Тутракан

ПРОТОКОЛ

№ 17 гр. Тутракан, 09.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Спас М. Стефанов при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова и прокурора Св. Р. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Спас М. Стефанов Наказателно дело от общ характер № 20223430200038 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Силистра ТО гр. Тутракан – редовно по чл. 247б от НПК предходното р. з., явява се прокурор С.Р..

Подсъдим Ю.Ю.И. - редовно уведомен чл. 247б от НПК, явява се лично и с адв. Е. Г. от ***, редовно упълномощена.

По хода на разпоредителното заседание

Прокурорът – Да се даде ход на р. з.

Адв. Г. – Да се даде ход.

Съдът, като взе предвид липсата на процесуални пречки по хода на р. з.

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът снема самоличността на подсъдимия

Ю.Ю.И.

- ***, ЕГН **********. Получих препис от обвинителния акт и разпореждането преди повече от седем дни.

Съдът, на основание чл. 274, ал. 1 от НПК дава възможност на страните да направят искания за отводи.

Прокурорът – Нямам искания за отводи.

Адв. Г. – Нямаме искания за отводи.

Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните.

1

Съдът, на основание чл. 275 от НПК дава възможност на страните да направят искания.

Прокурорът – Нямам искания.

Адв. Г. – Нямаме искания.

Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

- по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:

Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС като родова и местна подсъдност.

Адв. Г. – Считам, че е подсъдно на ТнРС.

- по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:

Прокурорът – Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Адв. Г. – Не са налице такива основания.

- по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:

Прокурорът - Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Адв. Г. – Не са допуснати нарушения.

- по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:

Прокурорът – Считам, че са налице условията делото да бъде разгледано по особените правила, но такова искане следва да направят подсъдимия и защитата.

Адв. Г. – Тъй като са налице предпоставките за приключване на делото по реда на глава Двадесет и девет от НПК, правим искане делото да продължи по този ред.

Подс. И. – Искам делото да приключи със споразумение.

- по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:

Прокурорът - Считам, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, не се налага привличане на резервен съдия. Считам, че не е налице основание да бъдат привлечени тълковник или преводач, тъй като ДП е установено, че всички владеят български език и няма лица с физически проблеми. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Адв. Г. – На същото становище сме. по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:

Прокурорът – Моля мярката за неотклонение да бъде потвърдена.

Адв. Г. – Подзащитният ми не е нарушавал взетата му в ДП мярка за неотклонение, поради което моля да бъде потвърдена.

2

- по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:

Прокурорът – Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.

Адв. Г. – Нямам други искания.

- по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:

Прокурорът – Моля, предвид направеното искане за разглеждане на делото по глава Двадесет и девет от НПК, същото да бъде разгледано незабавно след р. з.

Адв. Г. – На същото становище сме.

Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: Съдът намира делото за подсъдно на ТнРС. Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия на пострадалия или на неговите наследници. Направено е искане за разглеждане на делото по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Съдът счита, че няма законова пречка наказателното производство да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Такова искане е направено от обвинението и защитата на подсъдимия. Съдът счита, че делото не следва да се разглежда при закрити врати, не следва да се привличат резервен съдия или съдебен заседател, не е необходимо назначаване на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не бяха направени искания за събиране на нови доказателства. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, когато са налице предпоставките за разглеждане съдът разглежда делото незабавно.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Наказателното производство продължава по правилата на глава Двадесет и девет от НПК.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът приключва р. з. и насрочва открито с. з. за разглеждане на наказателното производство..

Съдът предоставя възможност на страните да изложат параметрите на споразумението.

Прокурорът – Уважаеми г-н Съдия, със защитата на подсъдимия постигнахме споразумение в следния смисъл: Подс. Ю.Ю.И. се признава за виновен по повдигнатото му п о чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1 от НК за това, че на 16.09.2021г. в гр.Тутракан, обл.Силистра, без надлежно разрешително държал аналог на високорисково наркотично вещество - държи суха зелена растителна маса, в която се доказва наличие на метил N-/1 -амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил/-1-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамид, познато под името ADB-BUTINACA, което представлява синтетичен канабиноид, с нетно тегло 0.5341 грама, като случаят е маловажен . Същият се съгласи, за така извършеното престъпление, при условията на чл. 54 от НК да му бъде наложено наказание по вид 3

„Глоба“ в размер на 800.00 лв.

По делото са направени разноски, които подсъдимият се съгласява да заплати както следва: по сметка на ОД на МВР Русе сумата 136.65 лв.; по сметка на Национален институт по криминалистика Център за експертни криминалистични изследвания гр. София сумата от инкриминираното наркотично вещество, съхраняващо се в Централно митническо управление, Отдел „МРР-НОП“ и опаковки, останали след изследването на наркотичното вещество да се отнемат в полза на държавата. Считам, 158.15 лв.