Протокол № 9 от 01.02.2024, Окръжен съд - Смолян

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№9 гр. Смолян, 31.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентина Т. Бошнякова

Събинска при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева и прокурора Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска Търговско дело № 20235400900055 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ О. П. – СМОЛЯН , редовно призована, се представлява от Окр. прокурор Н..

ОТВЕТНИКЪТ „Р.-96“ ЕООД, редовно призован по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК, не изпраща представител.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че няма пречки за даване ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което следва да бъде даден такъв, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам така депозираната искова молба. По проекта за доклад нямам възражения, предлагам да го приемете за окончателен. По доказателствата имам едно доказателствено искане във връзка с доказателствената тежест да докажем, че дружеството, което сме предложили да бъде закрито, съществува, вписано е в ТР и съответно като управител на дружеството към днешна дата, видно от извлечението в ТР, е посочена В.Н.З., за която ние сме представили доказателства, че е починала.

Представям извлечение от ТР за актуално състояние към днешна дата.

Предлагам да приемете доказателствата по делото.

1

Съдът намира, че следва да пристъпи към доклад на делото и затова ДОКЛАДВА делото, съгласно мотивите на Определение № 7/03.01.2024 г.

Съдът намира, че представените с исковата молба, както и в днешно съдебно заседание писмени документи се явяват допустими, относими и необходими, поради което същите ще следва да бъдат приети и приложени като доказателства по делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага като доказателства по делото представените с исковата молба, както и в днешно съдебно заседание писмени документи.

ПРОКУРОРЪТ – Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено от фактическа страна, предлагам да приключите съдебното дирене и дадете ход по същество.

Съдът намира, че с оглед становището на страните и събраните доказателства делото се явява изяснено от фактическа страна, поради което следва да се приключи съдебното дирене и да се даде ход на устните състезания, и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ – Както посочих по-горе, поддържам исковата молба, като считам, че са налице кумулативните изисквания на ТЗ за прекратяване на търговско дружество „Р.-96“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Смолян, ***, с ЕИК ****, като имам предвид, че от събраните доказателства, допуснати от съда, се установяват по безспорен начин следните обстоятелства: търговско дружество „Р.-96“ ЕООД , гр.

Смолян е с вписан управител В.Н.З.. Справката от ТР, представена с исковата молба, а и допуснатата актуална към днешна дата справка от ТР сочи, че и към днешна дата няма настъпили промени и вписвания в ТР по отношение на обстоятелството кой е управител на дружеството. От представените от прокурора доказателства с исковата молба се установява, че вписаният като управител е починал. Видно от извлечението от НБД „Население“, В.Н.З. е починала на 24.11.2017 г. От нейната смърт до настоящия момент са 2 изминали повече от 3 месеца, които са били изминали и към момента на исковата молба, но и към настоящия момент няма постъпления от страна на наследниците на управителя. Те очевидно са дезинтересирани и не желаят да продължат търговската дейност. Тези обстоятелства в своята съвкупност формират фактическия състав, който е предвидил законодателят за прекратяване на еднолично търговско дружество, а именно: чл. 157 от ТЗ предвижда прекратяване на дружеството, когато капиталът се притежава от едно физическо лице, след смъртта на притежателя на капитала. В случая този факт е доказан и съгласно задължителната съдебна практика, която е утвърдена с ТР № 1/2023 г., това обстоятелство не настъпва ex lege, а е необходимо да бъде инициирано производство, с оглед на което е депозиран и настоящият иск от прокурора, за да може да бъде прогласено прекратяването на дружеството със съдебно решение, позовавайки се на чл.

157, ал. 1, във вр. с чл. 155, т. 3 от ТЗ. С оглед на горните съображения и предвид доказателствата на делото, моля да постановите Вашия съдебен акт, с който да прекратите дружество „Р.-96“ ЕООД, гр. Смолян.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 29.02.2024 г.

Протоколът написан в с.з.

Заседанието закрито в 11, 10 ч.

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

3