Определение № 53 от 04.02.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 53 гр. Пловдив, 04.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно частно търговско дело № 20255001000016 по описа за 2025 година

Производство по чл. 274 и сл. ГПК.

Повод за започването му е изходяща от адвокат Л. К. в качеството й на пълномощник на „А.И.“ ООД, ЕИК ***, гр. П. частна жалба против постановеното по т. дело № 594/2024 г. по описа на Пловдивския окръжен съд определение № 1311 от 25.10.2024 г., с което е оставена без разглеждане подадената от адвокат Л. К. в качеството й на пълномощник на „А.И.“ ООД, ЕИК ***, гр. П. жалба вх.№ *** на А*-** против отказ № ** от ** г. на ДЛ към А*-***, постановен по заявление вх.№ **.

В частната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на определението, иска се отмяната му и връщането на делото на ПОС за разглеждане на жалбата против отказа по същество.

Съдът след запознаване с акта предмет на обжалване и данните по делото намери за установено следното:

На 30.09.2021 г. в А*-** е постъпило подадено от адвокат Л. К. в качеството й на пълномощник на „А.И.“ ООД, ЕИК ***. С него е поискано обявяване по партидата на дружеството на ГФО за 2020 г.

По това заявление едва на 13.05.2024 г. са дадени указания № ** за отстраняване на нередовности. В тях е посочено, че следва да бъдат изпълнени 1 до изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ. Същите с оглед изискванията на чл. 22, ал. 5, изр. 3 от ЗТРРЮЛНЦ са изпратени и на посочена в заявлението електронна поща. В случая това е пощата на адвоката подал същото.

В дадения от длъжностното лице срок нередовностите на са били отстранени. Това е станало причина за постановяване на отказ № ** от ** г.

Той също е изпратен на споменатата по- горе електронна поща.

Жалба срещу отказа е подадена на 28.09.2024 г. с вх. № ***.

По повод на същата е постановено и определението предмет на обжалване.

В него ПОС е приел, че е просрочена и е оставил без разглеждане. В подкрепа на това е споменато, че връчване на съобщението за отказа е станало по електронен път на 16.05.2024 г. и определеният в чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ седмо дневен срок за обжалване е изтекъл на 23.05.2024 г.

Недоволно от определението е останало дружеството подала жалба и го е обжалвало пред ПАС.

По повод на същата следва да се посочи, че част от нередовностите посочени в споменатите по- горе указания са били свързани и с пълномощното на адвоката подал заявлението но ТРРЮЛНЦ. Независимо от това обаче уведомленията за същите, а и за отказа са връчени на посочения от този адвокат ел. адрес. По тази причина причина следва извод, че към момента на извършването им тези връчвания са нередовни. Това изключва извода, че срок за отстраняването им, респ. за обжалване е започнал да тече, т.е. няма как да се приеме, че жалба № *** е подадена след срока по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ.

Така изложеното води до извод, че обжалваното определение е неправилно и следва да се отмени.

Водим от това съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановеното по т. дело № 594/2024 г. по описа на Пловдивския окръжен съд определение № 1311 от 25.10.2024 г. ,с което е оставена без разглеждане подадената от адвокат Л. К. в качеството й на 2 пълномощник на „А.И.“ ООД, ЕИК ***, гр. П. жалба вх.№ *** на А*-** против отказ № ** от ** г. на ДЛ към А*-***, постановен по заявление вх.№ **.

ВРЪЩА делото на Пловдивския окръжен съд за разглеждане на жалба вх.№ *** на А*-** против отказ № ** от ** г. на ДЛ към А*-*** по същество.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3