Решение № 255 от 03.06.2025, Районен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 255 гр. Търговище, 03.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИРА ИВ. КОЛЕВА при участието на секретаря К. К. като разгледа докладваното от КРАСИМИРА ИВ. К. Гражданско дело № 20253530100218 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание – чл.124 ал.1 от ГПК във вр. чл.79 ЗС.

Ищецът, който предявява иска – С. И. С. от с. П. твърди че е собственик на къща в с. П., общ. Т., с идентификатор *** построена върху Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. П., общ. Търговище, одобрени със Заповед №РД-18-198/31.10.2024г. на Изпълнителният директор на АГКК.

Той е закупил имота на 20.05.1978г. от С. М. и Д. Х. Т.. Владението на къщата с дворното място около 300 кв.м. му е предадено на 20.05.1978г. от С.

М. и Д. Т. и двамата от село П., които не могли да прехвърлят правото си на собственост по надлежния законов ред, тъй като нямА. документ за собственост.

Независимо от горните факти С. И. С. е платил цената на къщата в размер на 300 лева. От пролетта на 1978 година, той владее дворно място ведно с построената в него къща необезпокояван, като своя близо 47 години.

Направил е подобрения в къщата, като ремонтни дейности, обособил е 1 сервизни помещения, сменил е покрива с керемидите, измазал е къщата, сменил е дограмата на прозорците. Плаща данъци на Община Търговище като собственик на сградата и ползвател на дворното място.

Съгласно действащият регулационен план на с. П. утвърден със Заповед №154 от 23.02.1973г. Поземленият имот с идентификатор *** е отреден за „озеленяване“, но планът не е реализиран към настоящият момент.

С. И. С. не разполага с документ за собственост за къщата, представляваща жилищна сграда-еднофамилна и не може да се снабди с такъв по реда на охранителното производство пред нотариус поради факта, че за поземленият имот има съставен Акт за общинска собственост, а някога назад във времето държавата е учредила право на строеж на предходните собственици на процесната сграда, но в Община Търговище не се съхраняват архивни документи за това. Нотариусите отказват да снабдят ищеца с нотариален акт за собственост на основание давностно владение за сградата.

Считайки, че има правен интерес да предяви настоящия иск, за да установи правото си на собственост, ищецът моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника Община Търговище, че С. И. С. е собственик по давност на жилищна сградаеднофамилна с идентификатор ***, със застроена площ от 91кв.м., построена върху поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. П. общ. Търговище, одобрени със Заповед №РД-18-198/31.10.2024г. на Изпълнителният директор на АГКК, при граници за поземления имот: от една страна улица; ПИ с идентификатор ***; ПИ с идентификатор ***; ПИ с идентификатор ***.

Гр. Дело № 218/2025г. по описа на РС-Търговище е образувано на 13.02.2025г. по предявен от ищеца С. И. С., ЕГН **********, постоянен адрес с. П., общ. Т., ул. „З. С.“ № .., чрез пълномощник – адв. С. А., съдебен адрес гр.

Т., ул.“Л.“ № 4, вх.Б, офис 7, против ответник – Община Търговище, иск за признаване право на собственост върху жилищна сграда-еднофамилна с идентификатор ***. по кадастралната карта на с. П. общ.

Търговище, въз основа на придобивна давност, на осн. чл.124 ал.1 ГПК във вр. чл.79 ал.1 ЗС.

2

Видно от удостоверение за наследници изх.№ 4103/21.03.2025г., изд. от Община Търговище, след предявяване на иска на 13.02.2025г., ищецът по делото - С. И. С., ЕГН **********, неженен, е починал на 17.03.2025г., като негови законни наследници са четиримата му синове.

Предвид настъпилото обстоятелство, след предявяване на иска, с определение № 366/27.03.2025г. съдът е конституирал на осн. чл.227 предлож.1-во от ГПК в исковото производство, на страната на ищеца правоприемниците на починА.я ищец С. И. С., ЕГН **********, починал на 17.03.2025г., негови синове и законни наследници, както следва:

1.Ф. С. И., ЕГН **********, постоянен адрес с. П., общ. Т-, ул. „З. С.“ № ..;

2.Ф. С. И., ЕГН **********, постоянен адрес с.П. общ. Т., ул. „З.С.“ № 10;

3.И. С. И., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. П., общ. П., ул.

„Т.В.“ № 4;

4.Д. С. И., ЕГН **********, постоянен адрес с. П. общ. Т., ул. „З.С.“ № 10; четиримата действащи чрез упълномощен от тях процесуален представител – адв. С. А. от АК-Търговище, съдебен адрес: гр. Т., ул.“Л.“ № 4, вх.Б, офис 7.

Същите поддържат предявения иск.

Редовно призовани ищците не се явиха лично в открито заседание и се представляват от упълномощения им процесуален представител – адв. С. А. от АК-Търговище, която поддържа предявения иск и моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника – Община Търговище, че те – ищците са собственици по давност и наследство на недвижим имот - жилищна сграда-еднофамилна с идентификатор ***, със застроена площ от 91кв.м., построена върху поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. П. общ. Търговище, одобрени със Заповед №РД-18198/31.10.2024 г. на Изпълнителният директор на АГКК, при граници за поземления имот: от една страна улица; ПИ с идентификатор ***;

ПИ с идентификатор ***; ПИ с идентификатор ***., на 3 осн. чл.124 ал.1 ГПК във вр. чл.79 ал.1 ЗС. Не претендират разноски по делото.

Ответникът - Община Търговище, редовно уведомен за исковата молба няма писмен отговор в едномесечния срок и по реда на чл.131 ГПК, считано от 20.02.2025 г. до 20.03.вкл.2025г.

След конституиране на осн. чл.227 предлож.1-во от ГПК с определение

№

366/27.03.2025г. в исковото производство на правоприемниците на починА.я ищец, и преди постановяване по реда на чл.140 от ГПК на определение № 479/16.04.2025г., с което е насрочено първо по делото открито заседание за 28.05.2025г., постъпи писмен отговор от ответника – Община Търговище с Вх.рег.№ 3441/14.04.2025г., видно от който ответникът заявява, че счита иска за допустим и основателен, по изложените съображения. Не се противопоставя на така предявения иск и моли да се постанови решение съобразно събраните по делото доказателства и законовите разпоредби.

Изложените от ответника в писмения отговор съображения са следните:

При извършена проверка в отдел „Териториално-селищно устройство” при Община Търговище, се констатира, че поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта за урбанизирана територия в землището на с. Подгорица. общ. Търговище, представлява източната част от поземлен имот № 105 по отменения кадастрален план на селото, действал в периода 1973-2024 години.

Имотът е записан в разписния лист към плана на С.М.С.

Имотът попада в терен „за озеленяване” в кв. 8 по действащия регулационен план на селото. В имота са отразени две жилищни сгради.

Жилищната сграда с идентификатор *** /която е обект на предявения иск/ не е била отразена в кадастралния план, действал в периода 1973-2024 години.

По предходния кадастрален и регулационен план на с. П. общ.

Търговище, действал преди 1973 г., поземлен имот с идентификатор *** представлява част от поземлен имот № 372, записан в разписния лист като „..стари турски гробища”. Теренът е бил отреден „..за Цигански 4 квартал”. В последствие, с изменението на регулационния план е образуван квартал 55 с парцели от I до XXIV. В разписния лист към плана няма данни за собствениците/ползватели на парцелите. Поземлен имот с идентификатор ***, съответства на северната част от парцел II в кв. 55, по кадастрален и регулационен план на с. Подгорица. общ. Търговище, действал преди 1973 година.

При извършена проверка в отдел „.Общинска собственост" при Община Търговище, се установи, че за сграда с идентификатор № *** по кадастралната карта за урбанизирана територия в землището на с. Подгорица. общ. Търговище, няма съставен акт за общинска собственост.

Поземлен имот с идентификатор ***. попада в УПИ III - за озеленяване, в кв. 8 по плана на с. Подгорица. общ. Търговище.

За УПИ III има съставен Акт за публична общинска собственост № 921 от 30.09.2020 г.

Редовно призован в открито заседание ответникът – Община Търговище се представлява от ст.юрк. Д. К., която в хода на устните състезания изрази крайното становище, че след събиране на гласните доказателства в проведеното открито заседание може да се признае собственост на ищците върху процесния имот, представляващ къща, така, както е индивидуА.зиран в исковата молба. Счита, че може да се признае като собствен процесния имот в полза на ищците, като собственици по давност и владение, продължило най-малко 10 години, а в конкретния случай продължило и повече от 40 години, като при описанието на имота се имат предвид характеристиките на имота, съгласно скицата, издадена от СГКК.

Моли за решение в този смисъл.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Видно е от представеното удостоверение за наследници, че С. И. С., след предявяване на 13.02.2025г. на установителния иск в настоящото исково производство е починал на 17.03.2025г. и неговите четирима синове и законни наследници Ф. С. И., Ф. С. И., И. С. И. и Д. С. И. са правоприемници на ищцовата страна в процеса.

5

От скица № 15-163056/30.01.2025г., изд. от СГКК-Търговище е видно, че претендираният от ищците недвижим имот представлява жилищна сградаеднофамилна с идентификатор ***, със застроена площ от 91кв.м., брой етажи -1, построена върху поземлен имот с идентификатор

*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. П. общ.

Търговище, одобрени със

Заповед

№РД-18-198/31.10.2024г. на

Изпълнителният директор на АГКК, при граници за поземления имот: от една страна улица /конкретно улица „З.С.“/; ПИ с идентификатор ***;

ПИ с идентификатор ***; ПИ с идентификатор ***. За тази сграда няма посочен предишен идентификатор. В КРНИ няма данни за собственици на въпросната жилищна сграда, няма данни за носители на вещни и други права.

От удостоверение за данъчна оценка по чл.264 ал.1 от ДОПК , изд. На 12.02.2025г. от Община Търговище се установи, че за обект-жилище, ет.1 с идентификатор ***, с площ 91 кв.м., собственик е С. И. С..

За изясняване на спора от фактическа страна, съдът разпита св. Л. Ф.

С. – 50 г. , без родство и дела със страните, живущ също в с. Подгорица.

Свидетелят познава, както ищците-от деца, така и баща им – бай С., всички са от едно село. От както се помни самият свидетел, сега е 50-годишен, бай С. има къща в с. Подгорица и тя се намира от горната страна на махалата и е предпоследната къща като се влезе в селото, пада се от лявата страна на пътя.

Къщата на бай С. е предпоследната, а последната къща е на Я. а другото място е празно. Като сяда, мъжете да пият пред барчето в селото бай С. разказвал, че купил къщата от С.м Д., купил я за 300 лв.. От началото била малка стара къща, но бай С. полека-лека и направил ремонт. Дворът на бай С. е ограден – от външната страна /към улицата/ има ограда, на долу е мрежа, по посока към празното място също е мрежа. На границата с имота на Я. също има ограда, тухлена. Бай С. винаги е живял в тази къща докато почине и там, в нея е починал. Има повече от 40 години откакто тази къща е на бай С., защото свидетелят я помни от дете, а той самият е 50-годишен. Св. С. е категоричен, че не знае и не е чувал някой да оспорвал собствеността на бай С. за въпросната къща. В съседство на къщата на бай С. е къщата на Я. а в горната къща над тях живее синът на разпитания свидетел. От както е починал бай С. къщата сега е на синовете му.

6