Определение № 706 от 20.07.2023, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 706 гр. Благоевград, 19.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова като разгледа докладваното от Милена Каменова Въззивно частно гражданско дело № 20231200500664 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

Частна жалба с вх. №5224/29.06.2023г. е подадена от Е.с.с., представляваща Секция В от ваканционен комплекс „*“, с адрес: гр. **, чрез адв. О. Ш., със съдебен адрес: гр. ***, против Определение №494/30.05.2023 г., постановено по гр.д. №16/2023 г. по описа на РС-Р..

Съдът констатира, че частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата отговаря на изискванията за редовност по чл. 275, ал. 2 вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК. Ето защо е редовна и допустима.

В частната жалба са изложени доводи, че искът е предявен в указания срок с писмо с обратна разписка на 22.05.2023. Съобщението с дадените указания е връчено на 20.04.2023г., поради което и срокът изтича на 22.05.2023г. присъствен ден, тъй като 20.05.2023г. /събота е неприсъствен ден/. На следващо място указанието за представяне на доказателство за предявен иск е неясно, неприложимо и неотносимо. Иска от съда да отмени обжалваното определение и да разпореди продължаване на съдопроизводствените действия.

Преценена по същество частната жалба е основателна, поради следното:

Производството е започнало по реда на чл.7, §1 от Регламент /ЕО/ № 1896/2006г. и е образувано по молба за издаване на Европейска заповед за 1 плащане, обективирана във формуляр А към чл.7, §1 от Регламент /ЕО/ № 1896/2006г., подадена от Етажна собственост на Секция В от комплекс „*“, гр.Р., местност „***“, представлявана от управителя О.Л.П., чрез пълномощник адв.Д.С., САК, гр.София, ул.“** срещу П. П. Р., с адрес И., Co Carlow, пощенски код R21 NH98, **, роден на *г. в Килкъни, притежаващ Апартамент В320, находящ се в секция В в апартаментен комплекс „*“,представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***, със застроена площ от 40.86 кв.м.

С Разпореждане № 500 от 23.09.2022г. , постановено по делото, на основание чл.12 от Регламент /ЕО/ № 1896/2006г. съдът е разпоредил да се издаде европейска заповед за плащане по формуляр А към чл.12 от Регламент /ЕО/ № 1896/2006г., в П.за на Етажна собственост на Секция В от комплекс „*“, гр.Р., местност „***“, представлявана от управителя О.Л.П., чрез пълномощник адв.Д.С., САК, гр.София, ул.“**, офис 3 срещу П. П. Р., с адрес И., Co Carlow, пощенски код R21 NH98, **, роден на *г. в Килкъни, притежаващ Апартамент В 320, находящ се в секция В в апартаментен комплекс „*“, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***, със застроена площ от 40.86 кв.м., за следните вземания:

1.

Разходите за общи части в сградата -ЕС, дължими за периода 01.01.2019г. - 31.12.2019г., в размер на 571.77 евро.

2.

Разходите за общи части в сградата-ЕС, дължими за периода 01.01.2020г.- 31.12.2021г., в размер на 1 532.50 евро.

3.

Лихва за забава, начислена за горепосочените суми, за период на забава 28.08.2019г.- 26.08.2022г., в размер на 326.73 евро.

4.Законната лихва върху сбора на главниците за разходите за поддръжката на общите части в ЕС - 2 104.27 евро, считано от подаване на молбата за издаване на европейска заповед за плащане - 26.08.2022г. до окончателното погасяване на задължението.

5.Внесената по делото държавна такса в размер на 48.62 евро.

6.Заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300 евро.

Преведен препис от издадената заповед е изпратена до адресата П. П. Р. чрез съдебна поръчка - по реда на чл.8, параграф 2 от Регламент /ЕС/ 2020/1784 на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2020г. относно връчване в държавите членки на съдебни и извънсъдебни документи 2 по граждански или търговски дела /връчване на документи/. Видно от Потвърждение за П.учаване, на основание чл.10/1/ от Регламент /ЕО/ № 2020/1784 на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2020г. относно връчване в държавите членки на съдебни и извънсъдебни документи по граждански или търговски дела /връчване на документи/, е че на 26.10.2022г. П. П. Р. е П.учил адресираните до него книжа.

В 30-дневния срок по чл.16, §2 от Регламент № 1896/2006 г. е постъпило възражение вх.№ 12926/14.11.2022 г., подадено срещу издадената по делото европейска заповед за плащане. Възражението пречи на европейската заповед за плащане да породи изпълнителна сила и да се превърне в годно изпълнително основание за провеждане на принудително изпълнение срещу длъжника.

С Разпореждане № 663/28.11.2022г. , на основание чл.17, ал.4 от Регламент № 1896/2006 г., съдът е разпоредил да се уведоми Етажна собственост на Секция В от комплекс „*“, гр.Р., местност Б., ул.“*“, представлявана от управителя О.Л.П., действаща чрез адв.Д.С., САК, гр.София, ул.“**,, че длъжникът П. П. Р., с адрес И., Co Carlow, пощенски код R21 NH98, **, роден на *г. в Килкъни е подал възражение срещу издадената Европейска заповед за плащане, поради това е прието, че е налице основание за евентуално прехвърляне на делото към редовното гражданско производство по реда на ГПК в случай, че не бъде поискано прекратяване , което уведомяване на съда следва да се извърши в едноседмичен срок от връчване на настоящото разпореждане.

Разпореждане № 663/28.11.2022г. е връчено на Етажната собственост на Секция В от комплекс „*“, гр.Р., местност Б., ул.“*“, представлявана от управителя О.Л.П., действаща чрез пълномощник, на 14.12.2022г. и в указания 1- седмичен срок с молба по ел.поща на съда от 15.12.2022г. с вх.№ 14458 е заявено, че желаят производството да продължи пред компетентния съд, а именно Районен съд Р. в съответствие с правилата на исковия процес по ГПК, като с молбата се представя платежно нареждане за довнесена държавна такса за преминаване към исково производство.

Окръжният съд, издал европейската заповед за плащане и приел за редовно възражението е указал на молителя да довнесе по сметка на родово и местно компетентния съд дължимата държавна такса, както и служебно е 3 препратил делото на компетентния съд - РС Р.. Районният съд по аналогия е приложил правилата на чл.415 ГПК и е указал на молителя, че в едномесечен срок от съобщението следва да предяви иск относно вземането си, както и да представи доказателство пред съда, че е предявил иска си и е указал последиците при неизпълнение на дадените указания, а именно, че ще прекрати производството.

С Определение № 494 от 30.05.2023г., съдът е констатирал, че молителят –кредитор не е изпълнил указанията на съда, не е представил доказателства, установяващи, че е предявил иск относно вземането си и е прекратил производството.

Следва да се приеме, че при подаването на възражение окръжният съд, компетентен да води производството по ЕЗП, прекратява производството по своето дело, образувано специално като такова по молбата за ЕЗП по силата на специалните разпоредби на Регламент № 1896/2006 г., и изпраща делото по компетентност на съда, който е преценил като родово и местно компетентен по правилата на исковия процес (включително когато това е същият окръжен съд) за образуване вече на гражданско дело за разглеждане на спора, посочен в молбата за ЕЗП (с роля в случая вече на искова молба) по исков ред.

Съгласно чл. 17, ал.2 от Регламента прехвърлянето към общото гражданско производство се регулира от правото на държавата-членка по произход. Разпоредбата на чл. 626 от ГПК предвижда, когато възражението е подадено в срок, съдът да укаже на заявителя, който не е изключил възможността за разглеждане на делото по исков ред, да довнесе по сметка на родово и местно компетентния съд дължимата ДТ, като съдът препраща служебно материалите по делото на родово и местно компетентния съд.

Нормата създава изискване съдът, разглеждащ специалното производство относно ЕЗП, само да дава указание за довнасяне на дължимата ДТ във връзка с производството, което ще се провежда вече по исков ред, и същевременно да препраща материалите на съответния компетентен да проведе исковото производство съд, т.е. без да проследява и да изчаква дали това указание ще бъде изпълнено.

Исковото производство по чл.626 ГПК при подадено в срок на възражение по чл.16 от Регламент № 1896/2006 год. срещу издадена европейска заповед за плащане се развива по правилата на заповедното 4 производство по Гл.ХХХVІІ ГПК с отчитане спецификите на ЕЗП, като не е необходимо търсенето на пълен идентитет на реквизитите в двата случая.

Препращането в Регламента е към процесуална аналогия с националния закон, а не към процесуален идентитет.

Предвид изложеното настоящият състав намира, че съдът издал ЕЗП не следва да дава указания за предявяване на иск. Такова указание правилно е дадено от районния съд, но неправилно е указал на кредитора да представи доказателство за предявения иск по аналогия със заповедното производство.

С предявяването на иска указанието е изпълнено и не е необходимо нарочно представяне на доказателство за изпълнение на същото. В този случай не следва да има пълен идентитет със заповедното производство, по което указанията се дават от заповедния съд и е необходимо да се представи доказателство за предявения иск с оглед действието на заповедта за изпълнение. Искът, основан на европейска заповед за плащане е осъдителен предвид изпълнителната сила на решението по него, а не на ЕЗП, чиято изпълнителна сила не остава в латентно състояние до приключването на исковия процес по подаденото възражение.

Искът е предявен в указания срок. Видно от приложената искова молба същата е по посочения номер на гражданското дело, по което са дадени и указанията за предявяване на иск. Видно е, че разпореждането с указанията е връчено на кредитора на 20.04.2023г. Считано оттогава в указания му едномесечен срок, изтичащ на 22.05.2023г., тъй като 20.05.2023г. е неработен ден /събота/ и срокът според изричната норма на чл. 60, ал. 6 от ГПК изтича в първия следващ присъствен ден,Етажна собственост на Секция В от комплекс „*“, гр.Р., местност „***“, представлявана от управителя О.Л.П., е предявила искова молба пред РС Р. на 22.05.2023г. / видно от пощенското клеймо/.

Съобразно изложеното определението на РС Р. следва да бъда отменено и делото върнато на районния съд за продължаване съдопроизводствените действия, които да започнат с проверка на исковата молба.

Воден от горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

5

ОТМЕНЯ Определение

№16/2023 г. по описа на РС-Р..

№ 494/30.05.2023 г., постановено по гр.д.

ВРЪЩА делото на РС Р. за по-нататъшни процесуални действия в съответствие с указанията по-горе.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6