Решение № 2186 от 26.10.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2186 гр. Бургас, 26.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ Гражданско дело № 20222120102626 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.247 и следващите от Гражданския процесуален кодекс.

Постъпила е писмена молба от адв. Х. К., в качеството й на пълномощник на ищеца по делото, с искане да бъде извършена поправка от съда на очевидна фактическа грешка, допусната при постановяване на решение № 2192/11.10.2022г. по гр.д. № 2626 /2022г. на БРС.

Молителят поддържа, че е допусната ОФГ, която се изразява в липса на изписване цифром и словом на възнаграждението на повереника по ДП № 226/2020г. на 01 РУ на МВР гр. Бургас, в размер на 400 лв. /четиристотин лева/.

Препис от молбата е връчена на насрещната страна, която не е взела становище в срока по чл.247, ал.2 ГПК.

Бургаският районен съд, след като се запозна с материалите по делото намери молбата за неоснователна по следните съображения:

С исковата си молба въз основа на която е било образувано производство, ищецът Н.

С. К. е отправил искане за осъждане на ответника Г. Д. И. да му заплати сумата от 5000 (пет хиляди) лева, неимуществени вреди, за преживените неудобства, неприятни душевни и физически страдания, безсъние, стрес, състояние на подтиснатост, нежелаие и неудобство да комуникира със съучениците си и душевен дискомфорт, както и сумата от 2288.48 лв. – имуществени вреди за лечение и възнаграждение на повереника по ДП № 226/2020г. на 01 РУ на МВР – гр. Бургас, водено срещу Г. Д. И. за причинената от него средна телесна повреда.

В обстоятелствената част на исковата молба е изрично посочено, че сумата от 2288.48 лв., представлява сбор от сумата по фактура № 9000000266/17.02.2020г., фискални бонове за закупени лекарства, заплатени дентални услуги и тази заплатена по Договор за правна защита и съдействие от 23.11.2020г., видно от който е било заплатено възнаграждение в размер на 400 лв. за осъщественото от адв. Х. К. процесуално представителство по ДП № 226/2020г. по описа на 01 РУ на МВР – Бургас.

1

С постановеното по делото неприсъствено решение № 2192 от 11.10.2022г. съдът изцяло е уважил претенцията на ищеца, като му е присъдил сумата от 5000 лв., за която е посочил, че представлява причинена на ищеца неимуществени вреди, вследствие нанесената му телесна повреда на 12.02.2020г. в гр. Б., пред Професионална гимназия по морско корабоплаване и риболов “Свети Никола”, както и сумата от 2288.48 лв., за която е посочил, че представлява нанесени от ответника на ищеца имуществени вреди за лечение на причинената телесна повреда и възнаграждение на повереника по ДП № 226/2020г. на 01 РУ на МВР – гр. Бургас, водено срещу Г. Д. И..

Очевидната фактическа грешка /ОФГ/ представлява всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване, като такива грешки могат да бъдат погрешно посочване на имената на страните, на адресите им, на ЕГН-та, на границите на имот, на размера на присъдената сума, на погрешни пресмятания на сума, на пропуска да се отразят становищата на съда, личащи от мотивите, на грешка при изписването на сумите цифром и словом, както и на дати, сгрешено седалище и адрес на управление на търговец и други подобни. Или следва да се касае за противоречие между приетото в мотивите и изразеното в диспозитива на съдебното решение.

В разглеждания случай, формираната воля на съда изцяло кореспондира на изложените мотиви в решението, както и на заявената от ищеца претенция да му бъде присъдена сумата от 2288.48 лв., в която сума изначално е посочено, че е включена и сумата от 400 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение. Не се установява да е налице противоречие между приетото в мотивите и изразеното в диспозитива на съдебното решение, нито пропуск на съда при изписване цифром и словом на претендираните от ищеца суми.

Искането на молителя да бъде допусната поправка в посочения смисъл е неоснователно, доколкото посочването на размера на възнаграждението на повереника цифром и словом не би внесло яснота в диспозитива, а напротив, би довело до промяна на вече формираната воля на съда, доколкото така посочената сума изначално е била включена в претендираната от него глобална сума за имуществени вреди, което ясно личи и от обстоятелствената част на исковата молба.

Според настоящия състав, чрез така направената интерпретация в молбата си ищеца се стреми под формата на искане за поправка на ОФГ да измени и завиши размера на присъденото му обезщетение във вреда на насрещната страна, което е процесуално недопустимо и не може да бъде постигнато в това производство.Промяната на крайния резултат може да се осъществи единствено по реда на инстанционния контрол, но не и чрез поправка на ОФГ. Поправката на ОФГ има съвсем друг предмет и води до същия окончателен резултат по съществото на спора, като същата е относима само към определени и в известна степен по-несъществени, второстепенни елементи при вписването на които в диспозитива на решението, се е стигнало до грешка, от вида на тези посочени по-горе в изложението.

С оглед изложеното молбата за поправка на ОФГ следва да бъде оставена без уважение.

Тъй като решението чиято поправка се иска не подлежи на обжалване, настоящото решение е също необжалваемо на основание чл.247, ал.4 ГПК.

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 31874 от 28.08.2023г., подадена от адв. Х. Н.

К., за поправка на допусната в решение № 2192 от 11.10.2022г. очевидна фактическа грешка като неоснователна.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл.247, ал.4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

2

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3