Определение № 23954 от 01.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23954 гр. София, 01.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20251110137662 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Неоснователни са възраженията на ответника за недопустимост на производството.

Въпросът относно наличието на облигационно отношение за продажба на топлинна енергия между страните не касае съществуването и валидното упражняване правото на иск, а е по съществото на спора, по който въпрос съдът дължи произнасяне с крайния си акт.

С исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице-помагач на страната на ищеца – „.. ЕООД. Правният си интерес от привличането обосновава с обстоятелството, че за процесния период дружеството е извършвало услугата за дялово разпределение в сградата на етажната собственост, където се намира и топлоснабдения имот. Искането е своевременно и следва да бъде уважено.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им. Част от посочените в исковата молба писмени доказателства не са представени, поради което на ищеца следва да бъде предоставена възможност да ги представи.

Следва да се задължи, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач на ищеца - „..

ЕООД да представи по делото посочените в исковата молба документи.

Следва да се приложи по делото материалите по ч.гр.д. № 10156/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 45 с-в.

Доказателствените искания на станите за изслушване на СТЕ и ССчЕ следва да бъдат допуснати по отношение на задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, тъй като последните са относими към предмета на доказване и необходими за изясняване на делото.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в срок до първото открито съдебно заседание да представи посочените в т. 2 и т. 4 от исковата молба писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „.. ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца - ..“ ЕАД.

ЗАДЪЛЖАВА „.. ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи за нуждите на процеса посочените в т. 1 от исковата молба документи, свързани с отчетите за дялово разпределение в имота, както и да представи в горепосочения срок документите за извършен отчет на място на монтираните топломери, от които да е видно кое лице е осигурило достъп.

ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 10156/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 45 с-в.

ДОПУСКА изслушването на съдебно техническа експертиза, със задачи, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер 220,00 евро, вносим, както следва – 180,00 лева от ищеца, в 1-седмичен срок считано от връчване на настоящото определение, и 40,00 евро за сметка на бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице .., като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи заключението си в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.

ДОПУСКА изслушване на ССчЕ за отговор на поставените с исковата молба и отговора на исковата молба въпроси срещу депозит в размер на 180,00 евро, вносими както следва – 140,00 евро от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, и 40,00 евро – за сметка на бюджета на съда, както и вещото лице да онагледи изводите за дължимите суми помесечно по пера, както и да посочи дали има извършени плащания от ответника в рамките на процесния период.

НАЗНАЧАВА за вещо лице .., като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи заключението си в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.

Вещите лица да се призоват след представяне по делото на доказателства за внесен депозит.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2026г. от 2

09:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора на ответника.

Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от настоящото определение и за датата на насроченото заседание, както и да му се изпрати препис от исковата молба.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:

Производството е образувано по искова молба на ..“ ЕАД, ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „.., срещу Д. С. Д., ЕГН: **********, със съдебен адрес: гр.

София, ул. „.., с която са предявени при условията на обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания на ищеца спрямо ответника за сумата от 45,33 евро с левова равностойност 88,66 лева - главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия, през периода от м.11.2022г. до м.04.2024 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Сухата река“, бл. 209-А, вх. 1, ет.1, магазин 1, абонатен номер 389087, сумата в размер на 21,33 евро с левова равностойност 41,71 лева - главница, представляваща неплатена цена за услугата дялово разпределение за периода от м.05.2022 г. до м.04.2024 г., ведно със законна лихва върху двете главници, считано от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК – 20.02.2025 г. до окончателното плащане, сумата в размер на 10,76 евро с левова равностойност от 21,04 лева - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 31.12.2022 г. до 18.02.2025 г., както и сумата от 4,80 евро с левова равностойност от 9,38 лева - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.07.2022 г. до 18.02.2025 г., и за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 10156/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 45 с-в.

Ищецът твърди, че ответникът Д. С. Д. е клиент на топлинна енергия за стопански нужди по смисъла на § 1, т. 43 от ДР на ЗЕ, като за процесния период между страните няма сключен договор за продажба на топлинна енергия. В качеството му на потребител по смисъла на чл. 149, ал. 1, т. 3 от ЗЕ ответникът бил обвързан от общите условия за продажба на топлинна енергия. Поддържа, че ответникът е ползвал предоставената топлинна енергия за топлоснабдения имот по време на исковия период, но не е заплатила дължимата за нея цена, като по този начин неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца. Посочва, че разпределението на топлинна енергия се извършва по системата за дялово разпределение, като са начислявани прогнозни месечни вноски, а след края на отоплителния период е извършен и реален отчет на уредите за дялово разпределение. Твърди, че до ответника била отправена покана през месец юли 2024г., но същият не предприел действия по доброволно погасяване на дължимите суми. Моли съда да постанови решение, по силата на което да се признае за установено, в отношенията между страните, че ответникът му дължи процесните суми. Претендира разноски.

3

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Д. С. Д. чрез назначения му особен представител – адв. Ж. В., е депозирал отговор на исковата молба, с който излагат становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове. Оспорва между страните да е съществувало облигационно отношение за доставка на топлинна енергия в топлоснабдения имот по време на исковия период. Възразява срещу размера на исковите претенции с доводи, че сумите са неправилно изчислени и не отразяват реално изразходвано количество топлинна енергия. Релевира възражение, че част от претендираните вземания – лихвата са погасени поради изтекъл 3-годишен давностен срок. Във възражението си по чл. 414 ГПК оспорва дължимите суми, тъй като в топлоснабдения имот липсвали сградна инсталация, топла вода и топлопреносни съоръжения - радиатори. Моли за отхвърляне на исковите претенции.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска за главница: че е престирал топлинна енергия на ответника през исковия период в претендирания обем, както и дължимата цена за престираната топлинна енергия, с която сума ответникът неоснователно се е обогатил, липса на основание, наличието на връзка между обедняването и обогатяването; 2) по акцесорния иск: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава. По възражението за изтекъл давностен срок в тежест на ищеца е да установи настъпването на факти, обуславящи спиране, съответно прекъсване на давностния срок.

УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга, както и фактите, на които основава своите възражения. По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да установи началния момент на давностния срок и неговата продължителност.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация към СГС.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по 4 производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5