Решение № 15 от 03.02.2022, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Ловеч, 03.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА

Членове:

ИВАН ИВАНОВ

ЕМИЛ ДАВИДОВ при участието на секретаря ЕЛЕНА ПЕНЧЕВА в присъствието на прокурора Д. Т. Д. като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20224300600001 по описа за 2022 година

С присъда № 260011/01.04.2021 г., постановена по НОХД № 1150/2019 г. Ловешкият районен съд, трети наказателен състав е признал КР. ПЛ. М., ЕГН ********** за невиновен в това на 19.02.2017 г. в гр. Плевен, в съучастие като извършител с В. Ст. Хр. от с. Д. Д., област П., да е причинил на Ст. П. П. от гр. П. лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядане с оток и охлузване на лицето и кръвонасядане на дясната ръка, довели до болки и страдания, като деянието да е извършено по хулигански подбуди, поради което и на основание чл. 304 от НПК го е оправдал по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12 пр. 1, във връзка с чл. 130 ал. 2 във връзка с чл. 20 от НК.

Срещу така постановения съдебен акт е постъпил частен протест от С.Д.

– прокурор в Районна прокуратура – гр. Плевен, в предвидения от закона срок по реда на въззивното производство. Сочи, че фактическата обстановка и правният извод, който е направил Районен съд – гр. Ловеч е в разрез със събраните по делото доказателства. Счита, че са събрани достатъчно такива за извършеното от М. престъпление. В допълнение към протеста, след изготвяне на мотивите сочи, че постановения от първата инстанция съдебен акт е неправилен и налага неговата отмяна. Излага подробни съображения в тази насока и моли настоящата инстанция да го отмени изцяло и да постанови нова присъда, с която да признае М. за виновен в престъплението за което му 1 е повдигнато обвинение.

В съдебно заседание представителят на обвинението сочи, че споделя изцяло съображенията в протеста и моли да бъде уважен.

Процесуалният представител на въззивника, адвокат М. в съдебно заседание приема, че протеста не е основателен. Счита ,че не е било необходимо същият да се депозира, тъй като са изминали повече от четири години и половина, какъвто е давностния срок за разглеждане на делото.

Въззивникът М. в съдебно заседание посочва, че поддържа казаното от защитника му и моли да се потвърди оправдателната присъда.

Настоящата инстанция като съобрази изложеното в протеста, становището на страните в съдебно заседание и след като провери изцяло правилността на постановения съдебен акт, приема за установено следното:

Въззивникът М. е признат за невиновен в извършване на престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12, пр. 1 във връзка с чл. 130 а. 2 от НК, във връзка с чл. 20 ал. 2 от НК, извършено на 19.02.2017 г. За същото – причиняване на телесна повреда по хулигански подбуди, в случаите на лека такава по смисъла на чл.

130 ал. 2 от НК законодателят е предвидил наказание до една година лишаване от свобода или пробация.

Съгласно разпоредбата на чл. 81 ал. 3 от НК независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва , ако е изтекъл срок , който надвишава срока с една втора , предвиден в предходния член.

Съгласно разпоредбата на чл.80 ал. 3 от НК давността за преследване започва от довършването на престъплението.

Съгласно разпоредбата на чл. 80 ал. 1 от НК наказателното преследване се изключва по давност , когато то не е възбудено в продължение на т. 5 три години за всички останали случаи.

С оглед на гореизложеното съдът приема, че в конкретния казус давностния срок е в размер на четири години и шест месеца .

Престъплението за което е привлечен М. е извършено на 19.02.2017 г., като давностният срок за наказателно преследване е изтекъл на 19 август 2021 г.

При горните съображения и с оглед на позоваване от страна защитника на въззивника М. на изтеклия давностен срок съдът приема, че следва да се отмени присъда № 260011/01.04.2021 г., постановена по НОХД № 1150/2019 г. на Ловешкият районен съд, трети наказателен състав, с която е признал КР.

ПЛ. М., ЕГН ********** за невиновен в това на 19.02.2017 г. в гр. Плевен, в съучастие като извършител с В. Ст. Хр. от с. Д. Д., област Плевен, да е причинил на Ст. П. П. от гр. П. лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядане с оток и охлузване на лицето и кръвонасядане на дясната ръка, довели до болки и страдания, като деянието да е извършено по хулигански подбуди, поради което и на основание чл. 304 от НПК го е оправдал по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12 пр. 1, във връзка с чл. 130 ал. 2 във връзка с чл. 20 от НК и се прекрати наказателното производство на основание чл. 24 ал. 1 т. 3 от НПК.

2

Водим от гореизложеното и на основание чл. 334 т. 4 от НПК, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ присъда № 260011/01.04.2021 г., постановена по НОХД № 1150/2019 г. на Ловешкият районен съд, трети наказателен състав, с която е признал КР. ПЛ. М., ЕГН ********** за невиновен в това на 19.02.2017 г. в гр. Плевен, в съучастие като извършител с В. Ст. Хр. от с. Д. Д., област П. П., да е причинил на Ст. П. П. от гр. П. лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядане с оток и охлузване на лицето и кръвонасядане на дясната ръка, довели до болки и страдания, като деянието да е извършено по хулигански подбуди, поради което и на основание чл. 304 от НПК го е оправдал по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12 пр. 1, във връзка с чл. 130 ал. 2 във връзка с чл. 20 от НК На основание чл. 24 ал. 1 т. 3 от НПК прекратява наказателното производство по делото.

РЕШЕНИЕТО на основание чл. 341 ал. 1 от НПК подлежи на жалба и протест в петнадесет дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3