Решение № 76 от 11.02.2022, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Велико Търново, 11.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ Административно наказателно дело № 20214110201459 по описа за 2021 година

Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г. Г. В. от с. ***, представляван по пълномощие от адв. Р.

И. от ВТАК, против Наказателно постановление № 21-0319-000532 от 20.09.2021 г. на Началника на РУ Полски Тръмбеш Сектор при ОДМВР гр. Велико Търново, с което за нарушение чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от с.з. са му наложени административни наказания глоба в размер на 1 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, а на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети общо 10 контролни точки. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.

В съдебно заседание чрез своя пълномощник поддържа жалбата си.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема становище по нея.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

С Акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 409403 от 06.09.2021 г., инициирал настоящото административнонаказателно производство, служители 1 на РУ Полски Тръмбеш констатирали нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1 от ЗДвП, извършено от жалбоподателя и изразяващо се в това, че на **.**.**** г., около 23:30 часа, в град ***, по ул. „***“, пред дом номер **, в посока към град ***, управлявал собствения си лек автомобил "***", с регистрационни табели номер ***, като при извършената му проверка се установило, че управлява след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта, измерена по надлежния ред чрез обема издишан въздух в техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“, с фабричен номер ARBA – 0172, на който светлинната скала отчела 1.15 (едно цяло и петнадесет) промила на хиляда. На жалбоподателя бил издаден талон за изследване с Бланков номер 885459 по описа на РУ Полски Тръмбеш.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен на място, в присъствието на жалбоподателя, връчен му е надлежно и е подписан от него без възражения. Срещу акта не са постъпвали и писмени възражения в законоустановения тридневен срок.

Въз основа на АУАН е последвало и издаването на обжалваното наказателно постановление, в което наказващият орган е възпроизвел описаната в акта фактическа обстановка, подвел е нарушението под санкционната разпоредба на чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, налагайки на жалбоподателя административни наказания глоба в размер на 1 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. На основание Наредба № Із 2539 на МВР са му отнети и общо 10 контролни точки.

Техническото средство „Дрегер Алкотест 7510“, с фабричен номер ARBA – 0172, с което е извършена проверката, е преминало успешно проверка на 29.04.2021 г., със срок на валидност 6 месеца.

Разпитаните по делото полицейски служители потвърждават направените с АУАН констатации.

От изисканата разпечатка от паметта на техническото средство Дрегер Алкотест 7510“, с фабричен номер ARBA – 0172, се установява действителната концентрация на алкохол в кръвта на жалбоподателя, а именно 1.15 промила на хиляда.

Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото гласни и писмени доказателства.

С оглед на установено се налагат следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е неоснователна.

В хода на административно наказателното производство, чийто заключителен акт е ревизираното НП, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на това основание. От процесуална гледна точка АУАН и издаденото въз основа на него НП са законосъобразни, издадени са от компетентни лица, в законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл. 42 и чл. 57 от 2

ЗАНН, поради което съдът не възприема оплакванията на жалбоподателя в тази насока.

Видно от установеното по делото и в АУАН, и в НП, са описани обстоятелствата при които са извършено нарушението – място, време, както и съставомерните признаци на самото нарушение, представени са и доказателствата, подкрепящи административното обвинение.

Не се констатират и нарушения при издаване на талона за медицинско изследване. В него са вписани дата и часа на извършване на проверката, извършената предварителна проба и часа на връчване. Жалбоподателят собственоръчно е записал, че приема показанията дрегера. При желание от негова страна е могъл да се яви и да даде кръв за лабораторно изследване.

С оглед на приетата за установена фактическа обстановка, следва правният извод, че с деянието си жалбоподателят, управлявайки моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта, установена с техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух в стойностите над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително, е осъществил състава на нарушението по чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1 от ЗДвП, вр. чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за което правилно и законосъобразно е ангажирана отговорността му.

Несъответствието между действителната концентрация на алкохол в кръвта на жалбоподателя и твърдяната от полицейските служители, се преодолява чрез изисканото писмено доказателство - разпечатка от паметта на техническото средство.

От субективна страна нарушението е извършено умишлено, като жалбоподателят е съзнавал обществената опасност на деянието, знаел е за съществуващата забрана да се управлява МПС след употреба на алкохол, но въпреки това е предприел управлението на МПС.

Наложените наказания са индивидуализирани в предвидения от закона твърд размер, поради което не са налице основания за редуцирането им.

Не са налице и предпоставките по чл. 28 от ЗАНН, доколкото процесното нарушение с нищо не се отличава от останалите нарушения от същия вид, за да бъде преценявано като маловажно по смисъла на цитираната разпоредба. Напротив, установената концентрация е гранична с горната граница от 1,2 на хиляда, след която деянието съставлява престъпление от общ характер.

Правилно на основание Наредба № Із - 2539 на МВР на жалбоподателя са отнети и общо 10 контролни точки за нарушението по чл. 174, ал. 1 от ЗДвП.

Като окончателен се налага изводът, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно, и като такова следва да се потвърди изцяло.

При този изхода на делото жалбоподателят следва да заплати и направените по делото разноски за изплатени пътни на свидетели, които възлизат на 31.88 лева.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0319-000532 от 20.09.2021 г. на Началника на РУ Полски Тръмбеш Сектор при ОДМВР гр. Велико Търново, с което на жалбоподателя Г. Г. В., с ЕГН **********, от с. ***, на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 1 000 /хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, а на основание Наредба № Із – 2539 на МВР са отнети и общо 10 контролни точки, като правилно и законосъобразно.

ОСЪЖДА жалбоподателя Г. Г. В. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВТРС направените по делото разноски в размер на 31.88 лева, както и 5.00 лева ДТ за служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд – гр. Велико Търново.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4