Присъда № 279 от 09.11.2023, Районен съд - Варна

Мотиви към Присъда № 279, постановено на 09.11.2023г. по н. o.х.д. № 451 по описа на Районен съд – Варна за 2023г.:

Варненска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу С. Кр. П. за това, че на 16.10.2022 г. , в гр. Варна, управлявала моторно превозно средство - лек автомобил „Пежо 307", с peг. № В 1399 ТС, след употреба на наркотични вещества - кокаин /СОС/ и канабис -25/ТНС/, установено по надлежния ред с техническо средство Дрегер Дръг Тест 5000 /Dreger Drug Test 5000/ с фабричен с фабричен номер ARJM 0053, проба № 438/16.10.2022 г. - престъпление по чл. 343б, ал. ал. 3 от НК.

Варненска районна прокуратура, редовно призована за откритото съдебно заседание, изпраща представител, който заявява, че поддържа обвинението, като счита, че същото се доказва по несъмнен начин от събраните по делото доказателства, които анализирани в съвкупност водят до единствения извод за участието на П. в извършване на инкриминираното деяние, както и за нейната виновност, като отказът да даде кръвна проба следва да се счита за нейно лично решение, за което следва да понесе отговорност. Пледира на същата да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ към минималния предвиден в закона размер.

Защитата на П. пледира за постановяване на оправдателна присъда, като сочи, че обвинението не е доказано по изискуемия безспорен и категоричен начин. Сочи, че съдът не следва да се доверява на показанията на полицейските служители, тъй като в хода на проведените разпити на досъдебното производство, а и тези в хода на съдебното следствие се установило, че полицаите дават различни и всеки път по-подробни от предходния път сведения, досежно заявеното им от подсъдимата П. в хода на проверката. Наред с това, категорично неясен оставал поводът за извършване на проверката, както и това дали именно П. е управлявала автомобила, предвид данните, че същият е бил със затъмнени стъкла.

Излага още, че единствената причина подсъдимата да откаже да даде кръвна проба са били съветите дадени й от св. М., противно на тези дадени й от баща й. Освен това очевиден бил интересът на св. М. от изхода на производството и поради обстоятелството, че същият й бил предоставил телефонен номер на адв. Ш., който да се ангажира с делото й и по този начин същото да приключи максимално бързо, без да се изчакват резултатите от евентуална кръвна проба. Видно от заключението по назначената съдебно-химическа експертиза отклонения в отчитането при Дръг теста са принципно възможни, като видно от химическото изследване, представено от подсъдимата, макар и извършено не по реда на Наредбата, поради причини стоящи извън нейната свободна преценка, тя не е имала наркотични вещества в кръвта и в урината си, като отразяването, че същата е употребила марихуана е било механично пренесено от АУАН, т.е. на свой ред отразено от полицейските служители. Поради изложеното пледира за постановяване на оправдателна присъда, в условията на евентуалност за налагане на наказания при условията на чл. 55 НК, отчитайки многобройните й смекчаващи отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало, млада възраст, липсата на криминалистични регистрации, обстоятелството, че същата е студент и др.

Подсъдимата С. Кр. П., редовно призована, се явява пред съда лично и посочва, че иска да бъде призната за невинна, тъй като не е употребила наркотични вещества.

В последната си дума подсъдимата моли да бъде оневинена.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимата С. Кр. П. е родена на 07.07.2002 г. в гр. Нови пазар, обл. Шумен, живуща в гр. Варна, жк. „Младост" № 130, вх.З, ет.7, ап.69, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, работеща, със средно образование, ЕГН – **********, 1 понастоящем студент по архитектура, с отлични характеристични данни.

На 16.10.2022 г., около 23.40 часа, в гр. Варна, по бул. „Христо Ботев", С. Кр. П. управлявала МПС - лек автомобил марка „Пежо 307", с peг. № В 1399 ТС.

По същото време, свидетелите А. К. С. и А. Л. М. -полицейски служители - младши автоконтрольори, при СПП - ОД МВР-Варна, били на смяна, като изпълнявали задълженията си по контрол на пътното движение.

Около 23.40 часа, на 16.10.2022 г., в гр. Варна, те спрели забелязали лекия автомобил и намиращ се в него пътник, който възприели, че употребява напитка, за която се усъмнили, че съдържа алкохол и решили да спрат за проверка лекия автомобил, който се движел по бул. „Христо Ботев", в посока кв. Аспарухово.

При проверката била установена самоличността на водача С. Кр. П., с ЕГН **********. С нея в автомобила пътувал и приятелят на П. - свид. Хр. Кр. С..

На С. Кр. П. била извършена проверка с техническо средство - Дрегер Дръг Тест 5000 /Dreger Drug Test 5000/ с фабричен с фабричен номер ARJM 0053, проба № 438/16.10.2022 г., който дал положителен резултат за употреба на наркотични вещества - на наркотични вещества - кокаин /СОС/ и канабис -25/ТНС/.

На П. бил съставен АУАН серия GA бланков № 781930 от 17.10.2022 г. за управление на МПС след употреба на наркотични вещества и на същата бил издаден талон за медицинско изследване № 114887/ 17.10.2022 г., след което С. Кр. П. била отведена във ВМА - МБАЛ – Варна.

Междувременно, П. помолила да проведе телефонен разговор с баща си св. К. П., в който обяснила какво се е случило, а последният я посъветвал да даде незабавно кръвна проба за изследване.

Отивайки в болничното заведение, П. влязла в лекарския кабинет, придружена от св. М., с когото същата на свой ред провела разговор, в рамките на който същият й разяснил процедурата в това число, че резултатите от кръвното изследване могат да отнемат време (около година) и че ако желае може да й предостави телефонен номер на адвокат В. Ш., когото познавал от КАТ.

В лекарския кабинет П. била приета от св. д-р В. Г., който собственоръчно попълнил протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, като в графата „обяснения на изследваната за употреба“ отразил, че същата му е съобщила, че е употребила наркотични вещества – трева преди около 10 дни, след което тя отказала да даде кръв за изследване, удостоверено с Протокол за медицинско изследване № 6074/17.10.2022 г., който същата подписала лично.

Видно от приложения Протокол за медицинско изследване, извършено на 17.10.2022 г. в 00.46 часа във ВМА-МБАЛ-Варна, С. Кр. П. е заявила употреба на лекарства:

Витамин С , както и употреба на наркотични вещества - „трева" преди около 10 дни и е заявила че отказва да даде кръв и урина за изследване /л.20-22/.

Видно от приложения по делото заверен препис от Протокол № 022240200-40000 от 14.02.2022 г. /л.19/, за сервизна проверка на използваното техническо средство, същото е било изправно, със срок на валидност 12 месеца.

Приложени са към материалите по делото Протокол за извършената проверка на 16.10.2022 г. на С. П. за употреба на наркотични и упойващи вещества, изготвен от А. К.

С./л. 17/ и издадения на лицето талон за медицинско изследване № 114887 /л.16/, връчен на П. на 17.10.2022 г. в 00.20 часа.

Впоследствие, на 18.10.2022 г. С. П. по настояване на баща си св. К. П. посетила лаборатория „Лаборекспрес" където дала урина за изследване и лаборатория във ВМА2 МБАЛ-Варна, където дала кръв за изследване за наркотични вещества, като резултатите били отрицателни.

Заверени копия от резултатите на извършените изследвания са били приложени по делото.

Видно от заключението на СХЕ № Е-204/25.11.2022 г., вещото лице - доцент Г. Д. Б.

- началник на специализираната лаборатория по химико-токсикологични изследвания към ВМА-МБАЛ-Варна, подробно е анализирал писмените документи, предоставени му за изготвяне на СХЕ.

Видно от заключението на същата, изследванията, които П. си е направила на 18.10.2022 г. не са били извършени по съответния ред - чрез газова хроматография с масспектрална детекция на проби, дадени в непосредствена близост до процесния момент установяването на позитивен резултат за кокаин и канабис с техническо средство.

Такава методика при изследване на пробите, предоставени от П. на 18.10.2022 г. не е била приложена, а самите проби са предоставени значително време след извършване на теста с техническо средство на П..

Видно от приложената справка за съдимост, подс. П. не била осъждана за престъпления от общ характер и не била освобождавана от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Видно от приложените към материалите по делото копия от документи, предоставени от П., тя е пълнолетно лице, със средно образование, правоспособен водач на МПС -категория В, притежаваща СУМПС № 284653046, издадено на 12.10.2020 г. от ОД МВР-Варна, студент по архитектура - трети семестър във ВСУ „Черноризец Храбър" - гр.

Варна и работеща по трудов договор от 27.09.2022 г. на осем часов работен ден като сервитьор във „Варчев" - ЕООД, ЕИК - 103077661, гр. Варна.

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото писмени (заповеди, справка за нарушител, резултати от проведени медицински изследвания, справка съдимост и др.) и гласни доказателства – показанията на св. А. К. С., дадени пред настоящия състав на съда, на св. А. Л. М., дадени пред съда, частично от показанията на св. Хр. Кр. С. и от обясненията на подсъдимата С. Кр. П., от показанията на св. К. П. К. и от тези на св. В.С.Г., в това число от заключението на назначената съдебнохимическа експертиза.

От една страна, показанията на всички разпитани по делото свидетели – полицейски служители са единни и безпротиворечиво установяват, че именно подс. С. П. е управлявала процесното МПС, поради което и именно същата е била тествана за употреба на наркотични вещества, като резултатите от същия са обективирани по ДП.

Наред с това посочват, че същата е била адекватна, като й е била предоставена възможност даде кръвна проба (като дори е била придружена до лечебното заведение), но същата доброволно е отказала такава.

В аналогична насока досежно управлението на МПС са обясненията на подсъдимата и на св. С..

Единственото съществено противоречие в показанията на св. С. и М. от една страна и С., П. и К. от друга се корени в обстоятелството каква точно информация по повод на даването на кръвна проба за изследване са предоставили на П. полицейските служители и в каква степен последната я е мотивирала да откаже да даде проба за изследване.

В хода на проведеното съдебно следствие съдът установи безспорно, че св. М. е разяснил на подс. П. редът за даване на кръвна проба, като очевидно не е спестил на същата и информацията, че има вероятност същата да се забави. Наред с това е посочил, че има и би могъл да предостави контактите на адв. Ш., което впоследствие е и сторено от св. С., видно 3 от показанията в същия смисъл на св. С. и на св.К..

Без да обсъжда правилността на извършеното от морална гледна точка, съдът намира, че само по себе си предоставянето на телефонен номер на конкретен адвокат и разясняването на възможността анализа на кръвната проба да отнеме значителен или поне не малък период от време не е от такова естество да въздейства върху волята на конкретно дееспособно лице да извърши или не определено действие – в случая да даде или да откаже да даде кръвна проба за изследване.

Още повече, че видно от показанията на св. К., подкрепени от обясненията на самата подсъдима собственият й баща е разговарял с нея и я е посъветвал да даде проба за изследване, т.е. самата П. е била поставена пред доброволен избор по отношение на последващите й действия, свързани с кръвната проба за изследване.

На практика, единствената част от показанията на св. С. и от обясненията на подсъдимата на които съдът не даде вяра касае твърденията за това, че полицейските служители М. и С. са мотивирали безалтернативно П. да откаже да даде кръвна проба, тъй като такива доказателства не бяха събрани в хода на производството.

Нещо повече, видно от отразеното в протокола за медицинско изследване и от показанията на д-р Г. самата П. е заявила употреба на наркотични вещества и в частност на канабис преди около десет дни.