Решение № 3947 от 04.12.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3947 гр. Варна, 04.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 18 СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йоана Н. Вангелова при участието на секретаря Антоанета Ив. Димитрова като разгледа докладваното от Йоана Н. Вангелова Гражданско дело № 20223110109827 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 405 КЗ.

Ищецът М. И. Я. твърди, че на 12.08.2019 г. сключил с ответника „Д.з.“ АД договор за имуществена застраховка „Каско“, обективиран в застрахователната полица № ***, валидна до 12.08.2020 г., за личния си лек автомобил „Фолксваген Фаетон“, peг. № ***. При сключване на договора застрахователят извършил оглед на автомобила. Същият имал предходна щета, която била дозастрахована.

Ищецът поддържа, че в срока на договора настъпило застрахователно събитие – кражба на лекия автомобил. Заявява, че на 13.06.2020 г. около 21:30 часа автомобилът бил паркиран на паркинг пред блок 404, вход Б, в ж. к.

„Владислав Варненчик“, гр. Варна. На 18.06.2020 г. около 12:45 часа установил, че автомобилът липсва. Сочи, че на 19.06.2020 г. уведомил застрахователя за настъпилото застрахователно събитие. Уведомени били и органите на МВР.

Във връзка с подаденото уведомление ответникът образувал застрахователна щета № 210675247/19.06.2020 г., в рамките на която ищецът предал документи под опис: банкова сметка, квитанция за платен данък, служебна бележка от РПУ за заявена кражба на МПС, документ за собственост, прокурорско постановление за спиране на наказателно производство, придружено със служебна бележка от РУП, декларация по чл.

25, ал. 7 ЗННД, декларация по чл. 264 ДОПК и служебна бележка. Наред с това представил пред застрахователя писмена претенция, застрахователна полица, свидетелство за регистрация част I и част II, Удостоверение за техническа изправност (ГТП), контактни ключове и/или електронни карти за 1 стартиране на МПС и дистанционни - 1 брой, допълнителни писмени обяснения за обстоятелствата за събитието и пълномощно за разпореждане.

Застрахователят изискал да бъде прекратена регистрацията на автомобила, което условие било изпълнено от ищеца, за което той представил доказателства.

Ищецът заявява, че ответното дружество е отказало да му изплати застрахователно обезщетение.

Отправя искане до съда за осъждане на ответното дружество да му заплати сумата от 18 000 лева, представляваща частичен иск от общо 24 000 лева – застрахователно обезщетение за имуществени вреди, причинени в резултат на застрахователно събитие – кражба, установено на 18.06.2020 г. в гр. Варна, на паркинг пред блок 404, вх. Б, в ж. к. „Владислав Варненчик“, по застраховка „Каско“, застрахователна полица № *** от 12.08.2019 г., за лек автомобил „Фолксваген Фаетон“, peг. № ***, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 26.07.2022 г. до окончателното изплащане на задължението.

Претендира присъждане на извършените по делото разноски.

В проведеното на 03.11.2023 г. съдебно заседание е допуснато изменение на иска, като същият е окончателно предявен за сума в размер на 20 000 лева.

В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество е депозирало писмен отговор, с който навежда доводи за неоснователност на предявения иск.

Поддържа, че не са налице предпоставките за ангажиране отговорността му.

Оспорва в срока на действие на сключения между страните договор за имуществена застраховка да е настъпил покрит риск.

Твърди, че ищецът е представил пред дружеството неверни данни относно броя контактни ключове, с които е закупено и представено за застраховане процесното МПС, поради което е налице предвиденото в т. 7.11 във връзка с т. 7 от Общите условия на застрахователния договор основание, изключващо отговорността на застрахователя. Излага, че при сключване на застрахователния договор ищецът е заявил, че автомобилът е снабден само с един брой оригинални ключове, колкото са представени и при предоставянето на автомобила за оглед. Това обстоятелство е потвърдено и при заявяване на процесното събитие, като ключът е предаден на представител на дружеството.

Сочи, че на 05.09.2019 г. ищецът е предявил застрахователна претенция във връзка с настъпила частична щета, при която е увреден и контактният ключ на МПС. По този повод е извършен оглед на автомобила и изготвен снимков материал, от който се установява, че увреденият контактен ключ се различава от представения при сключване на застраховката и при заявяване на процесното събитие. Поради изложеното счита, че ищецът е разполагал с повече от един контактен ключ, което съзнателно е укрил. Отделно от изложеното, поддържа, че съзнателното укриване на посоченото обстоятелство е основание за отказ за изплащане на застрахователно обезщетение съобразно т. 46.4 и т. 72 от ОУ. В тази връзка се позовава на Решение № 44 от 13.04.2021 г. по т. д. № 81/2020 г. на ВКС, II TO. Поддържа, 2 че наличието на оригинален ключ за МПС, с който последното се привежда в движение, който не е предаден на застрахователя и е с неизяснено местонахождение към момента на кражбата, е обстоятелство, което е от естество да способства извършването на кражбата. Счита, че неточно обявеното обстоятелство относно броя на притежаваните от застрахования контактни ключове за МПС се явява основание за отказ за изплащане на застрахователно обезщетение и съгласно чл. 363, ал. 4 КЗ.

Ответникът заявява, че по преписка № 210552509/05.09.2019 г. са констатирани увреждания по контактния ключ и механизма на ключалката на капака на багажника, водещи до невъзможност за заключване на багажника.

След изплащане на обезщетение за посочените увреждания автомобилът не бил представен за нов оглед съгласно изискванията на т. 45.11 от ОУ нито са били представени доказателства за отстраняване на щетите. Поради изложеното счита, че към 18.06.2020 г. багажникът на автомобила не се е заключвал, което е от съществено значение за настъпване на твърдяното събитие, тъй като неподдържането изправността на детайлите, осигуряващи заключването на капака на багажника води до невъзможност за надлежно обезопасяване на МПС и значително завишава риска от противозаконно отнемане на МПС. В този смисъл е налице неизпълнение на задълженията на застрахования, предвидени в чл. 395 КЗ и конкретизирани в т. 45.1, 45.8 и 45.10 от ОУ, което е самостоятелно основание за отказ за изплащане на застрахователно обезщетение. Поддържа, че изложеното съставлява и изключение от застрахователното покритие съгласно т. 9.2 във вр. с т. 9.2.3 и т. 7 във вр. с т. 7.10 от ОУ.

В условията на евентуалност оспорва исковата претенция по размер, като навежда доводи, че същият не съответства на пазарната стойност на процесния лек автомобил. Позовава се на т. 64.1, изр. 2 от ОУ, съгласно която застрахователното обезщетение при пълна загуба на МПС е равно на остатъка от застрахователната сума по договора /застрахователната сума, намалена с изплатените обезщетения по полицата - чл. 407 КЗ/, но не повече от действителната стойност на МПС към датата на настъпване на застрахователното събитие. Счита, че определеният размер на застрахователното обезщетение следва да бъде намален с изплатеното обезщетение по предходната застрахователна претенция на ищеца - щета № 210552509, в размер на 3254.87 лева.

Моли предявеният иск да бъде отхвърлен и да му бъдат присъдени извършените по делото разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

С доклада по делото съдът е приел за безспорно и за ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните по делото наличието на валидно облигационно правоотношение по договор за застраховка „Каско“, застрахователна полица № *** от 12.08.2019 г., за лек автомобил 3

„Фолксваген Фаетон“, peг. № ***, със срок на действие от 13.08.2019 г. до 12.08.2020 г. Същата е приобщена към писмените доказателства по делото /л.

45/, като от съдържанието й става ясно, че уговорената застрахователна сума е в размер на 22 000 лева.

Видно от приложения на л. 52 от делото въпросник към застрахователната полица, при подписването й ищецът е декларирал, че процесният лек автомобил има 1 брой контактни ключове.

Към отговора на исковата молба са приложени общите условия, приложими към застрахователния договор /л. 46 и сл./. Съгласно т. 7.11 от ОУ застрахователното покритие е изключено в случаите на измама, опит за измама или заблуда на застрахователя от страна на застрахования при сключване на договора и/или при предявяване на застрахователна претенция и/или при доказване на застрахователното събитие и/или при оценка на щетите. В т. 9.2.3 е предвидено и друго изключение от застрахователното покритие по клауза „Пълно каско“, а именно – ако преди настъпване на застрахователното събитие застрахованото МПС е оставено незатворено или незаключено, или с работещ двигател, или не е активирана съответната система за защита, или ако контактните ключове/заключващото устройство или дистанционното управление на системата за защита, са оставени вътре или вън от МПС без надзор или са загубени, или откраднати. С общите условия изрично са предвидени задължения на застрахования да стопанисва добросъвестно застрахованото МПС и да следи и поддържа изправността на монтираната система за защита /т. 45.1/; в случай на кражба или изгубване на ключовете/заключващите устройства и/или дистанционните управления на системата за защита, незабавно да предприеме всички необходими мерки за опазване на застрахованото МПС от противозаконно отнемане, да подмени за своя сметка заключващите механизми, след което да представи МПС за оглед от застрахователя /т. 45.8/; при напускане на застрахованото МПС да не оставя в него ключове/заключващи устройства, дистанционните управления на системата за защита, да заключи МПС и да включи всички охранителни системи и/или устройства за защита /т. 45.10/; в случай на кражба или грабеж на застрахованото МПС – да уведоми писмено застрахователя в 24-часов срок от настъпване на събитието, както и да предаде всички ключове/заключващи устройства и/или дистанционни управления на системата за защита. Съгласно т . 64.1, изр. 2 от ОУ при пълна загуба вследствие на проявление на риска „кражба на цяло МПС“ при заплащане на обезщетение същото се определя на база действителната стойност на МПС към датата на настъпване на застрахователното събитие в рамките на застрахователната сума или остатъка от нея.

С искане от 19.06.2020 г. /л. 126/ М. Я. е уведомил ответното дружество, че на 18.06.2020 г. е установил липсата на процесния автомобил. При подаване на уведомлението същият е попълнил и обяснение-декларация /л.

127/, в което изрично е посочил, че при закупуване автомобилът е разполагал само с един контактен ключ, на който не е правен дубликат. При образуване на щетата ищецът е предал 1 брой оригинален контактен ключ, за което е съставен нарочен протокол /л. 130/. В рамките на същата от застрахования са 4 изискани и представени допълнителни документи /л. 134-137/. Видно от приложения по делото препис от свидетелството за регистрация на процесния автомобил /л. 159/, същият е с прекратена регистрация от 26.11.2020 г.

С постановление от 08.10.2020 г. на прокурор при РП-Варна е спряно наказателното производство по ДП № 738/2020 г. по описа на I I I РУ при ОДМВР-Варна, водено за престъпление по чл. 346, ал. 1 НК , за това, че за времето от 21:30 часа на 13.06.2020 г. до 12:00 часа на 18.06.2020 г., в гр.

Варна, противозаконно е отнета чужда движима вещ – лек автомобил „Фолксваген Фаетон“ с рег. № ***, рама № ***, от владението на М. И. Я., без негово съгласие, с намерение да се ползва, тъй като извършителят не е разкрит. Със същото постановление деянието е преквалифицирано в престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 12 във вр. с чл. 194, ал. 1 НК.

Ответникът е ангажирал писмени доказателства в подкрепа на твърденията си, че при предходна щета са увредени контактният ключ и механизмът на ключалката на капака на багажника /л. 57-70/. Видно от искане за оценка на вреди по застраховка „Каско на МПС“ от 05.09.2019 г. /л. 57/ и анкетна карта от същата дата /л. 58/, ищецът е уведомил застрахователя за настъпването на застрахователно събитие на 04.09.2019 г., при което са настъпили увреждания по контактния ключ и капака на багажника на процесния лек автомобил. В рамките на образуваната щета на 05.09.2019 г. е извършен оглед и опис на увредените детайли /л. 59/, като е отбелязано, че следва да бъде извършен допълнителен оглед след демонтаж на ключалката.