Решение № 10423 от 31.05.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10423 гр. София, 31.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20231110146443 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба, депозирана от ,,С-Т К-Т 66‘‘ ЕООД, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1303, СО, район ,,Възраждане‘‘, ул. ,,Отец Паисий‘‘ № 64, представлявано от управителя Иван Лазаров И. срещу ,,С-Т К-Т‘‘ ООД, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1618, район ,,Витоша‘‘, ул. ,,Иван Сусанин‘‘ № 66 А, ет. 3, ап. 8, представлявано от управителите С. Г. С. и Б. Г. С., с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79. ал. 1, предл. 1, вр. чл. 266. ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника за сумата от 14 173, 78 лева, представляваща дължима от ответното дружество сума по Фактура № 119 от 26.09.2022 г. за извършени допълнителни строително-монтажни работи в самостоятелен обект в сграда – Офис № 5, ведно със законната лихва за забава от датата на депозиране на исковата молба – 18.08.2023 г. до окончателното плащане на претендираната сума, както и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 1224,42 лева лихва за периода от 22.11.2022 г. до 18.08.2023 г. При условията на евентуалност е предявен от ищеца иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за заплащане на сумата от 14 173,78 лева, представляваща дължима от ответното дружество сума по Фактура № 119 от 26.09.2022 г. за извършени допълнителни строително-монтажни работи в самостоятелен обект в сграда – Офис № 5. Претендират се съдебни разноски по исковото производство.

Ищецът твърди, че дружеството е учредено с дружествен договор от 14.05.2018 г. от лицата Иван Лазаров И., ЕГН ********** и Георги Сълев С., ЕГН ********** и е вписано в Агенцията по вписванията, Търговски регистър, ЕИК ***, като двамата съдружници са и управители на дружеството, при начин на представляване заедно, с цел построяване на жилищна сграда ,,Апартаментен хотел и жилищна сграда с магазини, подземен гараж и офиси‘‘, съгласно Разрешение за строеж № 43 от 10.11.2017 г., издадено от главния архитект на СО, район ,,Възраждане‘‘. На 05.02.2021 г. почива съдружникът и управител Георги Сълев С., като видно от удостоверение за наследници с изх. № РВТ21-УГ01-1734, издадено от Столична община, район ,,Витоша‘‘, бившият управител на ищцовото дружество има за наследници по закон съпругата си Цветелина Г.а Сачанска и двамата си сина С. Г. С. и Б. Г. С.. След 1 смъртта му дружеството преобразува формата си на управление, като от дружество с ограничена отговорност преминава към еднолично дружество с ограничена отговорност, с едноличен собственик на капитала Иван Лазаров И.. Дружеството е сключило с ответника Предварителен договор от 01.03.2019 г. за покупко-продажба и строителство на недвижими имоти, ведно с Приложение № 1 от 15.04.2020 г. за процесния самостоятелен обект в сграда. Съгласно посочения договор по смисъла на чл. 258 ЗЗД ,,С-Т К-Т 66‘‘ ЕООД е приело да извърши строителство в полза на ответника до фаза на ,,груб строеж‘‘, видно от Приложение № 1, неразделна част от Договора, на следните самостоятелни обекти в сграда, а именно:

Подземна гаражна клетка (ПГК) № 6, находяща се в подземния паркинг на минус втори сутеренен етаж на сградата, на кота – 5,54 мета, с площ 14,40 кв.м. при съседи по документ за собственост: бъдещ калкан, дъно на имота, подземна гаражна клетка № 7, подземна улица, заедно с 4,13 % идеални части от общите части на подземните нива на сградата, заедно с 7,43 % идеални части от подземния паркинг на кота – 5,54 метра;

Офис № 5, находящ се на 2-ри етаж на сградата, на кота + 2,84 метра, със застроена площ от 60,40 кв.м., състоящ се от две работни помещения, баня с тоалетна и балкон, при съседи по документ за собственост: вътрешен двор, офис № 4, стълбищна клетка, асансьор, офис № 6 и бъдещ калкан, заедно с 3,86 % идеални части от общите части на сградата, без подземния паркинг, съгласно приложен по делото нотариален акт за покупко-продажба на право на строеж № 64, том IX, рег. № 17643, дело № 1424/ 2019 г. На 04.06.2020 г. за процесната сграда е издадено удостоверение за етап на завършеност на сградата – Акт обр. 14 и на 30.06.2020 г. за сградата е издаден констативен протокол по смисъла на чл. 181, ал. 2 ЗУТ.

Във връзка с така сключената гореописана сделка ищецът ,,С-Т К-Т 66‘‘ ЕООД навежда твърдения, че е изпълнил договорното си задължение по естество, обем и характеристика. По отношение на допълнително извършените строително-монтажни работи посочва, че на 04.06.2020 г. на основание множество сключени устни договори по смисъла на чл. 258 и сл. ЗЗД между страните, дружеството е предприело действия по довършителни строително-монтажни работи в описания по-горе недвижим имот Офис № 5, находящ се на 2-ри етаж на сградата, на кота + 2,84 метра, със застроена площ от 60,40 кв.м., при изпълнение на което дружеството – ищец е издало протокол обр. 19, видно от който са извършени следните довършителни строително-монтажни работи за процесния Офис № 5: облигационен договор за изработка на мазилка на Офис № 5, коридор, баня WC, спалня, дневна на стойност от 4910,90 лева, както и ДДС в размер от 982,18 лева, която сума представлява сбора от заплатения труд, както и цената на изразходените строителни материали, облигационен договор за изработка на шплаковка Офис № 5, коридор, спалня, дневна на стойност от 2230,01 лева с ДДС, която сума представлява сбора от заплатения труд, както и жената на изразходените строителни материали, облигационен договор за изработка на замазки – бани – ръчно Офис № 5, баня WC на стойност от 208,32 лева с ДДС, която сума представлява сбора от заплатения труд, както и жената на изразходените строителни материали, облигационен договор за изработка замазка – подове – машинно – Офис № 5, коридор, спалня, дневна на стойност от 695,38 лева с ДДС, която сума представлява сбора от заплатения труд, както и жената на изразходените строителни материали, облигационен договор за закупуване на 4 бр. интериорни врати и 1 бр. входна врата за обща сума в размер от 1071 лева с ДДС, облигационен договор за заплащане на монтаж на интериорни врати по 60 лева на брой или обща сума в размер от 300 лева, облигационен договор за ел. инсталация на Офис № 5 за обща сума в размер от 2167,64 лева, облигационен договор за ВиК инсталация за Офис № 5за обща сума в размер от 2

650 лева, облигационен договор за ОВиК инсталация за Офис № 5 за обща сума в размер от 958,36 лева. Общата сума на протокола за всички устно сключени облигационни договори за извършване на довършителни строително-монтажни работи е на стойност от 14 173,78 лева, за която сума е издадена Фактура № 119 от 26.09.2022 г. за извършени допълнителни строително-монтажни работи в самостоятелен обект в сграда – Офис № 5.

В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК за писмен отговор ответникът ,,С-Т К-Т‘‘ ООД депозира такъв, с който оспорва вземането по основание и размер. Твърди, че между страните няма договорни правоотношения относно извършване на довършителни СМР в процесния обект. Посочва, че предвид липсата на писмен договор, не съществува облигационна връзка между страните. Оспорва истинността на представената Фактура № 119 от 26.09.2022 г. за извършени допълнителни строително-монтажни работи в самостоятелен обект в сграда – Офис № 5 като частен свидетелстващ документ. Посочва, че същата е издадена без основание и не може да служи като пряко доказателство за вида, предмета, характера и стойността на строително-монтажните работи, посочени в нея. Оспорва протокола от 28.04.2021 г., като посочва, че същият е антидатиран и неистински. Навежда твърдения, че твърдените от ищеца за извършени от него СМР всъщност не са извършени и заплатени от него, а са възложени и заплатени от ,,С-Т К-Т‘‘ ООД и ,,С-т Инженеринг‘‘ ЕООД съгласно приложени фактури и съответни актове обр. 19, от което следва, че не е налице каквото и да е изпълнение от страна на ищеца на процесните СМР по т.нар. ,,устно‘‘ възлагане. Излага съображения, че между страните няма валидно възникнало задължение за плащане, тъй като няма приемане на изпълненото. Посочва, че ищецът не е канил дружеството да приема процесните СМР, не са извършвани каквито и да е било действия, потвърждаващи приемането на процесната фактура и протокол. Поддържа, че не са извършвани изрични или конклудентни действия, които с осчетоводяването им биха породили някакво задължение. Оспорва и наличието на приемане на ,,допълнителни СМР‘‘ с представения приемо-предавателен протокол от 22.11.2022 г. Прави изявление за съдебно прихващане на сумата от 15 398,20 лева, необходима за отстраняване на некачествените строително-монтажни работи.

В законоустановения срок по чл. 211 ГПК е подаден насрещен осъдителен иск от ,,С-Т К-Т‘‘ ООД срещу ,,С-Т К-Т 66‘‘ ЕООД за осъждане на последния да заплати сумата от 2000 лева от общия размер на всички наемни вноски от 24 000 лева, представляваща обезщетение за неизпълнение в срок на задължението на ищеца по Предварителния договор за завършване на строителството в договорения срок. Ищецът по насрещния иск се позовава на чл. 3.3 от Предварителния договор от 01.03.2019 г., съгласно който ,,С-Т К-Т 66‘‘ ЕООД се задължил да завърши строителството в срок до 24 месеца от откриване на строителната площадка, т.е. крайният срок за завършване на строителните работи е бил 07.08.2020 г. Строителството е завършило и акт 15 е подписан повече от две години след договорената дата – на 22.11.2022 г. Посочва, че ответникът по насрещния иск е в значителна забава на задължението си да приключи в срок строителния процес. Посочва, че към днешна дата сградата все още не е въведена в експлоатация, вследствие на което ищецът по насрещния иск продължава да търпи вреди. Поради непредаване в срок на процесния имот в съС.ие, годно да се ползва по предназначение, дружеството пропуска да реализира ползи, изразяващи се в размера на пропуснат пазарен наем за срок от 24 месеца, съгласно представения Предварителен договор за наем от 07.08.2021 г., доказващ пропусната полза за ищеца по насрещния иск. Посочва, че поради неосъществилото се в срок въвеждане в експлоатация, което е функция на цялостната забава за приключване на строителния процес, ищецът по насрещния иск не е могъл да получи договорения наем за срок от 24 месеца съгласно 3 представения Договор. Цитираният Предварителен договор за наем твърди да е прекратен по право поради невъвеждане на сградата в експлоатация в рамките на 1 година от подписването му. Така ищецът по насрещния иск е претърпял пропусната полза от нереализирания наем за срок от 24 месеца като причина за това е фактът, че ответникът по насрещния иск ,,С-Т К-Т 66‘‘ ЕООД е забавил приключването на строителния процес с повече от 24 месеца. Претърпяната пропусната полза е в размер на 24 000 лева. Същата е сборът от нереализиран приход от месечен наем по 1000 лева за 24 месеца – срокът на дължимия наем по Договора, като претендира частично плащане за двумесечен наем съгласно настоящия насрещен иск – 2000 лева, частично от 24 000 лева.

Съдът, след като прецени доводите и доказателствата на страните поотделно и в съвкупност по реда на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото с Определение № 2539 от 17.01.2024 г. е обявено от съда на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорно, че между страните са съществували облигационни отношения по силата на предварителен договор за продажба и строителство на недвижим имот от 01.03.2019 г. с предмет Офис № 5 и подземна гаражна клетка № 6.

Между страните е безспорно, а и се установява от представените и проверени по делото писмени доказателства, че на 28.06.2019 г. между същите в нотариална форма по чл. 18 ЗЗД е сключен договор за продажба на правото на строеж, по силата на който ищецът ,,С-Т К-Т 66‘‘ ЕООД се задължава да прехвърли правото на строеж за недвижими имоти на ответното дружество ,,С-Т К-Т‘‘ ООД.