Решение № 14075 от 17.07.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14075 гр. София, 17.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОАННА Н. СТАНЕВА при участието на секретаря Ц.Б.Т. като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело № 20221110154041 по описа за 2022 година

Предявени са осъдителни искове от Л. Ц. М. срещу „Топлофикация София“ ЕАД с правно основание чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД вр. чл. 3 ГПК за осъждане на ответника да заплати сумата от 1000 лева, имуществени вреди, представляващи разходи за процесуална защита- изготвяне на отговор на искова молба по гр. дело № 72066/2021г. по описа на СРС, 25-ти състав и снабдяване с писмените документи, приложени към отговора, както и 1449,79 лева, представляваща неимуществени вреди, изразяващи се в притесненията и загубата на време и средства поради необходимост да води гр. дело № 72066/2021г. по описа на СРС, 25ти състав, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 11.03.2022г. до окончателното изплащане на сумите.

Ищецът Л. М. твърди, че претендира имуществени и неимуществени вреди като обезщетение от притесненията и загубата на време и средства поради необходимост да води гр. дело № 72066/2021г. по описа на СРС, 25-ти състав. Претендира сумата от 2449,79 лева, ведно със законна лихва от датата на предявяване на иска. С молба от 08.04.2022г. е посочил, че насрещният иск се предявява само от Л. М. като ответник е „Топлофикация София“ ЕАД.

Сочи, че причинените вреди се изразяват в „практиката“ на предявяване на „поредния“ необоснован иск от страна на „Топлофикация София“ ЕАД при условия на пълен формализъм, погазване на закона и превръщане на съда в „узаконител“ и „инкасатор“ на „вземанията“ на ищеца срещу т.нар. „потребител“. Твърди, че „Топлофикация София“ ЕАД изчислява сметките си и предявява вземанията си на база на замерванията и изчисленията на топлинното счетоводство съобразно договор между тях, който се изисква формално, но никога не се представя пред съда фактически, при което била налице практика на системно пренебрегване на сигналите, жалбите и рекламациите на т.н. потребител, който бил сведен до безгласна буква в едни привидно договорни отношения и до платец, който е длъжен да плаща предявените сметки без много разправии. В случая била налице кражба на топлинна енергия в процесния блок, на която нито „Топлофикация София“ ЕАД, нито топлинното счетоводство обръщали внимание, но предявявали иск за неплатени сметки.

С уточнителна молба от 27.10.2022г. ищецът е посочил, че претърпените вреди се 1 изразявали в системна злоупотреба с право от страна на „Топлофикация София“ ЕАД и топлинното й счетоводство. Поддържа, че системно и умишлено не се обръщало внимание на аргументи, възражения и основания, предявявани в регистратурата на „Топлофикация София“ ЕАД или представяни с отговори на искова молба и в съдебни производства срещу него в качеството му на ответник и т.нар. потребител на топлинна енергия. Бил принуден да свали радиаторите в жилището си. Увреждането, което му било причинено, било с действия и бездействия. Поддържа, че „Топлофикация София“ ЕАД криела и не представяла договора с топлинното си счетоводство. Счита, че „Топлофикация София“ ЕАД опорочават съдебните производства и основни принципи на процеса като въвеждали практика на узаконяване чрез експертизи на претенциите си за плащане на сметки, игнорирайки на практика всички законови изисквания, аргументи, основания и доказателства, представяни от него като потребител и ответник. По този начин превръщали съдебният процес във фарс, а съдът в узаконител на безобразията, закононарушенията и баласите на „Топлофикация София“ ЕАД и топлинното счетоводство. Твърди, че причинената му вреда се изразявала в загуба на време, средства и нерви за рекламации, молби и протести, за събиране на материали, доказателства, опровержения и прочие, за участие в съдебни производства и пр. поради злоупотреба с право от страна на „Топлофикация София“ ЕАД.

С молба от 06.12.2022г. Л. М. е посочил, че претендира имуществени вреди в размер на 1000 лева, произтичащи от необходимостта да се защитава сам с отговор на искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД. Претендира толкова, колкото обикновено би договорил като хонорар един адвокат за съставяне на тези документи и за процесуално представителство по делото по насрещния иск, както и неимуществени вреди в размер на 1449,79 лева.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който се оспорват предявените искове. Изложени са съображения, че не са налице посочените от Л. М. основания за пороци на заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК, изразяващи се в процесуални нарушения при издаването й. Прави възражение относно искането за претендиране на имуществени вреди на обща сума от 1000 лева, произтичащи от необходимостта за защита. Считат, че липсва основание за такава, тъй като не са представени доказателства за заплащането му. Били недоказани доводите за системна злоупотреба с право на „Топлофикация София“ ЕАД. Твърди, че искът за неимуществени вреди е неоснователен поради недоказаност на всички елементи от сложния фактически състав на отговорността по чл. 49 ЗЗД. Не се установявала причинната връзка на твърдените в исковата молба притеснения и загуба на време да са в резултат от действия на „Топлофикация София“ ЕАД. Сочи, че срещу ищеца не били предприемани никакви противоправни действия. Поддържа, че ищецът е бил нередовен платец и е станал причина за завеждане на дело за незаплатена топлинна енергия. Искането към съда е да отхвърли предявените искове.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 12 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

За да бъдат основателни предявените искове ищецът следва да установи следните обстоятелства: настъпили имуществени и неимуществени вреди вследствие на виновно и противоправно действие от страна на служители на ответника във връзка с образуване на гр. дело № 72066/2021г. по описа на СРС, 25-ти състав, причинно-следствена връзка между вредите на ищеца и поведението на служители на ответника, размера на вредите.

В конкретния случай ищецът обосновава претенцията си на извършена от страна на ответното дружество системна злоупотреба с право, при която не се обръща внимание на 2 аргументи, възражения и основания, предявявани в регистратурата на ищеца или излагани в отговори на искови молби по образувани срещу него дела.

В проведеното съдебно заседание на 25.04.2024г. ищецът е представил писмена справка, че срещу него били образувани следните граждански дела за плащане на сметки за имот с адрес: гр. София, АДРЕС: гр. дело № 16958/2013г. по описа на СРС, 56-ти състав за период от 2007-2012г., друго гражданско дело без посочен номер за период от 2012-2014г., гр. дело № 60316/2017г. по описа на СРС, 151-ви състав за период от 2014-2016г., гр. дело № 30043/2020г. по описа на СРС, 177-ми състав за период от 2016г.-2018г., гр. дело № 72066/2021г. по описа на СРС, 25-ти състав за период от 2018г.- 2020г., както и гр. дело № 58338/2023г. по описа на СРС, 71-ви състав за период от 2020-2022г. Сочи, че злоупотребата с право се състои в „системно пренебрегване“ на молби, оплаквания и възражения, както извън, така и в съдебно производство от страна на „Топлофикация София“ ЕАД, вследствие на което съдебните производства се превръщат във „фарс“ и „регистрационни производства“ за претендирани от страна на ищеца плащания.

По делото е приета молба от Л. М., адресирана до „Топлофикация София“ ЕАД от 27.08.2018г., с която е предложено извънсъдебно споразумение съгласно което да се оттегли иска срещу него и дъщеря му по гр. дело № 60316/2017г. по описа на СРС, 151-ви състав, срещу което се задължава да започне да плаща редовно сметките, считано от началото на новия отоплителен сезон 2018-2019г. По отношение на споровете за неплатените сметки за предишни периоди, счита че следва да бъде адресиран проблема до топлинното счетоводство, откъдето произтичал фактически.

Прието е и възражение от 22.02.2021г., подадено от Л. М. на 22.02.2021г. в ответното дружество, в което е посочено, че в блока, където се намира жилището му, има кражба на топлоенергия, за което „Топлофикация София“ ЕАД били уведомени отдавна. Посочено е, че „Топлофикация София“ ЕАД води дела срещу него и баща му, а сега се канила да води дела и срещу дъщеря му вместо да провери молбите, сигналите, възраженията и оплакванията, договорите, замерванията, изчисленията, разчетите и сметките.

Представено е уведомление, адресирано до „Техем Сървисис“ ЕООД от 15.07.2021г., в което е посочено, че на адрес: гр. София, АДРЕС са свалени 2 броя радиатори в хол/спалня и един брой радиатор „лира“ в банята.

Приета е молба от 16.07.2021г., подадена от Л. М., адресирана до „Техем Сървисис“ ЕООД, подадена по повод „резолюция“, с която му било отказано да бъде прието уведомлението за свалени радиатори под претекст, че нямало абонатен номер на жилището, както и заявление от 16.07.2021г. с посочен абонатен номер.

Представена е рекламация до „Техем Сървисис“ ЕООД, подадена от ищеца, в която е посочено, че в продължение на много години протестира пред „Топлофикация София“ ЕАД и топлинното счетоводство, и пред други инстанции, че в блока има кражба на топлоенергия, с възражения и молби да бъде извършена проверка и да бъдат коригирани сметките, което се оказало „глас в пустиня“. Сметките не били верни, а резулатът бил покани за сключване на споразумение за плащане на дълга и завеждане на съдебни дела за 3 събиране на вземанията.

От изискания препис от гр. дело № 72066/2021г. по описа на СРС, 25-ти се установява, че делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Л. Ц. М. и Е. Л. М. за цена на топлинна енергия за ап. 11, находящ се в гр.

София, АДРЕС, аб. № ******. С Решение № 6374 от 24.04.2023г., постановено по горепосоченото дело съдът е признал за установено, че Л. Ц. М. дължи на „Топлофикация София“ ЕАД сума в размер на 1642,98 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г. в имот, находящ се в гр. София, АДРЕС, аб. № ******, ведно със законна лихва от 22.06.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху тази сума за периода от 16.07.2019г. до 08.06.2021г. в размер на 264,25 лева, сума в размер на 43,77 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законна лихва върху тази сума от 22.06.2021г. до изплащане на вземането, за които суми е била издадена заповед за изпълнение по ч.гр. дело № 35847/2021г. по описа на СРС, 25-ти състав като е отхвърлена претенцията за установяване съществуване на вземане за цена на доставена топлинна енергия над присъдената сума от 1642,98 лева до пълния предявен размер от 1717,98 лева, претенцията за установяване съществуване на вземане за мораторна лихва върху сумата за цена на доставена топлинна енергия над сумата от 264,25 лева до пълния предявен размер от 271,22 лева и претенцията за установяване съществуване на вземане за мораторна лихва върху сумата за цена на услуга дялово разпределение за период от 01.07.2018г. до 08.06.2021г. в размер на 8,52 лева. С решението е признато за установено, че Е. Л. Г. дължи на „Топлофикация София“ ЕАД сума в размер на 328,60 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г. в имот, находящ се в гр. София, АДРЕС, аб. № ******, ведно със законна лихва от 22.06.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху тази сума за периода от 16.07.2019г. до 08.06.2021г. в размер на 52,90 лева, сума в размер на 8,76 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законна лихва върху тази сума от 22.06.2021г. до изплащане на вздемането, за които суми е била издадена заповед за изпълнение по ч.гр. дело № 35847/2021г. по описа на СРС, 25-ти състав, като е отхвърлена претенцията за установяване съществуване на вземане за цена на доставена топлинна енергия над присъдената сума от 328,60 лева до пълния предявен размер от 343,59 лева, претенцията за установяване съществуване на вземане за мораторна лихва върху сумата за цена на доставена топлинна енергия за сумата над 52,90 лева до пълния предявен размер от 54,24 лева и претенцията за установяване съществуване на вземане за мораторна лихва върху сумата за цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.07.2018г. до 08.06.2021г. в размер на 1,70 лева.