Решение № 78 от 14.03.2022, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. П., 14.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ при участието на секретаря ВЕРГИНИЯ Н. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ Гражданско дело № 20214400100358 по описа за 2021 година

Иск с правно основание чл.49 вр. чл.52 ЗЗД.

Постъпила е искова молба на 11.05.2021г., допълнена с молба от 07.06.2021г., от В. В. Л. от гр.К., Община гр.Ч. чрез адв.И. Ц. от ПлАК против МБАЛ ЕООД гр.Ч., ЕИК *** с правно основание чл.49 вр. чл.51 ЗЗД с искане съдът да осъди Болницата да плати на ищцата сумата от 100 000лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, и настъпила необратима детеродна неспособност от непозволено увреждане в следствие на оперативна интервенция – цезарово раждане и постоперативен период, като за времето от 17.03.2016г. до 22.03.2016г. като оператор и в трудови правоотношения с ответника – Д-Р СВ. Ц. П. – Началник АГ отделение не е спазил принципите на своевременност и достатъчност на болничната помощ – не извършил своевременно микробиологични изследвания на телесни течности, не e отразил в медицинската документация състоянието на оперативната рана, не е консултирал своевременно ищцата с национален консултант по АГ веднага след установяване на данните за забавена инволуция – високостояща матка, вяла и забавена перисталтика, отделяне на оскъдно количество лохии с лутридна миризма, фебрилитет, което представлява нарушение на чл.81 ал.2, т.1 ЗЗ, според който правото на достъпна медицинска помощ се осъществява 1 при прилагане на принципите за своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ, ведно със законната лихва върху сумата считано от датата на увреждането – 16.03.2016г. до окончателното изплащане на същата, както и разноските по настоящото дело.

Твърди, че на 16.03.2016г. постъпва в Болницата в гр.Ч. с нерегулярна родова дейност след желана и контролирана бременност. Поради това, че е глухоняма по рождение след информирано съгласие от нея екипът от АГ отделението взема решение за извършване на секцио. Според оперативния протокол то е осъществено от 11,00 часа до 12,00 часа същия ден – 16.03.2016г. - от оператор Д-Р СВ. Ц. П., асистент – д-р Георги Н. Г. и анестезиолог – Д-Р . М. Н.. Родено е момче в добро общо състояние.

Следоперативният период е протекъл със забавена инволуция. На 20.03.2016г. ищцата е била с 39 градуса температура, 120 удара в минута пулс, с треска, болки в корема и изпотяване. На 21.03.2016г. след консултация с регионален консултант по АГ – доц. д-р Й.П., същият заключил, че се касае за послеродов ендометрит. Назначена е нова медикаментозна терапия, която до 22.03.2016г. не дава резултат и след обяд по спешност е приведена в КАГ при УМБАЛ ЕАД гр.П.. Там е диагностицирана с перитонит – илеус и по спешност е взето решение за оперативно лечение.

На 23.03.2016г. от 17,30 часа до 19,30 часа е извършена животоспасяваща операция на ищцата, при което е намерен дифузен перитонит и са отстранени всички детеродни органи на ищцата.

На 25.03.2016г. е извършена повторна операция, установено е, че перитонитът е в обратно развитие и коремът може да бъде затворен.

Направени са изследвания в Лабораторията по микробиология на УМБАЛ на общо 12 материала, при което при една от пробите от ранев секрет е изолиран щам на Ешерихия коли с висока чувствителност на всички тествани антибиотици, от което водещият специалист на лабораторията заключил, че е почти изключена възможността от вътреболнична инфекция.

На 07.04.2016г. ищцата е изписана с подобрение на общото състояние.

Подала сигнал в МЗ и от ИА Медицински одит извършили проверка в двете лечебни заведения – установено е, че в Болницата в гр.Ч. при лечението на ищцата са направени пропуски, които са нарушили правото й да получи медицинска помощ в пълен обем. Не са изпълнени изискванията на 2 медицинския стандарт Акушерство и гинекология относно изписване на всички изискуеми данни в оперативния протокол.

От действията и бездействията на лекуващия екип в гр.Ч. ищцата е била с реална опасност за живота, със животоспасяващата операция й е причинена детеродна неспособност, търпяла е значителни болки и страдания, а след лечението е изпаднала в истерия, душевна депресия, станала необщителна.

Твърди, че изключителна вина за нарушеното здравословно състояние на ищцата, претърпените от нея болки и страдания, настъпилата реална опасност за живота й и последвалата от това необратима детеродна неспособност за В. В. Л., имат лекарите от намиращия се в трудово-правни отношения екип, извършил оперативната интервенция Секцио Цезареа при раждането на ищцата на 16.03.2016г. и в постоперативния период, като за времето от 17.03.2016г. до 22.03.2016г. Д-Р СВ. Ц. П. не спазил принципите на своевременност и достатъчност на биологичната помощ – неизвършил своевременно биологични изследвания на телесни течности, не отразил в медицинската документация състоянието на оперативната рана, не е консултирал своевременно ищцата с регионален консултант по акушерство и гинекология веднага след данните за високостояща матка – забавена инволуция, вяла и забавена перисталтика, отделяне на оскъдно количество лохии с лутридна миризма, фебрилитет, което представлява нарушение на чл.81 ал.2, т.1 ЗЗ, според който правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на принципите за своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ.

Ответната Болница оспорват иска, молят съда да го отхвърли като неоснователен и да им присъди разноските. Твърдят, че съгласно чл.79 ЗЗ медицинската помощ в страната се осъществява чрез прилагане на утвърдени от медицинската наука и практика методи и технологии, а според чл.80 ЗЗ качеството на медицинската помощ се основава на медицински стандарти, утвърдени по реда на чл.6 ал.1 ЗЛЗ и Правилата за добра медицинска практика, приети и утвърдени по реда на чл.5 т.4 от Закона за съсловните организации на лекарите. Съгласно чл.81 ЗЗ медицинската помощ се осъществява при прилагане на основни принципи – своевременност, достатъчност и качество. От ИМ не става ясно с какви действия и/или бездействия лекарският екип, извършил операцията, е нарушил тези 3 предписания и принципи.

Липсва каквато и да е причинно – следствена връзка между твърдяното като некомпетентно поведение на лекарския екип и настъпилите неимуществени вреди за ищцата. При операцията й на 16.03.2016г. твърдят, че не са допуснати действия или бездействия от лекарския екип, които да са застрашили живота на ищцата и да са й причинили необратима детеродна неспособност.

С Отговора са направили възражение за изтекла погасителна давност, която считат, че предвид чл.110 ЗЗД е петгодишна и на осн. чл.114 ЗЗД е започнала да тече за непозволено увреждане от откриването на дееца. Според твърденията на ищцата в ИМ вредата е настъпила на 16.03.2016г., когато е извършена операцията Секцио Цезареа и давността според ответника е започнала да тече от същата дата като е изтекла на 16.03.2021г. Искът е предявен на 11.05.2021г., поради което правото на иск на ищцата е погасено по давност.

Като представят писмена защита молят съда да отхвърли искът като неоснователен и да им присъди разноски съгласно Списък, от които 4 636лв. за адвокатско възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, и по реда на чл.235 вр. чл.12 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

Не се спори между страните и това се установява в съдебно заседание и от ЕРТЕЛК от 07.10.2014г. – л.17 от делото, че ищцата е пожизнен инвалид – 80% ТНР, т.к. е глухоняма.

Безспорно е също между страните, че на 16.03.2016г. ищцата постъпва в Болницата в гр.Ч. с нерегулярна родова дейност след желана и контролирана бременност.

Няма спор и се установява от представените Етапна епикриза от 16.03.2016г. и Епикриза от 22.03.2016г. до 07.04.2016г. на Коремна хирургия при ПХК на УМБАЛ „Д-Р ГЕОРГИ СТРАНСКИ”ЕАД гр. П. – л.11 – л.16 от делото, че поради неравностойното положение на ищцата - глухоняма по рождение и медицински причини – очакван едър плод при първескиня, след информирано съгласие от нея екипът от АГ отделението на Болницата в гр.Ч.

4 взема решение за извършване на Секцио. То е осъществено от 11,00 часа до 12,00 часа на 16.03.2016г. от оператор Д.Ц., асистент – д-р Г.Г. и анестезиолог – Д.Н.. Родено е дете от мъжки пол в добро общо състояние – тегло 3 900гр. и дължина 52см.

Следоперативният период е протекъл със забавена инволуция. На 20.03.2016г. ищцата е била с 39 градуса температура, 120 удара в минута пулс, с треска, болки в корема и изпотяване. След консултация с регионален консултант по АГ – доц. д-р Й.Д.П., същият заключил, че се касае за послеродов ендометрит. Назначена е нова медикаментозна терапия, която до 22.03.2016г. не дава резултат и след обяд по спешност е приведена в КАГ при УМБАЛ ЕАД гр.П.. Там е диагностицирана с перитонит – илеус и по спешност е взето решение за оперативно лечение.

На 23.03.2016г. от 17,30 часа до 19,30 часа е извършена животоспасяваща операция на ищцата, при което е намерен дифузен перитонит и са отстранени всички детеродни органи на ищцата.

На 25.03.2016г. е извършена повторна операция, установено е че перитонитът е в обратно развитие и корема може да бъде затворен.

Направени са изследвания в лабораторията по микробиология на УМБАЛ ЕАД гр.П. на общо 12 материала, при което при една от пробите от ранев секрет е изолиран щам на Ешерихия коли с висока чувствителност на всички тествани антибиотици, от което водещият специалист на лабораторията заключил, че е почти изключена възможността от вътреболнична инфекция.

На 07.04.2016г. ищцата е изписана с подобрение на общото състояние.

Няма спор и се установява от представената преписка на ИА Медицински одит – л.54 – л.315 от делото, че по жалба на ищцата от 10.05.2016г. е извършена проверка от Комисия при ИА Медицински одит на ответната Болница – МБАЛ Ч. ЕООД гр.Ч., която е изготвила Доклад до Изп. директор на Агенцията и е съставила АУАН № А 27-205/02.09.2016г. против Д-Р СВ. Ц. П. за две нарушения – на Наредба № 19/22.12.2014г. на МЗ за утвърждаване на медицински стандарт Акушерство и гинекология – чл.6 ал.1 от Наредбата – Дейността на лечебните заведения и на медицинските специалисти, които работят в тях, се осъществява при спазване на медицинските стандарти за качество на оказваната медицинска помощ и осигуряване защита правата на пациента; и на чл.81 ал.2, т.1 ЗЗ – Правото на 5 достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на следните принципи: Своевременност, Достатъчност и Качество на медицинската помощ.

Изпълнителният директор на ИА Медицински одит е издала НП № 27205/22.11.2016г. против Д-Р СВ. Ц. П. – л.103 – л.113 от делото, с което за тези нарушения на осн. чл.116 ал.1 ЗЗ на същия е наложено наказание глоба в размер на 1 000лв. и на осн. чл.229 ал.1 ЗЗ е наложено наказание глоба в размер на 500лв., като Постановлението е влязло в законна сила на 05.12.2016г. – л.376 от делото.

При тези данни съобразно твърденията по ИМ, уточненията в молбата на ищцата от 04.06.2021г. и оспорванията в Отговора, спорни по делото са въпросите претърпяла ли е ищцата неимуществени вреди и какви, в резултат на нарушения на принципите на Своевременност и достатъчност на медицинската помощ от страна на Д-Р СВ. Ц. П. – Началник АГ отделение в МБАЛ Ч. ЕООД - ли е станало това – извършил ли е своевременно микробиологични изследвания на телесни течности, отразил ли е в медицинската документация състоянието на оперативната рана, консултирал ли е своевременно ищцата с национален консултант по АГ веднага след установяване на данните за забавена инволуция – високостояща матка, вяла и забавена перисталтика, отделяне на оскъдно количество лохии с лутридна миризма, фебрилитет, причинени ли са й тези вреди от лица, на които ЕООД е възложило работа, свързана с извършване на медицинска болнична помощ при раждане със Секцио Цезареа и постоперативен период след него, тези неимуществени вреди причинени ли са й при и по повод изпълнението на тази работа – раждане със Секцио Цезареа и постоперативен период след него и в какъв размер възлиза дължимото обезщетение за вредите?