Протоколно определение № 22158 от 25.11.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 22158 гр. София, 25.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА при участието на секретаря АНЕТА Б. БОРИСОВА-С.А и прокурора С. Ив. С.

Сложи за разглеждане докладваното от РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА Наказателно дело от общ характер № 20241110214118 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Й. А. И., редовно призован, явява се.

За него определен служебен защитник адв. М.Д., от САК ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв. М.Д. да ме защитава.

АДВ. М.Д.: Запозната съм с делото и съм готова да поема защитата.

СЪДЪТ намира, че следва да назначи за служебен защитник на подсъдимия Й. А. И. адв. М.Д. с оглед провеждането на разпоредително заседание, в което следва да бъде изразено становище за евентуалното приключване на делото със споразумение или по реда на съкратеното съдебно следствие, където защитата е задължителна.

Поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

Назначава адв. М.Д. от САК за служебен защитник на подсъдимия Й. А.

И..

СВИДЕТЕЛКАТА С. Р. Д., редовно призована, не се явяв а.

ЗА СРП – прокурор С. С.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото

1

ЗАЩИТА И ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на делото

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, доколкото подсъдимият е задържан и се явява негов служебен защитник.

Поради изложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на подсъдимия: Й. А. И., ЕГН: **********, роден на ***г. в гр. ***, българин, български гражданин, с основно образование, женен, работещ, осъждан, с адрес гр. София, ***;

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия и защитника правото им да изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

В залата се явява свидетелката С. Р. Д..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА и разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СНЕМА самоличността на свидетелката

С. Р. Д., родена на ***г. в гр.София, българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родство с подсъдимия.

СЪДЪТ разясни на свидетелката правото и да изрази становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, както и да поиска да участва по делото като частен обвинител и граждански ищец.

СВИДЕТЕЛКАТА: Не желая да участвам като страна в процеса.

СЪДЪТ разясни наказателната отговорност на свидетелката по чл.290, ал.1 от НПК.

Свидетелката обеща да каже истината

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямаме искания за отвод.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки 2 за провеждане на разпоредително заседание,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда, не намирам основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Нямам искания по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4, 5 и 7 от НПК. Постигнали сме параметри на споразумение със защитата.

СВИДЕТЕЛКАТА Д.: Не желая да бъда конституирана като частен обвинител и граждански ищец по делото.

ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство.

Желаем делото да бъде решено със споразумение, постигнали сме споразумение с представителя на СРП. Изцяло се придържам към казаното от прокурора.

Към момента нямам искания по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 и 7 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Искам делото да приключи със сключване на споразумение.

СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните и служебно се запозна с материалите по делото и след извършване на проверката по чл. 248, ал. 1 НПК, намира за установено следното:

Делото е подсъдно на СРС като първоинстанционен съд, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Такива възражения не са изразени и от страните в днешното заседание. В обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага и назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването 3 на съдебни следствени действия по делегация.

Видно от изявлението на страните, те са постигнали споразумение за решаване на делото, поради което следва да се проведе производство по реда на глава XXIX от НПК.

Воден от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА, че на досъдебно производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или пострадалия.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7 – дневен срок от днес пред СГС.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, с оглед становището на страните относно реда за разглеждане на делото

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава 29 НПК.

СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни основания за образуване на съдебното производство.