Определение № 246 от 14.03.2022, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 246 гр. Бургас, 14.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Яни Г. Гайдурлиев

Членове:

Цвета Ж. Попова

Ангел Д. Гагашев като разгледа докладваното от Цвета Ж. Попова Въззивно частно наказателно дело № 20222100600195 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 341, ал. 2 вр. чл. 249, ал. 3 НПК.

Образувано е по частна жалба от Д. К. К. и К. П. К., чрез адв. Христин Иванов от Адвокатска колегия- Бургас, срещу протоколно определение от 18.02.2022 г., постановено в разпоредително заседание по НОХД № 5723/2021 г. по описа на Районен съд - гр. Бургас. С посоченото определение съдът е отказал да конституира Д. К. и К. К. като частни обвинители по делото.

В частната жалба се излагат съображения за незаконосъобразност на съдебния акт. Претендира се неговата отмяна.

Бургаският окръжен съд, след като се запозна с материалите по делото, обсъди доводите в жалбата и съобрази закона, прие следното:

Производството по НОХД № 5723/2021 г. по описа на Бургаския районен съд е образувано на 21.12.2021 г. по обвинителен акт на Районна прокуратура - гр. Бургас срещу Н. П. М., ЕГН ********** с обвинение за престъпление по чл. 325, ал. 2 вр. ал. 1 НК – за това, че на 30.08.2021 г. в гр.

Бургас, УМБАЛ - Бургас извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – многократно крещял „ще ви е.. майката“, „ще ви убия“, „ще ви счупя главите“, бутал с ръце и ритал с крака вратата на Шокова зала на Спешно отделение, нанесъл удари с ръце на д-р К. П. К. в областта на шията и тялото, нанесъл удари с крак на д-р Д. К. К. в областта на бедрото и слабините, крещял: „ще ви е.. майките“, „ще ви убия“, „ще коля“, „знаете ли кой съм аз“, като по своето съдържание деянието се отличава с изключителна дързост.

С разпореждане от 22.12.2021 г. съдията-докладчик насрочил разпоредително заседание за 18.02.2022 г., за която дата били призовани 1

Районна прокуратура-Бургас, подсъдимият, защитникът и пострадалите К. К. и Д. К.. С разпореждането било указано на пострадалите, че в седемдневен срок от връчване на съобщението за насроченото заседание те могат да направят искания за конституиране като частен обвинител и граждански ищец.

На 15.02.2022 г. в деловодството на БРС постъпили два молби с идентично съдържание от д-р К. К. и от д-р Д. К., изготвени от процесуалния им представител адв. Христин Иванов от Адвокатска колегия - Бургас. С молбите се заявявало желание за участие в съдебното производство като частни обвинители и се предявявали граждански искове за сумите от по 1000.00 лева за всеки от пострадалите, представляващи обезщетение за причинените им неимуществени вреди от непозволено увреждане вследствие извършеното престъпление по чл. 325, ал. 2 вр. ал. 1 НК, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното им изплащане.

Към молбите били приложени пълномощни и договори за правна защита и съдействие.

С молба от 17.02.2022 г. адв. Христин Иванов уведомил съда, че поради здравословни причини е възпрепятстван да се яви в насроченото за 18.02.2022 г. разпоредително заседание, но поддържа молбите на К. и К. за конституирането им като частни обвинители и граждански ищци, както и предявените граждански искове. Изразил и становището си по въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, които трябвало да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание. Специално отбелязал, че ако производството приключи по реда на глава двадесет и девета от НПК, подсъдимият следва да бъде осъден да заплати на К. К. и Д. К. направените от тях разноски – по 600.00 лева за всеки един от тях, представляващи адвокатско възнаграждение.

Пострадалите К. и К. и процесуалният им представител адв. Иванов, редовно призовани, не се явили в съдебното заседание на 18.02.2022 г. С протоколно определение районният съд отказал да конституира пострадалите като частни обвинители, приемайки, че не са налице предпоставките по чл. 76 НПК и не приел за съвместно разглеждане предявените граждански искове.

Съдът изрично посочил, че определението в частта относно отказа за конституиране като частни обвинители подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Бургас по реда на глава двадесет и втора от НПК. Въпреки това първият съд дал ход на разпоредителното заседание, в хода на което прокурорът и защитникът изразили желание делото да бъде разгледано по особените правила на глава двадесет и девета от НПК, като представили на съда изготвено в писмена форма споразумение за решаване на делото.

Районният съд се произнесъл по въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, след което незабавно пристъпил към разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК и постановил определение, с което одобрил споразумението и прекратил наказателното производство.

При така установеното настоящият съдебен състав намира, че 2 подадената частна жалба е недопустима. Несъмнено отказът да бъде конституиран частен обвинител в съдебното производство подлежи на обжалване по реда на глава двадесет и втора от НПК и това изрично е предвидено в разпоредбата на чл. 249, ал. 3 НПК. Същевременно подаването на частна жалба при приключил вече наказателен процес се явява напълно безсмислено, тъй като постановеният от въззивната инстанция акт не би породил никакви правни последици.

В случая районният съд не е изчакал изтичането на срока за въззивно обжалване, като по този начин е лишил пострадалите от възможността да изразят становището си относно постигнатото споразумение. А съгласно чл.

384, ал. 3 НПК тяхното съгласие е задължителна предпоставка за одобряване на споразумението. Затова районният съд не е следвало да преминава към диференцираната процедура по глава двадесет и девета от НПК, а е трябвало, въпреки изискването по чл. 252, ал. 1 НПК за незабавно разглеждане на делото, да изчака произнасянето на въззивната инстанция. Разпоредбата на чл.

252, ал. 1 НПК не е следвало да бъде приложена и с оглед на обстоятелството, че определението, с което се одобрява споразумението и се прекратява наказателното производство, не подлежи на обжалване. С влизането на този акт в сила съдът, който го е постановил не може да извършва повече никакви процесуални действия по делото. Ето защо произнасянето по частната жалба се явява безпредметно, което налага оставянето й без разглеждане и прекратяване на въззивното производство. За пострадалите остава процесуалната възможност да защитят правата си на частни обвинители само чрез възобновяване на наказателното дело.

Мотивиран от изложените съображения и на основание чл. 345, ал. 1 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба от Д. К. К. и К. П. К., чрез адв. Христин Иванов от Адвокатска колегия - Бургас, срещу протоколно определение от 18.02.2022 г. по НОХД № 5723/2021 г. по описа на БРС, с което е отказано конституирането им като частни обвинители.

ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧНД № 195/2022 г. по описа на Бургаския окръжен съд.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

4